本文採用1981年至2007年間台灣地區的年資料，實證探索四種不同定義下的金融開放性與外國資本流入對台灣地區經濟成長率及平均每人實質GDP成長率的影響。
關於金融開放性的實證估計結果如下：開放直接投資顯著的促進了平均每人實質GDP的成長，卻對總體經濟成長率產生顯著的不利影響；開放證券投資對總體經濟成長有持續不顯著的正向影響，但對個人所得之增加有短期不顯著的正向影響；開放股權投資對總體經濟成長率有短期不顯著的正向影響，但對個人所得之增加有持續不顯著的正向影響；開放債權投資則是本研究金融開放中唯一對總體經濟成長有顯著影響，但對個人所得之增加有短期不顯著的正向影響。
關於外人來台投資的實證估計結果如下：外人來台直接投資對整體經濟成長則有顯著而持續的不利影響，對個人所得則傾向短期正向影響；外人來台證券投資及外人來台股權投資對經濟成長及個人所得均有不顯著的正向影響；外人來台債權投資對經濟成長的正向影響長期趨於顯著，對個人所得則傾向短期正向影響。

This thesis empirically examines the effects of four definitions of financial openness and foreigner’s investment on the growth of real GDP as well as per capita real GDP growth rate in Taiwan, using annual data covering the period from 1981 to 2007.
Our estimation has shown that the openness of FDI has contributed negatively to the overall economic growth rate in Taiwan, while generating positive effects on the per capita real GDP growth rate. The openness of security investment has caused similar except insignificant results, while opening debt security investment has significantly caused positive effects on both economic growth rate and per capita real GDP growth rate. 
Foreign direct investment in Taiwan along leads to persistent unfavorable effects on the overall growth rate, while it generates positive effect on per capita real GDP growth only in the short run. The effects of Foreign security investment on the overall economic growth rate as well as the per capita real GDP are positive but not statistically significant.

目  錄
圖目錄	II
表目錄	III
第一章	緒論……………………………………………………1
第一節	研究背景與動機………………………………………1
第二節	台灣地區國際資本移動與經濟成長概況……………2
第三節	論文架構………………………………………………6
第二章	文獻回顧與本文研究方法……………………………8
第一節	國際資本移動與總體經濟學經濟成長理論…………8
第二節	國際資本移動與經濟成長的實證研究………………13
第三節	實證模型………………………………………………18
第四節	資料來源與基本統計…………………………………26
第三章	實證研究………………………………………………28
第一節	資料來源與基本模型估計結果………………………28
第二節	金融開放性與經濟成長………………………………34
第三節	外人來台投資與經濟成長……………………………54
第四章	結論……………………………………………………72
參考文獻 …………………………………………………………75

圖目錄
圖1-1台灣地區經濟成長率趨勢圖…………………………………3
圖1-2台灣地區開放直接投資與我國經濟成長率關係圖…………4
圖1-3台灣地區開放證券投資與我國經濟成長率關係圖…………6
圖2-1金融國際化對開發中國家經濟成長的影響管道……………17
圖3-1台灣地區外人來台直接投資與我國對外直接投資走勢圖…38
圖3-2台灣地區外人來台證券投資與我國對外證券投資走勢圖…42
圖3-3台灣地區外人來台股權投資與我國對外股權投資走勢圖…45
圖3-4台灣地區外人來台債權投資與我國對外債權投資走勢圖…47

表目錄
表3-1變數定義、計算方式及資料來源………………………………28
表3-2各變數敘述統計量分析…………………………………………29
表3-3基本模型實證估計結果…………………………………………31
表3-4開放直接投資對本國經濟成長率影響的估計結果……………35
表3-5開放直接投資對平均每人實質GDP成長率影響的估計結果………37
表3-6開放證券投資對本國經濟成長率影響的估計結果……………39
表3-7開放證券投資對平均每人實質GDP成長率影響的估計結果………41
表3-8開放股權投資對本國經濟成長率的影響的估計結果…………43
表3-9開放股權投資對平均每人實質GDP成長率影響的估計結果………44
表3-10開放債權投資對本國經濟成長率的影響的估計結果……………46
表3-11開放債權投資對平均每人實質GDP成長率影響的估計結果………48
表3-12小結國際金融各變數對本國經濟成長率影響的估計結果………51
表3-13開放外人來台直接投資對本國經濟成長率影響的估計結果………55
表3-14開放外人來台直接投資對平均每人實質GDP成長率影響的估計結果……57
表3-15開放外人來台證券投資對本國經濟成長率影響的估計結果………58
表3-16開放外人來台證券投資對平均每人實質GDP成長率影響的估計結果……60
表3-17開放外人來台股權投資對本國經濟成長率影響的估計結果………61
表3-18開放外人來台股權投資對平均每人實質GDP成長率影響的估計結果……63
表3-19開放外人來台債權投資對本國經濟成長率影響的估計結果………64
表3-20開放外人來台債權投資對平均每人實質GDP成長率影響的估計結果……66
表3-21小結外人來台投資各變數對本國經濟成長率影響的估計結果………67

參考文獻：
中文部份：
1.杜震華、薛琦，”直接外來投資與台灣的固定投資”，經濟論文，民國78年3月，中央研究院經濟研究所，頁63-92
2.吳昕育(2000)，「開發中國家的資本移動性之研究─以韓國、台灣為實證研究」，中山大學中山學術研究所未發表碩士論文。
3.邱魏頌正、黃秋閔(2004)，「外人直接投資、貿易與經濟成長─東亞與拉丁美洲實證之研究」。 http://203.72.2.115/Ejournal/3042050103.pdf
4.邱正雄(2001)，”「臺灣處理亞洲金融危機之經驗與當代金融架構下短期資本移動對新興市場經濟的影響」”，國家政策研究基金會，2002年11月13日。http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/090/FM-R-090-057.htm
5.許振明、劉完淳(2002)，”金融發展在經濟成長中的角色-台灣與韓國的實證研究”，國家政策研究基金會，2002年11月13日。 http://www.npf.org.tw/particle-3627-2.html
6.許振明、陳沛柔(2007)，”低利率時代私募基金盛行與貨幣金融政策之因應”，國家政策研究基金會，2007年5月16日。 http://www.npf.org.tw/particle-2456-2.html
7.彭惠琴(2001)，「資本移動對匯率的影響—台灣的實證研究」 http://yaya.it.cycu.edu.tw/course/grad_proj/90/%E5%BD%AD%E6%83%A0%E7%90%B4.pdf
8.賈昭南(2002)，「國際金融實務與理論」，台北：華泰文化事業公司，初版。
英文部份：
1.Bekaert, Geert, Campbell R. Harvey and Christian Lundblad, (2005). “Does Financial Liberalization Spur Growth?,” Journal of Financial Economics vol.77(1), pp. 3-55.
2.Bhagwati, Jagdish, (1998). “The Capital Myth: The Difference Between Trades in Widgets and Dollars,” Foreign Affairs, vol. 7, no. 3, pp.7-12.
3.Edwards, Sebastian, (2007). “Capital Controls, Capital Flow Contractions, and Macroeconomic Vulnerability,” NBER Working Papers No.12852.
4.Edwards, Sebastian, (2007). “Crises and Growth: A Latin American Perspective,” NBER Working Paper No. 13019.
5.Fischer, Stanley, (1998). “Capital Account Liberalization and the Role of the IMF,” in “Should the IMF Pursue Capital-Account Convertability?” Essay in International Finance, Department of Economics, Princeton University, vol. 207, pp.1-10.
6.Fischer, Stanley, (1993). “The Role of Macroeconomic Factors in Growth,” NBER Working Paper No. W4565.
7.Harberger, Arnold C. (1950). “Currency Depreciation, Income, and The Balance of Trade,” Journal of Political Economy, vol. 58, pp. 47-60.
8.Klein, Michael and Giovanni Olivei, (2005). “Capital Account Liberalization, Financial Depth, and Economic Growth,” NBER Working Papers No. 7384.
9.Kose, M. Ayhan, Eswar Prassad, Kenneth Rogoff, and Shang-Jin Wei, (2006). “Financial Globalization: A Reappraisal,” NBER Working Paper No.12484
10.Laursen, Svend. and Lloyd A. Metzler (1950). “Flexible Exchange Rates and The Theory of Employment,” Review of Economics and Statistics, vol. 32, pp.281-299.
11.Levine, Ross (1992). “Financial Intermediary Service and Growth,” Journal of The Japanese and International Economics, vol. 6, pp. 383-405.
12.Michaely，M.(1977). “Exports And Growth：An Empirical Investigation,” Journal of Development Economics, vol.4, p49-53.
13.Prasad Eswar S., Raghuram Fajan (2008). “A Pragmatic Approach to Capital Account Liberalization,” NBER Working Papers No. 14051.
14.Quinn, Dennis P. (2003). “Capital Account Liberalization and Financial Globalization, 1890-1999: A Synopic View,” International Journal of Finance and Economies vol.8(3), pp.189-204.
15.Rodrik, Dani, (1998). “Who Needs Capital-Account Convertability?” Essay in International Finance No. 207 (Princton, New Jersey: Princeton University).
16.Stigliz, Joseph, (2000). “Capital Market Liberalization, Economic Growth, and Instability,” World Development, vol. 28, no. 6, pp. 1075-86.
17.Summers, Lawrence H. (2000). “International Financial Crises: Causes, Prevention, and Cures,” American Economic Review vol. 90(2), pp. 1-16.