在各先進國家陸續為提升戰鬥部隊人員素質，皆採取全募兵制，我國於2018年起，開始實施全募兵制，但在全面募兵實施後「兵源短缺」、「兵員素質下降」、「人權意識抬頭」等問題，間接造成了部隊管理及人員素質等諸多軍事案件發生 ，過去的打罵教育及不合理的磨練已漸漸走入歷史；在此情況，何種領導風格是較適用於現今軍隊？為研究欲探討之。

本研究為探討在何種領導風格下會創造最高的工作士氣，而不同的個人背景（如階級、年資、年齡、連隊等）在領導風格、工作士氣中是否有顯著差異存在。本研究以問卷調查法，對海軍陸戰隊某旅某步兵營下轄人員進行普查，共發出244份問卷，回收問卷244份，有效問卷共244份，回收率達100%。依據資料類型分別進行t檢定、單因子變異數分析（One-Way ANOVA）與相關分析（Correlation Analysis）。

本研究發現，各項個人變項對應於領導風格僅年紀項具有顯著差異，其平均值年長者高於年紀輕者，而對應於工作士氣時，年紀與連別具顯著差異，分別為對應於年紀時未滿20歲者顯著高於年紀較長者，對應於連別時步兵連(1)均顯著性高於其餘連隊，最後依研究發現分別給予陸戰隊步兵營領導幹部及後續研究者提出結論與建議。

Developed countries around the world have been launching all-volunteer forces  to improve the military capability  of combat forces. Taiwan has adopted an all-volunteer force since 2018. However, some issues emerged after the implementation, such as the shortage of troops, the reduced troop quality, the increasing recognition of human rights, etc. These issues have caused many argumentative cases related to military management and quality of personnel in military forces. Training with beating and insulting and unreasonable training have been forced into the storage room of history. Which style of leadership is more suitable for modern military management? The aim of this study is to figure out and answer this question.

This study examines which leadership style will motivate the best work morale, and whether there are significant differences in leadership style and work morale among different demographic variables (e.g., class, seniority, age, company , etc.). This study conducted an empirical survey thru distributing questionnaires. In this study, a total of 244 questionnaires were sent to the personnel under the command of an Infantry Battalion of R.O.C Marine Corps, and 244 valid questionnaires were returned with a 100% response rate . Depending on the type of data, t-test, one-way analysis of variance (One-Way ANOVA) and correlation analysis (Correlation Analysis) were performed respectively thru SPSS 20.0.

In this study, the results indicated that there were significant differences observed between age groups in terms of leadership style, and the mean score of senior respondents was higher than younger ones. In terms of work morale, there were significant differences observed between age groups and company groups, the mean score of respondents younger than 20 was much higher than senior ones. Among company groups, the mean score of Infantry Company (1) was much higher than other groups, and there was asignificant difference between Infantry Company (1) and each other company group. Based on the findings, suggestions and conclusions have been concluded for providing to the leaders of the Infantry Battalion of R.O.C Marine Corps and future researchers respectively.

目次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究限制 2
第二章 文獻探討 3
第一節 領導統御 3
第二節 領導型態 5
第三節 工作士氣 6
第三章 研究方法 9
第一節 研究架構 9
第二節 研究假設 11
第三節 研究對象 12
第四節 研究工具 12
第五節 統計方法 13
第四章 統計分析 15
第一節 受測者基本資料分析	15
第二節 問卷信效度分析 18
第三節 差異分析 29
第五章 結論與建議 45
第一節 主要研究發現 45
第二節 研究期望與建議 45
參考文獻 49
附錄一 51

表次
表2-1. 各界學者對領導所定義之彙整表 4
表2-2. 各界學者對領導所定義之彙整表 5
表2-3. 各界學者對士氣所定義之彙整表 7
表2-4. 工作士氣的影響因素彙整表 8
表2-5. 問卷配發統計表 12
表4-1. 問卷統計資料 15
表4-2. 階級編組次數表 16
表4-3. 年齡編組次數表 16
表4-4. 年資編組次數表 17
表4-5. 連隊編組次數表 18
表4-6. 轉換型領導風格量表項目分析摘要表 18
表4-7. 工作士氣量表項目分析摘要表 21
表4-8. 領導因素的KMO與Bartlett檢定 23
表4-9. 領導因素的變異數總計 23
表4-10. 領導因素的旋轉元件矩陣a 24
表4-11. 工作士氣因素的KMO與Bartlett檢定 26
表4-12. 工作士氣因素的變異數總計 26
表4-13. 工作士氣因素的旋轉元件矩陣a 27
表4-14. 工作士氣因素的元件轉換矩陣	29
表4-15. 階級不同之個人對領導統御及其構面之異變數分析表 30
表4-16. 年紀不同之個人對領導統御及其構面之異變數分析表 31
表4-17. 年資不同之個人對領導統御及其構面之異變數分析表 33
表4-18. 連隊不同之個人對領導統御及其構面之異變數分析表 34
表4-19. 階級不同之個人對工作士氣及其構面之異變數分析表 36
表4-20. 年紀不同之個人對工作士氣及其構面之異變數分析表 37
表4-21. 年資不同之個人對工作士氣及其構面之變異數分析表 38
表4-22. 階級不同之個人對工作士氣及其構面之異變數分析表 39
表4-23. 領導統御其構面與工作士氣其構面相關分析 40
表4-24. 個人屬性變項與領導統御之研究假設驗證結果摘要表 41
表4-25. 個人屬性變項與工作士氣之研究假設驗證結果摘要表 42

圖次
圖3-1 研究架構圖	10

李秉諭（2019），領導統御、工作投入與工作壓力對海巡人員工作滿意度之影響－以海巡署南部分署為例，南華大學企業管理科學研究所碩士論文。
張晃溪（2008），海岸巡防總局人員工作士氣與組織承諾之研究-以東部地區巡防局為例，國立臺東大學區域政策與發展研究所碩士論文。
張潤書（1998），《行政學》。臺北市：三民書局。
曾柏惇（2019），領導統御、軍人形象與薪資待遇對提升新兵轉服留營成效之研究－以嘉義地區某新訓中心為例，南華大學企業管理科學研究所碩士論文。
鄭嘉麟（2006），領導風格與領導效能之研究，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
謝孟均（2009），主管與部屬對領導風格認知差異之研究－以我國壽險業為例，朝陽科技大學保險金融管理系碩士論文。
Burns, J. M. (1978), Leadership, New York：Happy & Row.
Davis, H. (1977): Human behavior at work: organizational behavior (5th ed), New York: Mcgraw-Hill.
Downton, J.V. (1973), Rebel Leadership: Commitment and Charisma in the Revolutionary Process, New York: Free Press.
Fiedler, F. E. (1974), The contingency model: new directions for leadership utilization, Journal of Contingency Business. Vol. 71, No. 4, 26-30.
Franklin, V. L. 1989. Teacher efficacy and selected organization climate variables in urban and suburban school settings. (EDD., University of Bridgeport). Dissertation Abstracts International, 50, 06-A.
Graen, G., & Cashman, J. (1975). A role making model of leadership in formal organizations: A developmental approach. In J. G. Hunt, & L. L. Larson (Eds.), Leadership frontiers. Kent, Ohio: Kent State University Press.
Hersey, P. & Blanchard, K. H. (1982). Management of Organizational Behavior: Utilizing Human Resources, Englewood Cliffs, N. J: Prentice-Hall.
House, R. J. (1971). A path goal theory of effectiveness. Administrative Science Quarterly, 16, 321-338.
Hoy W.K & Miskel, C.G. 2005. Educational administration: theory, research and practice, p.45. Boston: McGraw-Hill.
Johnsurd, L. K. 1996. Maintaining morale: A guide to assessing the morale of midlevel administrators and faculty.
Knezevich, S. J. (1975) Administration of Public Education, N. Y.: Harper ＆ Row.
Leithwood, K., and Jantzi (2000). The Effects of Transformational Leadership on Organizational Conditions and Student Engagement with School, Journal of Educational Administration, Vol. 38, No. 2, 112-129.
Robbins, S. P., & Judge, T. A. (2007). Organizational behavior (12th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.
Yukl, G. (1994). Leadership in organization. New York, N. J: Prentice-Hall.