歐盟目前為世界上最主要的官方援助者，也是最主要的人道援助來源。歐盟不斷強化自身的發展，同時也希望成為具有全球影響力的角色。人道援助總署為遵循國際法以及國際人道法，以公正、不歧視和中立的精神，在天災或是人為之大規模人道危機發生時給予非會員國家援助，以減緩人道災難的擴大。

    本文內容包含歐盟人道援助總署之法律基礎、政策目標、實際運作，與國際組織之合作。在國際組織合作方面，筆者選擇以聯合國難民事務高級專員與紅十字國際委員會觀察歐盟在國際人道事務上如何與其合作。實際案例研究則以國際人道災難－南亞海嘯事件與個別國家－哥倫比亞的情況，了解歐盟人道援助政策的發展與實踐。

European Union is the biggest donor of official development assistance (ODA), and also as one of the world's most important providers of humanitarian aid. EU keeps strengthening its development and seeking become an even more effective and visible global player. Directorate-General for Humanitarian Aid’s (DG ECHO) implementation follows international law, and international humanitarian law（IHL）, and on the fundamental principles of impartiality, non-discrimination and neutrality. Through its DG ECHO the European Commission provides massive assistance to the victims of third countries in humanitarian crises, whether these are natural or man-made. 

     In this thesis, the content including the legal basis of DG ECHO, aim of humanitarian aid policy, actual operation, and cooperation with international organizations. In order to observer the way that EU implements its humanitarian aid mission through specialist organizations, choose “UN High Commissioner for Refugees” and “International Committee of the Red Cross” to see how they work together in humanitarian affairs. At the case studies, by the international humanitarian disaster and the situation of single country, Asia Tsunami and Colombia, to understand the development and practice of European Union’s humanitarian aid policy.

目  次	                                   I
圖表目錄	                               III

第一章 緒  論	                        1
第一節  研究動機與研究目的	                 1
第二節  研究方法範圍與研究架構	       3
第三節  資料來源與研究限制	                 7

第二章 人道援助之學理分析	                 9
第一節 人道援助之意涵	                   9
一、人道援助之定義	                    9
二、人道救援的種類	                   11
三、人道救援的前提條件	                 14
第二節  人道援助在國際法之發展	      16
一、國際人權法：人權保障之基礎	             16
二、國際人道法：人道援助之行動依據	   19
三、國際人道援助行動之權利與法源	    23
四、國際人權法與國際人道法	               26
第三節  國際保護之責任	                  28
一、「人類安全」與「保護之責任」概念	  28
二、主權概念重新被詮釋	                 35
三、第三代人權發展	                   35

第三章 歐洲聯盟人道援助之組織架構	    37
第一節 歐盟人道援助之法律基礎	              37
一、歐盟人道援助法律之建立過程	             37
二、歐盟人道援助之法律基礎	               39
第二節 歐盟人道援助之組織建制	              45
一、人道援助總署	                    45
二、人道援助總署之組織架構	               46
三、人道援助政策之決策流程	               56
四、與其他總署之互動關係	                60
第三節 歐盟人道援助之政策目標	              64

第四章 歐洲聯盟人道援助政策之實際運作	  75
第一節 歐盟人道援助之政策操作	              75
一、政策操作之決定	                   75
二、政策工具與行動	                   76
三、資金運用	                              84
第二節 歐盟與國際組織在人道救援領域之合作	92
一、與聯合國之合作	                   92
二、與國際組織 - 紅十字國際委員會之合作	  99
第三節 歐盟人道援助之案例研究與成效評估	109
一、南亞海嘯	                             109
二、哥倫比亞	                             120

第五章  歐洲聯盟人道援助政策之探討與展望	 131
第一節  探討歐盟人道援助與危機反應之關係	 131
第二節  檢視歐盟人道援助政策之運作	    139
第三節  里斯本條約下歐盟人道援助之未來發展	143

第六章  結  論	                       147
第一節  研究發現	                     147
第二節  研究心得	                     149
第三節  未來展望	                     152

參考文獻	                                155
附錄	                                  165
 

圖表目錄

圖 一 1：研究架構圖	6
圖 二 1：衝突預防救援與後期重建圖表	11
圖 三 1：人道援助總署行政架構圖	48
圖 三 2：人道援助總署 2005年組織架構圖	53
圖 三 3：人道援助總署未來組織調整圖	55
圖 四 1：2006年資金來源比例圖。	86
圖 四 2：人道援助支出比例圖	88
圖 四 3：2003年聯合國一般預算來源比例圖	93
圖 四 4：1999-2005年人道援助總署給予聯合國的資金圖。	95
圖 四 5：2005年歐盟與聯合國合作比例最高的國家。	95
圖 四 6：ECHO-ICRC報告系統流程	101
圖 四 7：ICRC結果導向計畫(PFR)流程	102
圖 四 8：ECHO-ICRC間資訊流動狀態	103


表 1：國際組織申請歐盟援助件數與總金額。	86
表 2：2006年歐盟人道援助分配明細表	89
表 3：2005年歐盟人道援助分配明細表	91
表 4：ECHO-ICRC的合作關係	106
表 5：哥倫比亞人逃離至鄰近國家人數估計表	122
表 6：歐盟第一支柱下危機反應架構	132
表 7：歐盟第二支柱下危機反應架構表	133
表 8：常用名詞中英對照表	165

一、中文專書論文
1.	王玉葉 (1997)。<美國對聯合國人權公約之批准態度>，宋燕輝、焦興鎧主編《聯合國與歐美國家論文集》。台北：中央研究院歐美研究所。
2.	王振軒 (2003)。《人道救援的理論與實務》。台中，必中。
3.	王泰銓 (1997)。《歐洲共同體法總論》。台北：三民。
4.	丘宏達 (2006)。《現在國際法》。台北：三民。
5.	李鴻禧 (1999)。＜論國際法上之人權保障問題＞，《憲法與人權》。台北：元照。
6.	沈玄池、洪德欽主編 (1998)。《歐洲聯盟：理論與政策》。台北：中央研究院歐美研究所。
7.	洪德欽主編 (2006)。《歐洲聯盟人權保障》。台北：中研院歐美所。
8.	洪德欽主編 (2007)。《歐盟憲法》。台北：中研院歐美所。
9.	兪寬賜 (2003)。《從國際人權法、國際人道法及國際刑法研究個人的國際法地位問題》。台北：編譯館。
10.	財團法人國際合作發展基金會 (2006)。《國際發展合作的概念與實務》。台北：智勝文化。
11.	孫  哲 (1995)。《新人權論》。台北：五南。
12.	黃偉峰主編 (2003)。《歐洲聯盟的組織與運作》。台北：五南。
13.	黃琛瑜 (1999)。《歐洲聯盟－跨世紀政治工程》，台北市：五南。
14.	陳  勁 (2002)。《歐盟外交政策與對外關係》。台北：五南。
15.	陳隆志主編、黃昭元、李明峻、廖福特編輯(2006)。《國際人權法文獻選集與解說》，台北:前衛。
16.	陳麗娟 (2005)。《歐洲共同體法導論》。台北：五南。
17.	郭秋慶 (1999)。《歐洲聯盟概論》。台北：五南。
18.	楊永明 (2003)。《國際安全與國際法》，台北，元照。
19.	廖福特 (2003)。《歐洲人權法》。台北：學林文化。
20.	廖福特 (2005)。《國際人權法－議題分析與國內實踐》。台北：元照。
21.	張乃維 (1979)。《國際法上人權與其保障問題》。台北：台灣商務印書館。
22.	謝福助 (2003)。《新干涉主義：科索沃案例議題研究》。台北：韋伯文化。
23.	伯根索爾(Buergenthal, T.) 作；潘維煌、顧世榮譯 (1995)。《國際人權法概論》。北京：中國社會科學出版社。
24.	佛塞特 (Forsythe, David P.)作；高德源譯 (2002)。《人權與國際關係》。台北：弘智文化。
25.	尼可拉斯 (Nicholas Moussis)作；王萬里譯 (1998)。《前進歐洲－歐盟手冊》。台北：中國生產力中心。

二、期刊論文
1.	王玉萍 (2003)。<歐共體人道主義援助>，《太原師範學院學報》，2,4：76-80。
2.	林吉郎 (2003)。<非政府組織(NGOs)外交: 台灣經驗的戰略思考>，《全球政治評論》，4：1-23。
3.	洪德欽 (2004)。<歐盟對外貿易與發展協定之人權條款—規定與實踐>，《歐美研究》，34,1：143-202。
4.	陳  勁 (2002)。<人權理念在歐盟對外關係中之角色>，《全球政治評論》，創刊號：33-57。
5.	黃  芳 (1997)。<以國際法角度論人道主義援助>，《經濟管理與幹部教育》，2：12-14。
6.	楊永明 (2003)。<和平 vs. 正義？國際安全秩序與國際人權>，《人權雜誌》，夏季號：13-15。
7.	楊永明 (2006)。<聯合國之反恐措施與人權保障問題>，《月旦法學雜誌》，133：21-36。
8.	廖福特 (1999)。<歐洲人權公約>，《新世紀智庫論壇》，8：58-64。
9.	廖福特 (2004a)。<人類安全與人權保障—國際發展與台灣觀點>，收錄於國家展望文教基金會及台灣心會，《人類安全》，2004年1月，207-242。
10.	廖福特 (2004b)。<從人權宣言邁向人權法典—「歐洲聯盟基本權利憲章」之實踐>，《歐美研究》，34,1：9-49。
11.	羅志宇 (2006)。<歐洲聯盟之人權外交政策>，《歐洲國際評論》，2：47-104。
12.	貝爾特．施樂策爾（Beat Schweizer）作；李磊譯（2004）。<人道主義在人道軍事干涉時代所面臨的道德困境>，《紅十字國際評論》，855：547-564。 
13.	漢斯-約阿希姆．海因策（Hans-Joachim Heintze）作；林一譯（2004）。<論人權法保護與國際人道法的關係>，《紅十字國際評論》，856：789-814。 

三、會議論文
1.	宋學文 (2003)。<人權與外交>，《外交戰略》，「迎接全球化、超越2008」系列研討會，台北：國家發展文教基金會。
2.	梁文韜、何佳叡（2005）。<基本權利與國家主權：人道干預的政治哲學初探>。第二屆中山學術與社會科學學術研討會，2005/11/11。

四、西文專書論文
1.	Abrisketa, Joana (2001). The Right to Humanitarian Aid: Basis and Limitations. In Humanitarian Studies Unit (Eds.) Reflections on Humanitarian Action- Principles, Ethics, and Contradictions, London: Pluto Press with Humanitarian Studies Unit and ECHO (European Commission Humanitarian Office).
2.	Humanitarian Studies Unit Edited. (2001). Reflections on Humanitarian Action- Principles, Ethics, and Contradictions. London: Pluto Press with Humanitarian Studies Unit and ECHO (European Commission Humanitarian Office).
3.	Murphy, S. D. (1996). Humanitarian Intervention－The United Nations in an Evolving World Order. Pennsylvania: University of Pennsylvania Press.
4.	Holland, Martin (2002). The European Union and the Third World. New York: Palgrave.
5.	Raisin, Joanne and Ramsbotham, Alexander (2001). Relief, Development and Humanitarian Intervention. In Humanitarian Studies Unit (Eds.) Reflections on Humanitarian Action- Principles, Ethics, and Contradictions, London: Pluto Press with Humanitarian Studies Unit and ECHO (European Commission Humanitarian Office).
6.	Ramsbotham, O. and Woodhouse, T. (1996). Humanitarian Intervention in Contemporary Conflict. Cambridge: Polity Press.
7.	Riddell, Roger C. (2007). Does Foreign Aid Really Work? New York: Oxford University Press.
8.	Roberts, Adam (2001). Humanitarian Principles in International Politics in the 1990s. In Humanitarian Studies Unit (Eds.) Reflections on Humanitarian Action- Principles, Ethics, and Contradictions, London: Pluto Press with Humanitarian Studies Unit and ECHO (European Commission Humanitarian Office).
9.	West, Katarina（2001). Agents of Altruism: The Expansion of Humanitarian NGOs in Rwanda and Afghanistan. UK: Asghate Publishers .
10.	Wheeler, Nicholas J. (2000). Saving Strangers: Humanitarian Intervention in International Society. New York: Oxford University Press.
11.	White, John (1974). The Politics of Foreign Aid. New York: St. Martin’s Press.

五、期刊論文
1.	Hans Morgenthau (1962). A Political Theory of Foreign Aid. The American Political Science Review 56, 2: 301-309.
2.	International crisis group (2001). The European Humanitarian Aid Office (ECHO): Crisis Response in the Grey Lane. ICG Issues Briefing Paper 1: 1-15. 
3.	Koenraad Van Brabant (1999). The Future of EU Humanitarian Aid. Humanitarian Exchange Magazine 13. ODI HPN 
4.	Kolb, Robert (2003). Note on Humanitarian Intervention. International Review of the Red Cross 849: 119-134.
5.	Katia Vlachos- Dengler (2002). Getting there: building strategic mobility into ESDP. EUISS Occasional Papers N. 38.
6.	Russbach, R. and Fink, D. (1994) Humanitarian action in current armed conflicts: Opportunities and obstacles. Med Global Survival 1: 188–199.
7.	Tenson, F. R. (2006). Eight Principles for Humanitarian Intervention. Journal of Military Ethics. 5, 2: 93-113.

六、會議論文
1.	Kate Mackintosh (1998). International Responses to Acute Crisis: Supporting Human Rights through Protection and Assistance. Conference on The Promotion and Protection of Human Rights in Acute Crisis. London, 11-13 February 1998
2.	Nicholas Morris (1998). Humanitarian Aid and Neutrality. Conference on The Promotion and Protection of Human Rights in Acute Crisis. London, 11-13 February 1998. 

七、研究中心報告
1.	Barnes, H. (2002). The EU: Who Does What in Conflict Prevention and Resolution? INCORE Research Report. Ireland: University of Ulster.
2.	Mowjee, T. and Macrae, J. (2002). Accountability and Influence in the European Community Humanitarian Aid Office. HPG Background Paper. London: Overseas Development Institute.
3.	Voluntary Organizations in Cooperation in Emergencies (VOICE) (2004). EU Crisis Management – A Humanitarian Perspective. Voice Briefing Paper.
4.	Voluntary Organizations in Cooperation in Emergencies (VOICE) (2006). The Strengthening of EU Crisis Capabilities. What Impact on Humanitarian aid? Voice Briefing Paper.
5.	Barfod, M. (2000). Humanitarian Aid and Conditionality: ECHO’s Experience and Prospects Under the Common Foreign and Security Policy. In Leader N. and Macrae, J. (Eds.) (2000) Terms of Engagement: Conditions and Conditionality in Humanitarian Action. Report of a conference organized by the Overseas Development Institute and the Centre for Humanitarian Dialogue in Geneva, 3-4 May, 2000. HPG Report 6. London: Overseas Development Institute

八、官方文件
聯合國
1.	Resolution 43/131 of 1988: International Humanitarian Aid to Victims of Natural Disasters and Similar Emergency Situations. 
2.	Resolution 45/100 of 1990: International Humanitarian Aid to Victims of Natural Disasters and Similar Emergency Situations.
3.	Resolution 46/182 of 1991: Strengthening of the Co-ordination of Emergency Humanitarian Aid by the United Nations System.
4.	United Nations Development Programme（1994）.Human Development Report 1994. New York: Oxford University Press
5.	International Commission on Intervention and State Sovereignty (2001). The Responsibility to Protect: Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. Canada: International Development Research Centre.
6.	United Nations (2005). Revised draft outcome document of the High-level Plenary Meeting of the General Assembly of September 2005 submitted by the President of the General Assembly. 
7.	United Nations General Assembly (2005). Draft resolution referred to the High-level Plenary Meeting of the General Assembly by the General Assembly at its fifty-ninth session-2005 World Summit Outcome

歐洲聯盟
1.	Council of European Union, Concerning humanitarian aid, Council Regulation (EC) No 1257/96, 20 June 1996.
2.	Council of European Union, Creating a rapid reaction mechanism, Council Regulation (EC) No 381/2001, 26 February 2001.
3.	Council Decision of 9 December 1999 on the establishing a Community action programme in the field of civil protection, 1999/847/EC. 
4.	Council Decision of 23 October 2001 on the establishing a Community mechanism to facilitate reinforced cooperation in civil protection assistance interventions, 2001/792/EC.
5.	European Union Guidelines on promoting compliance with international humanitarian law (IHL), OJ 2005/C327/04, 23 December 2005.
6.	European Commission, The External Dimension of the EU’s Human Rights Policy: From Rome to Maastricht and Beyond , COM（95）0567, 22 November 1995.
7.	European Commission, Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social committee and the Committee of the Regions Toward a Global Partnership for Sustainable Development, COM 2002(82) Final, 13 February 2002. 
8.	European Commission, Communication from the Commission to the Council and the European Parliament, The European Union and United Nations: the choice of multilateralism, COM (2003) 526 final, 10 September 2003.
9.	European Commission, Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social committee and the Committee of the Regions Reinforcing EU Disaster and Crisis Response in third countries, COM 2005(153) Final, 20 April 2005.
10.	European Commission, Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social committee and the Committee of the Regions Improving the Community Civil Protection Mechanism, COM 2005(137) Final, 20 April 2005.
11.	European Commission, Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions Proposal for a Joint Declaration by the Council, the European Parliament and the Commission on the European Union Development Policy “The European Consensus”, COM (2005) 311 final, 13 July 2005. 
12.	European Commission, Communication from the Commission to the Council and the European Parliament Building an effective Partnership with the United Nations in the Fields of Development and Humanitarian Affairs, COM (2001)231 final, 2 May 2001.European Commission (2001). 
13.	European Commission, Disaster Preparedness and Prevention (DPP): State of play strategic orientations for EC policy working paper. 
14.	European Commission, Synthesis Report - Evaluation of UNHCR Activities funded by ECHO in Serbia, Kosovo, Zambia and Guinea, October 2001.
15.	European Commission, Progress Report on the European Commission’s Response to the Indian Ocean Tsunami of 26 December 2004 & Reinforcing EU Disaster and Crisis Response in Third Countries, 18 November 2005.
16.	European Commission, Tsunami Indicative Programme-Indonesia, Sri Lanka, Maldives (2005-2006), 23 May 2005.
17.	European Commission, General Report on the Activities of the European Union 2005 (Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006).
18.	European Commission, Highlights - Annual Report 2006 on the European Community’s Development Policy and the Implementation of External Assistance in 2005. (Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006).
19.	European Commission, Methodological Note – DG ECHO strategy 2006: Global Humanitarian Needs Assessment (GNA), Forgotten Crisis Assessment (FCA). 
20.	ECHO, Non-Paper of the European Commission: The European Union and Humanitarian Aid Questionnaire for stakeholders, 2006.
21.	European Commission, Directorate-General for Humanitarian Aid - ECHO (2006). Technical Note – Assessment of humanitarian needs and identification of “forgotten crises”.
22.	European Commission, Commission Staff Working Document Directorate-General for Humanitarian Aid - (ECHO) Operational Strategy 2007, SEC (2006) 1626, 1 December 2006.
23.	European Commission, Commission Staff Working Document Annex to the Report from the Commission, Directorate-General for Humanitarian Aid - (ECHO) Annual Report 2005, COM (2006)441 final, 04 August 2006. 
24.	European Commission, Report from the Commission Directorate-General for Humanitarian Aid – (ECHO) Annual Report 2005, COM (2007) 555 final, 28 September 2007. 
25.	European Commission, Directorate-General For Humanitarian Aid – ECHO (2007). Humanitarian Aid for Conflict affected people and refugees in Colombia and Neighbouring Countries, Global Plan 2007.
26.	European Commission, Accompanying the Communication From the Commission to the European Parliament and the Council Towards a European Consensus on Humanitarian Aid Report on the results of the consultation on a consensus on European Humanitarian Aid Policy, SEC (2007) 782, 13 June 2007.
27.	European Commission, Communication from the Commission to the European Parliament and the Council Towards a European Consensus on Humanitarian Aid, COM (2007) 317 final, 13 June 2007.

九、歐盟委外研究機構報告
(由於人道行動之特殊性，因此雖由歐盟資助但為獨立研究評估之行動報告)
1.	Franklin Advisory Services (2002). Evaluation of ECHO’s 2001Intervention Plan in Colombia Assessment of ECHO’s Future Strategy in Colombia.
2.	TRANSTEC, S.H.E.R. (2003). Overall Evaluation of ECHO’s Strategic Orientation to Disaster Reduction. 
3.	GFE Consulting WorldWide (2006). Evaluation of the European Commission’s Directorate General for Humanitarian Aid (DG ECHO) 2000-2005.
4.	Group URD (2006). An Evaluation of the partnership between DG ECHO and the International Committee of the Red Cross (ICRC) and of ICRC’s Activities Funded by DG ECHO. 

十、研究機構
ALNAP (Active Learning Network for Accountability and Performance in Humanitarian Action)
www.alnap.org 
HPG (Humanitarian Policy Group)
http://www.odi.org.uk/hpg/index.html 
HPN (Humanitarian Practice Network)
www.odihpn.org  
International Crisis Group (ICG) - private international organization whose aim is to improve the international response to political and humanitarian crises
http://www.crisisweb.org/home/index.cfm 
ODI (Overseas Development Institute)
www.odi.org.uk  
Voluntary Organizations in Cooperation in Emergencies (VOICE) 
http://www.ngovoice.org/
多邊捐款信託基金Multi Donor Trust Fund
http://www.multidonorfund.org/members.html 
良好人道捐助Good Humanitarian Donorship
http://www.goodhumanitariandonorship.org/ 
紅十字國際委員會官方網站
http://www.icrc.org/eng 
歐洲聯盟人道援助官方網站
http://europa.eu/pol/hum/index_en.htm
歐盟執委會歐洲共同體人道援助總署官方網站
http://ec.europa.eu/echo/index_en.htm 
聯合國人道事務官方網站
http://www.un.org/ha/ 
聯合國國際減災策略International Strategy for Disaster Reduction 
http://www.unisdr.org/