淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-0807200622123000
中文論文名稱 研發活動、產業競爭程度與經濟附加價值關係之研究
英文論文名稱 An Empirical Study of the Relationship between Research and Development, Degree of Industrial Competition and Economic Value Added.
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 會計學系碩士班
系所名稱(英) Department of Accounting
學年度 94
學期 2
出版年 95
研究生中文姓名 蕭台菁
研究生英文姓名 Tai-Ching Hsiao
學號 692470585
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2006-06-17
論文頁數 78頁
口試委員 指導教授-黃振豊
指導教授-曹嘉玲
委員-郭瑞基
委員-黃金發
委員-洪叔民
委員-黃振豊
委員-曹嘉玲
中文關鍵字 研發活動  產業競爭  專利權  經濟附加價值 
英文關鍵字 Research and development activity  Industrial competition  Paten  Economic value added 
學科別分類 學科別社會科學商學
中文摘要 本研究主要探討企業研發活動與經濟附加價值間之關聯性,並結合產業競爭程度此項環境變數,來檢視兩者間關係會造成何種影響。研究中採用公司的研發支出和所擁有專利權數分別代表企業研發活動之投入資源和產出成果,並運用實證方法,試圖藉由這兩種衡量研發活動不同層面的指標分析研發活動對於企業經濟附加價值之影響。
本研究主要結論如下:
一、研發活動的投入的確可以為企業帶來經濟附加價值的提升。
二、研究發展支出對經濟附加價值有顯著遞延三期之影響,而專利 數則存有遞延二期及三期之影響。
三、企業在面臨外在環境的產業競爭下,競爭程度確為企業執行研發投資決策之考量因素,且當產業競爭愈高時,所投入的研發活動效率更高,企業價值也為之提升。
四、整體而言,於Voung 檢定中,EVA模式均較 ROA 或 ROE 模式佳;而區分產業別後,明顯證實在電子產業中,EVA 模式優於 ROA 或 ROE 模式。
英文摘要 This research mainly discusses the relationship between the research and development activity, the industrial competition degree and the economic value added. The research uses the research and development expenditure and the patent volume separately as proxies of the research and development activity investment resources and the achievement. Through the empirical method, the relationship between these two indices and the enterprise economic value added are analyzed and explained.
There are four main conclusions: Firstly, the research and development investment activity may promote the economic value added. Secondly, the research development expenditure reveals the influences of three years lagged to the economic value added, but the patent volume reveals two and three years. Thirdly, while the enterprise faces the external environment competition, the competition degree becomes the important factor of research and development investment decisions. Besides, the higher the industrial competition, the higher the efficiency of the research and development activity. Finally, as a whole, the EVA approach is a better model than the ROA or ROE approach in Voung test, especially in electronic industry.
論文目次 第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 …………………………………………………1
第二節 研究目的 …………………………………………………………4
第三節 研究流程 …………………………………………………………5
第四節 論文架構 …………………………………………………………6
第二章 文獻回顧
第一節 研發活動 …………………………………………………………7
第二節 產業競爭程度……………………………………………………11
第三節 經濟附加價值……………………………………………………15
第四節 研發活動、產業競爭程度與企業價值之關係…………………23
第三章 研究方法
第一節 觀念性架構………………………………………………………29
第二節 研究假說…………………………………………………………29
第三節 研究變數之定義與衡量…………………………………………31
第四節 分析模式…………………………………………………………35
第五節 樣本選取與資料來源……………………………………………38
第六節 統計方法…………………………………………………………40
第四章 實證結果與分析
第一節 敘述性統計分析…………………………………………………41
第二節 研發活動與經濟附加價值相關性分析…………………………45
第三節 研發活動與經濟附加價值關聯性分析…………………………47
第四節 研發活動對經濟附加價值遞延效果分析………………………51
第五節 產業競爭程度對研發活動與經濟附加價值關係之影響分析…56
第六節 Voung 檢定………………………………………………………70
第五章 結論與建議
第一節 研究結論…………………………………………………………72
第二節 研究限制…………………………………………………………74
第三節 對後續研究之建議………………………………………………75

參考文獻 ………………………………………………………………………76
圖 次
圖1.2:研究流程圖 ………………………………………………………………5
圖3.1:觀念性架構圖……………………………………………………………29
表 次
表2.1:Bain 對市場類型的分類 ………………………………………………11
表2.2:Shepherd 對市場類型的分類 …………………………………………12
表3.1:研究變數衡量方法彙整表 ………………………………………………35
表3.2:本研究公司樣本之年度與產業類別分佈表 ……………………………39
表4.1:敘述性統計 ………………………………………………………………41
表4.2:各產業各年度之CR4 值……………………………………………………43
表4.3:各產業各年度按CR4 值高低分類表………………………………………44
表4.4:皮爾森(Person)相關係數表 ……………………………………………46
表4.5:研發支出密度對經濟附加價值迴歸分析結果 …………………………47
表4.6:研發支出成長率對經濟附加價值迴歸分析結果 ………………………48
表4.7:專利權數對經濟附加價值迴歸分析結果 ………………………………49
表4.8:專利數成長率對經濟附加價值迴歸分析結果 …………………………50
表4.9:研發支出密度對經濟附加價值遞延效果之分析 ………………………52
表4.10:研發支出成長率對經濟附加價值遞延效果之分析……………………53
表4.11:專利權數對經濟附加價值遞延效果之分析……………………………54
表4.12:專利數成長率對經濟附加價值遞延效果之分析………………………55
表4.13:研發支出密度對經濟附加價值之分析-產業競爭程度(程度別) ……57
表4.14:研發支出成長率對經濟附加價值之分析-產業競爭程度(程度別) …58
表4.15:專利數對經濟附加價值之分析-產業競爭程度(程度別) ……………60
表4.16:專利數成長率對經濟附加價值之分析-產業競爭程度(程度別) ……61
表4.17:研發支出密度對經濟附加價值之分析-產業競爭程度(產業別) ……64
表4.18:研發支出成長率對經濟附加價值之分析-產業競爭程度(產業別) …65
表4.19:專利數對經濟附加價值之分析-產業競爭程度(產業別) ……………67
表4.20:專利數成長率對經濟附加價值之分析-產業競爭程度(產業別) ……68
表4.21:Voung 檢定測試 EVA 與 ROA 及 ROE 攸關性之結果………………71
參考文獻 中文部分
1.于卓民、巫立宇,2001,集中度變動之競爭意涵—臺灣前一百大製造業之實證,國立政治大學學報,第八十二期:97-123。
2.行政會國科會,2002,2001年全國科學技術統計要覽。
3.涂宏任,2000,經濟附加價值解釋科技產業經營績效能力之研究,國立中正大學企業管理研究所未出版碩士論文。
4.許書嘉,2002,產品市場競爭與研究發展外溢效果對研究發展績效影響之研究,中正大學會計學研究所未出版碩士論文。
5.陳正倉、林惠玲,1997,台灣產業集中度水準及其變動之研究,經濟論文叢刊,第二十五卷,第三期:335-367。
6.陳柏彰,2002,創新發明能力與企業生產力及企業價值之關連性研究-以台灣之資訊電子業為例,立台灣大學會計學系未出版之碩士論文。
7.黃志雄,黃文英,馬嘉應,2001,企業價值之衍生性探討─以資訊軟體業研究發展活動為例,會計理論與實務研討會。
8.黃雅苓,1999,研究發展支出與經營績效關係及其費用化之探討—以台灣上市公司之電子業與非電子業為例,國立政治大學會計學系研究所未出版之碩士論文。
9.張素鈴,1999,公司評價新趨勢-EVA (經濟附加價值)在台灣應用的可行性,國立中央大學財務管理研究所未出版碩士論文。
10.張俊逸,1997,企業研發支出遞延時差特質與會計處理,私立東吳大學會計學系研究所未出版碩士論文。
11.張耿豪,1999,經濟附加價值資訊內涵之研究--以台灣上市公司為例,交通大學科技管理研究所未出版碩士論文。
12.雷水圳,2002,產業集中度指標之衡量:台灣地區製造業民國65-85 年之實證研究,天主教輔仁大學管理學研究所未出版碩士論文。
13.歐進士,1998,我國企業研究發展與經營績效關聯之實證研究,中山管理評論,第六卷,第二期:357-386。
14.鄭丁旺,1997,中級會計學第六版,551-562。
15.蔡其昀,2002,經濟附加價值與市場附加價值相關性之研究,東海大學企業管理研究所未出版碩士論文。
16.蕭峰雄,1982,我國產業集中度之測定與分析,台北市銀月刊,第十三卷,第五期:56。

英文部分
1. Aboody, D. and Lev, B. 2001. R&D productivity in the chemical industry.Working paper. New York University.
2. . Bain, J.S. 1968. Industrial organization,2th Edition, New Work:Wiley:137-144.
3. Chan, S. H., Martin, J. D. and Kensinger, J. W. 1990. Corporate research and development expenditures and share value. Journal of Financial Economics 26:255-276.
4. Chen, S. and Dodd, J.L. 1997. Economic value added(EVA™):An empirical examination of a new corporate performance measure. Journal of Managerial Issues 9 : 318-333.
5. Doukas, J. and Switzer, L. N. 1992. The stock market’s view of R&D spending and market concentration. Journal of Economics and Business : 95-114.
6. Duru, A.I. 1997. Residual income in corporate firm performance and executive contracts. PHD’s Thesis. The University of Maryland.
7. Gronhaug, K. and Fredriksen. 1988. Concentration ratios, strategy and performance: the case of the Norwegian telecommunications. Managerial & Decision Economics 9(4):257-263.
8. Griliches, Z. 1990. Patent statistics as economic indicators: a survey. Journal of Economic Literature : 166-170.
9. Grupp, H. and Schmooh, U. 1999. Patent statistics in the age of globalization: new legal procedures, new analytical methods, new economic interpretation. Research Policy : 377–396.
10. Januszewski, S. I. and Koke, J. 2001. Product market competition, corporate governance and firm performance: An empirical analysis for Germany. SSRN working paper.
11. Jeong, K.Y. and Masson, R. T. 1990. Market structure, entry, and performance in Korea. Review of Economics and Statistics 72(3):455-462.
12. Lehn, K. and Makhija, A. K. 1996. EVA & MVA:As performance measures and signals for strategic change. Planning Review 24:34-38.
13. Lev, B. and Sougiannis, T. 1996. The industrial concentration and capitalization, amortization, and value-relevance of R&D. Journal of Accounting & Economics l (21):107-138.
14. Lowenstein, R. 1997. Intrinsic value: Rethinking the latest economic elixir. Wall Street Journal 1:3.
15. Lyons, B., Matraves, C. and Moffatt P. 2001. Market integration in the European Union. Economica :269-276.
16. Hermalin, B. E.and Weisbach, M. 1991. The effects of board composition and direct incentives on firm performance. Financial Management 20:101-112.
17. Marshall, A. 1890. Principles of economics. London:Macmillan.
18. Marshall, D. W. and Cook, G. 1992. The corporate (sports) Sponsor. International Journal of Advertising:307-324.
19. Morbey, G.K. 1988. R&D: Its relationship to company performance. Journal of Product Innovation Management 5(3) :191-200.
20. Nickell, S.J. 1996.Competition and corporate performance. Journal of political Economy 104(4):724-746.
21. Pakes A. and Grilliches, Z. 1980. Patents and R&D at the firm level: A first look, Economic Letters 5:377-378.
22. Pegels, C. and Thirumurthy, M. V. 1996. The impact of technology strategy on firm performance. IEEE Transactions on Engineering Management l (3):249–346.
23. Roussel, P. A., Saad, K. N. and Erickson, T. J. 1991. Third generation R&D:
Managing the link to corporate strategy. Harvard Business School Press.Boston Massachusetts.

24. Schoenecker, T. and Swanson, L. 2002. Indicators of firm technological capability:Validity and performance implications. IEEE Transactions on Engineering Management 49(1):36-44.
25. Shepherd.1990. The Economics of Industrial organization. New York:Prentice-Hall :14.
26. Solomon, M. R., Surprenant, C. F., Czepiel, J. A. and Gutman, E. G. 1985. A role theory perspective on dyadic interactions.Journal of Marketing 49: 99-111.
27. Stewart,Ⅲ,G.B. 1990. Announcing the Stern Stewart performance 1,000: A new way of viewing corporate America. Journal of Applied Corporate Finance 3(2):38-59.
28. Stern, J. M. and Joel. 1993. Value and people management Corporate Finance 104:35-37.
29. Stern, J. M., Stewart, G. B. and Chew, D. H. 1995. The EVA financial management system.Journal of Applied Corporate Finance 8(2):32-46.
30. Tully, S. 1993. The real key to create wealth. Fortune 128:38-50.
31. Watanabe, C., Tsuji, Y. S. and Griffy-Brown, C. 2001. Patent statistics:Deciphering a real versus a pseudo proxy of innovation. Technovation 21:783-790.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2007-07-20公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2008-07-20起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信