系統識別號 | U0002-0806201511003900 |
---|---|
DOI | 10.6846/TKU.2015.00189 |
論文名稱(中文) | 教學平台輔以合作學習教學法對程式語言學習成效之影響-以離島某高中為例 |
論文名稱(英文) | A Study of the Effects of Using Online Learning Platform with Cooperative Learning Strategy on Computer Programming Language Learning for Offshore Island Senior High School Students |
第三語言論文名稱 | |
校院名稱 | 淡江大學 |
系所名稱(中文) | 教育科技學系數位學習碩士在職專班 |
系所名稱(英文) | E-Learning Executive Master's Program in Educational Technology |
外國學位學校名稱 | |
外國學位學院名稱 | |
外國學位研究所名稱 | |
學年度 | 103 |
學期 | 2 |
出版年 | 104 |
研究生(中文) | 楊素菀 |
研究生(英文) | Su-Wan Yang |
學號 | 702740027 |
學位類別 | 碩士 |
語言別 | 繁體中文 |
第二語言別 | |
口試日期 | 2015-05-08 |
論文頁數 | 112頁 |
口試委員 |
指導教授
-
鄭宜佳
委員 - 崔夢萍 委員 - 李世忠 |
關鍵字(中) |
教學平台 合作學習 學習成效 學習動機 |
關鍵字(英) |
Online Learning Platform Cooperative Learning Strategy Learning Achievement Learning Motivation |
第三語言關鍵字 | |
學科別分類 | |
中文摘要 |
本研究旨在探討運用教學平台輔以合作學習法與傳統教學方法進行高中程式語言學習課程之學習者,在課程學習後學習成效與學習動機之差異。實驗設計採準實驗研究之不等組前後測設計,以離島某高中二年級四個班級共126人為實驗對象,隨機分成實驗組與控制組進行教學實驗,實驗組接受教學平台輔以合作學習教學法進行教學,而控制組接受傳統教學。教學實驗前,兩組學生先接受程式語言學習成效測驗與程式語言學習動機測驗前測;在實驗結束後,兩組學生再施以程式語言學習成效測驗與程式語言學習動機測驗後測,以敘述性統計、t考驗及獨立樣本單因子共變數分析(ANCOVA)進行統計分析,以探究不同教學方法對程式語言學習成效與學習動機的影響,分析其在國內離島高中教學現場實施的可行性。實驗分析結果如下: 一、學習成效方面 1-1 控制組與實驗組在「基本資料型別與計算」單元的得分表現未達到顯著差異。 1-2 控制組與實驗組在「運算子、運算式與敘述」單元的得分表現未達到顯著差異。 1-3 實驗組在「流程圖與選擇性敘述」單元得分表現高於控制組,且達到顯著差異。 1-4 實驗組在「迴圈」單元得分表現高於控制組,且達到顯著差異。 1-5 實驗組在程式語言學習成效「總成效」的得分表現高於控制組,且達到顯著差異。 二、學習動機方面 2-1 實驗組在「自我效能」層面的表現上優於控制組,且達到顯著差異。 2-2 實驗組在「主動學習策略」層面的表現上優於控制組,且達到顯著差異。 2-3 實驗組在「程式語言學習價值」層面的表現上優於控制組,且達到顯著差異。 2-4 實驗組在「表現目標」層面的表現上優於控制組,且達到顯著差異。 2-5 實驗組在「成就目標」層面的表現上優於控制組,且達到顯著差異。 2-6 實驗組在「學習環境誘因」層面的表現上優於控制組,且達到顯著差異。 2-7 實驗組在「總動機」層面的表現上優於控制組,且達到顯著差異。 最後依據上述研究結果,提出建議以做為未來實施或研究之參考。 |
英文摘要 |
The purpose of the research was to discuss the differences of learning achievement and motivation in senior high school computer programming language course between the learners learning through traditional method and those learning through online learning platform with cooperative learning strategy. The research adopted the pretest-posttest nonequivalent-group design, randomly selecting four 2nd grade classes in an offshore island senior high school. Two classes were randomly assigned to the experimental group and other two were assigned to the control group. There were 126 students in total. The experimental group received “online learning platform with cooperative learning strategy” while the control group received “Traditional Method Instruction”. The computer programming language learning achievement pre-test and the computer programming language learning motivation questionnaire were administered before the experiment. After the completion of the experiment, the computer programming language learning achievement post-test and the computer programming language learning motivation questionnaire were conducted. The statistical data were analyzed by descriptive statistics, t-test, and one-way ANCOVA. The findings of this study were as follows. 1. With regard to computer programming language learning achievement: 1-1 There was no significant difference in “Primitive Data Type” between the experimental group and the control group. 1-2 There was no significant difference in “Operator, Expression and Statemants” between the experimental group and the control group. 1-3 The experimental group performed better than the control group in “Flow Chart and Decision-making Statements”, and there was significant difference. 1-4 The experimental group performed better than the control group in “Loop”, and there was significant difference. 1-5 The experimental group performed better than the control group in “total achievement toward computer programming language subject”, and there was significant difference. 2. With regard to computer programming language learning motivation: 2-1 The experimental group performed better than the control group in “self efficacy”, and there was significant difference. 2-2 The experimental group performed better than the control group in “active learning strategy”, and there was significant difference. 2-3 The experimental group performed better than the control group in “programming learning value”, and there was significant difference. 2-4 The experimental group performed better than the control group in “performance goal”, and there was significant difference. 2-5 The experimental group performed better than the control group in “achievement goal”, and there was significant difference. 2-6 The experimental group performed better than the control group in “learning environment stimulation”, and there was significant difference. 2-7 The experimental group performed better than the control group in “total motivation toward computer programming language subject”, and there was significant difference. Based on the findings, suggestions for the application of both learning methods for educational institutions and further studies were included. |
第三語言摘要 | |
論文目次 |
目次 謝誌 i 中文摘要 ii 英文摘要 iv 目次 vii 表次 ix 圖次 xi 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與問題 3 第三節 名詞解釋 3 第四節 範圍與限制 5 第五節 預期貢獻 6 第二章 文獻探討 7 第一節 教學平台 7 第二節 合作學習 12 第三節 合作學習對學習成效與學習動機的影響 21 第四節 程式語言開發環境、教學及相關研究 28 第三章 研究方法 35 第一節 研究設計 35 第二節 研究對象與場域 39 第三節 研究工具 40 第四節 研究流程 58 第五節 資料處理與分析 63 第四章 研究結果 66 第一節 學習成效分析 66 第二節 學習動機分析 74 第五章 研究結論與建議 84 第一節 研究結論 84 第二節 研究建議 87 參考文獻 90 中文部分 90 西文部分 97 附錄一 程式語言學習成效測驗-前測 101 附錄二 程式語言學習成效測驗-後測 103 附錄三 程式語言學習成效測驗專家內容效度評鑑表(節錄) 105 附錄四 學習動機前後測量表 107 附錄五 各單元學習單 109 表次 表2-2-1 學者們對合作學習之定義 12 表2-2-2 競爭與合作兩種類型的相互依賴關係 16 表2-2-3 學生小組成就區分法(STAD)教學流程與目的 18 表2-3-1 合作學習的學習成效研究彙整 25 表3-1-1 實驗設計模式 35 表3-2-1 研究樣本與人數分配 40 表3-3-1 程式語言學習成效測驗單元內容 41 表3-3-2 專家內容效度評鑑之專家基本資料 42 表3-3-3 學習成效前後測試題信度統計量 43 表3-3-4 學習成效前後測試題難度 44 表3-3-5 試題鑑別度評判標準 45 表3-3-6 學習成效前後測試題鑑別度 45 表3-3-7 學習動機量表之分量表 47 表3-3-8 學習動機量表信度預試Cronbach α值 49 表3-4-1 實驗組與控制組課程實施步驟 59 表3-4-2 進步分數轉換表 60 表3-4-3 研究時程規畫表 63 表4-1-1 兩組學生之學習成效前、後測得分之平均數與標準差摘要表 68 表4-1-2 同組教學實施學習成效前、後測相依樣本t考驗 69 表4-1-3 兩組學生程式語言學習成效(前測分數)差異性考驗 70 表4-1-4 程式語言學習成效組內迴歸係數同質性檢定摘要表 71 表4-1-5 不同教學方法實驗處理在程式語言學習成效之共變數分析摘要表 72 表4-2-1 兩組學生之學習動機前、後測得分之平均數與標準差摘要表 75 表4-2-2 同組教學實施程式語言學習動機前、後測相依樣本t考驗 77 表4-2-3 兩組學生程式語言學習動機(前測分數)差異性考驗 78 表4-2-4 程式語言學習動機組內迴歸係數同質性檢定摘要表 80 表4-2-5 程式語言學習動機共變數分析摘要表 81 圖次 圖3-1-1 研究架構圖 37 圖3-3-1 教學平台登入方式 50 圖3-3-2 教學平台架構圖 51 圖3-3-3 教師點選班級課程的三大功能 52 圖3-3-4 課程講義的新增、編輯、刪除功能 52 圖3-3-5 課程講義編輯畫面 53 圖3-3-6 作業報告的新增、編輯、刪除功能 53 圖3-3-7 作業報告編輯畫面 54 圖3-3-8 發表新討論 55 圖3-3-9 回覆、編輯、刪除討論之功能 55 圖3-3-10 學生班級平台首頁 56 圖3-3-11 學生瀏覽課程講義 57 圖3-3-12 學生繳交作業 57 圖3-3-13 學生發表討論 58 圖3-4-1 本研究流程圖 62 |
參考文獻 |
中文部分 王子玲(2003)。運用合作學習於程式設計專題教學之行動研究(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學資訊教育學系,臺北市。 王克先(1987)。學習心理學。臺北市:桂冠。 王宗斌(1999)。訓練方式、電腦自我效能及學習型態對學習績效的影響-網頁設計實地研究(未出版之碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。 王亭茵(2001)。師範院校生應用合作學習於資訊融入教學課程之研究(未出版之碩士論文)。國立台南大學國民教育研究所,台南市。 王裕德(2001)。多媒體電腦輔助教學環境中合作學習對技職院校學生程式設計學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。 王鼎中,丘聖光,林淑玲,梅文慧,林美娟(2009)。創新程式設計課程與教學模式之研發--臺北市建國高級中學高瞻計畫之子計畫五,科學教育月刊,321,頁2-11。 王鏡淑(2012)。STAD合作學習法對高中生數學學習態度影響之行動研究(未出版之碩士論文)。臺北科技大學,臺北市。 石柳棻(2006)。合作學習教學策略對國二學生數學學習動機、數學學習態度、與數學學習策略之影響(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。 田耐青、洪明洲(1998)。電腦中介溝通與合作學習。臺北師院學報,11,1-22。 朱彩馨(Tsai-Hsin Chu)與彭虹綾(Hung-Lin Peng)(2009)。提昇科技中介學習成效-從個人內在認知因素探討合作學習的學習成效。資訊管理學報,16(1), 135-162。 何昱穎、張智凱、劉寶鈞(2010)。程式設計課程之學習焦慮降低與學習動機維持–以Scratch為補救教學工具。數位學習科技期刊,第二卷第一期,11-32。 何素華(1996)。國小普通班和啟智班兒童合作學習效果之研究。臺北:文景書局。 汪慧玲、沈佳生(2013)。合作學習教學策略對大專學生之學習成效與學習態度之影響:以兒童發展評量與輔導課程某單元為例。臺中教育大學學報:教育類,27(1), 57-76。 李姿青(2007)。員工自我效能、學習策略與數位學習成效關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄應用科技大學,高雄市。 李嘉祥(1999)。合作學習對國中生生物學習動機之影響(未出版之碩士論文)。高雄師範大學,高雄市。 周立勳(1994)。國小班級分組合作學習之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北。 吳正薰(2007)。大台北地區高職餐飲管理科學生學習滿意度與學習成就之研究(未出版之碩士論文)。銘傳大學,臺北市。 吳芳采(2010)。協同學習對程式語言之學習績效的研究(未出版之碩士論文)。淡江大學,新北市。 吳明隆(2005)。統計應用學習實務-問卷分析與應用統計第二版。台北:知城。 吳俊賢(2009)。國小學童應用協同創作平台進行網路合作學習之個案研究(未出版之碩士論文)。淡江大學,臺北。 吳錦波、吳蕙怡(2003),利用網路教學平台之同步討論功能探討群組特質與群組大小對合作學習成效之影響,第三屆提升競爭力與經營管理研討會論文集。 吳建億(2013)。使用Google雲端服務設計網路合作學習之研究 -以國小社會領域學習為例(未出版之碩士論文)。靜宜大學,台中。 周士堯(Shih-Yao Chou)與陳哲銘(Che-Ming Chen)(2008)。高中地理科全球教育的實踐:兩岸學生網路合作學習的教學設計案例。地理研究,(48), 63-84。doi:10.6234/JGR.2008.48.04。 周立勳 (1994)。國小班級分組合作學習之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。 林生傳(1992)。新教學理論與策略。臺北:五南圖書。 林佩璇(1992)。臺灣省高級職業學校合作學習教學實驗之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北。 林建平(2003)。學習動機的認知理論及其在教育上的應用。國教新知,49(3),17-27。 林達森(2002)。合作學習在九年一貫課程的應用。教育研究資訊,10(2), 87-103。 林誠祥(2002)。高職工科學生合作學習與機械力學學習成效及班級氣氛之關係研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。 林靜萍(2005)。小組合作解題對國小學生自然與生活科技領域學習成效之影響(未出版之碩士論文)。中原大學,桃園。 房靖騰(2013)。使用Facebook進行非同步合作學習對學生媒介認知度及參與度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南。 邱美虹,林妙霙 (1996)。合作學習對國三學生學習「地層記錄地質事件」的影響。教育研究資訊,4(6),108-128。 邱貴發(1990)。電腦整合教學的概念與方法。台灣教育,479,1-8。 邱貴發(1992)。電腦輔助教學成效探討。視聽教育,33:5期,11-18。 洪鳳美(2005)。國中導師轉型領導風格、班級氣氛與學習動機關係之研究-以台北縣市為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學,臺北市。 侯一欣(Yi-Hsin Hou)(2012)。網路合作學習在國內的相關文獻回顧與展望。市北教育學刊,(42), 75-101。 段曉林、靳知勤和謝祥宏 (2001)。科學學習動機問卷的效化研究。中華民國第十七屆科學教育學術研討會,國立高雄師範大學。 范聖佳(2002)。國中數學教師試行合作學習之行動研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。 徐敏芳(1999)。合作學習法應用在實用技能班會計科目之學習研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。 張立杰(2014)。數位學習概論。取自http://opencourse.ncyu.edu.tw/ncyu/。 張春興(2008)。教育心理學。臺北:東華書局。 張雅雯(2003)。合作學習對於高職英語學習成就、動機、及社會技巧影響之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。 張興蘭(2014)。時.空.教.揚-分組合作學習實施技巧。師友月刊,(562), 89-92。 徐錦香(2012)。運用合作學習與問題導向學習策略於高中健康與護理科課程之行動研究--以性教育為例(未出版之碩士論文)。淡江大學。新北市。 許素維(2011)。以Google Apps進行網路合作學習對國小學生學習成效影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南。 許瑛玿(Ying-Shao Hsu)與吳慧珍(Hung-Jean Wu)(2002)。網路合作學習與科學過程技能的學習。科學教育,(254), 16-27。 陳世澎(1994)。合作學習對國小數學科學習影響之實驗研究(未出版之碩士論文)。國立台南師範學院,台南。 陳旻君(2005)。異質性合作學習模式應用於高中視覺藝術網路教學之研究(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學美術學系,臺北市。 陳年興、謝盛文、陳怡如(2006)。探討新一代混成學習模式之學習成效。TANET 2006台灣網際網路研討會,國立花蓮教育大學。 陳宏煒(2002)。高中電腦課程實施現況調查(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。 陳怜秀、郭英峰(1998)。學生程式設計能力影響因素之研究-以崑山技術學院資訊管理系為例。技術學刊,第13卷,第4期,頁661-668。 陳昱宏 (1999), 從社會建構主義的觀點看一個高中生物教室中的合作學習(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。 陳東園(2010)。數位化新媒體教學平台功能之研究。空大人文學報第 19 期,299。 陳建宗(2003)。Visual C++ 視窗程式設計。臺北市:碁峰資訊。 陳柏熹(2011)。心理與教育測驗-測驗編製理論與實務。新北市:精策教育。 陳書筆(2005)。合作學習運用在高職專題製作課程對學生學習動機與問題解決態度之研究(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學,臺北市。 陳碩琳(2003)。目標導向、學習滿意度與學習績效關係之研究-以國立宮中大學高雄學習指導中心為例(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄。 陳嘉陽(2004)。教育概論。臺中市:教甄策略研究中心。 陳鴻雄(Hung-Shyong Chen)、呂丰君(Feng-Chung Lu)、邱議德(Yi-Te Chiu)、陳鴻基(Houn-Gee Chen)(2003)。非同步網路學習下任務型態與困難度對合作學習績效與滿意度之研究:大學體系與技職體系之比較。資訊管理學報,10(1), 233-246。 國立金門高級中學註冊組 (2014)。金門高中103甄選榜單。取自http://210.59.70.10/kmsh/_admin/_scripts/download2.aspx?fileLink=..%2f_upload%2fNews%2f7323%2ffile%2f103甄選榜單.xls&filename=103甄選榜單.xls 曾登標(2003)。九年一貫課程資訊融入教學平台之發展研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。 黃正中(2004)。合作學習應用在國中電腦科教學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。 黃台珠與陳昱宏(2000)。從社會建構主義的觀點看一個高中生物教室中的合作學習。科學與教育學報,(4), 21-60。 黃秀仍(2007)。學生對「非同步遠距教學」看法之探究──以遠東科技大學進修部為例。遠東通識學報,(1),152-159。 黃政傑(1996)。創思與合作的教學法。臺北:師大書苑。 黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北:五南圖書。 楊孟麗、謝水南(2013)。教育研究法:研究設計與實務(第二版)。臺北:心理出版社。 董炳信、陳志遠、邱守男、羅裕群 (2014)。使用搭檔編程來探索程式設計課程之認知能力-以技術學院學生為例。桃園創新學報,(34),195-208。 葉炳煙(2013)。學習動機定義與相關理論之研究。屏東教大體育,(16), 285-293。 廖志昇(2003)。研究生學習動機與學習滿意度關係之研究─以師院在職進修碩士班為例(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東。 廖伯仁(2001)。高中生活科技合作學習之觀察研究。生活科技教育,34(11), 9-15。 劉又瑄(2008)。大學會計系生人格特質、學習動機、學習風格與學習成效之相關性研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北。 劉旨峰(2007)。運用互動式演算法動畫模擬輔具改善學生程式設計之問題解決能力。教學科技與媒體,79,頁56-69。 劉河北(2002)。非同步網路教學課程的應用-以新竹交通大學為例。兩岸遠程開放教育研討會,中國中央廣播電視大學。 劉建宏(2004)。網際虛擬學習環境中學習效果之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄第一科技大學,高雄市。 劉海鵬(2002)。臺南地區高中職學生體育課學習滿意度與學習成效之相關研究(未出版之碩士論文)。臺北市立體育學院,臺北市。 歐文亮(2011)。合作讓學習更加分。師友月刊,(530),70-72。 蔡文榮(2007)。活化教學的錦囊妙計(第二版)。臺北市:學富。 蔡文龍 (2014)。C&C++程式設計經典—第三版。臺北市:基峰資訊。 蔡明祥(2010)。合作學習對高職學生學習成就與學習動機之影響(未出版之碩士論文)。國立中興大學,臺中市。 蔡華華、張雅萍(2007),學習動機對學習成效之影響-以領導行為為干擾變數。中華管理學報,8(4),頁1-18。 錢能(2005)。C++程序設計教程(第二版)。北京:清華出版社。 盧瑞珍(2013)。合作學習對學生學習成效影響之後設分析-以2005至2012年之學位論文與期刊為範圍(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學,臺北市。 薛怡芬(2011)。屏東縣新住民華語文學習滿意度與學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學。屏東。 簡妙娟(2000)高中公民科合作學習教學實驗研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。 簡茂發(1991)。心理測驗與統計方法。臺北:心理出版社。 簡茂發(1999)。多元化評量之理念與方法。教師天地,99,11-17。 顧大維(2005)。認知領域與教學活動工具融入數位教學平台之建構。教育研究月刊,第137 期,121-133。 西文部分 Abrami, P. C. (1995). Classroom connections: Understanding and using cooperative learning.Harcourt College Pub. Alavi, M.(1994). Computer-mediated collaborative learning:An empirical evaluation.MIS quarterly, 18, 159-174. Boswell, J. J., Mocker,D.W.,&Hamlin,W.C.(1968).Telelecture: An experiment in remote teaching. Adult Leadership, 16(9), 321-338. Clark, R(1992). Facilitating Domain-General Problem Solving: Computers, Cognitive Processes and Instruction. Computer-Based Learning Environments and Problem Solving.Berlin:Springer-Verlag. Dalbey, J., & Linn,M(1986).Cognitive Consequences of Programming:Augmentions to Basic Instruction. Journal of Education Computing Research,2(1),75-93. Duin, A. H. (1984).Implementing cooperative learning groups in the writing curriculum: What research shows and what you can do? ERIC Document, ED251849. Hastie, M., Chen, N. S., & Kuo, Y. H. (2007).Instructional design for best practice in the synchronous cyberclassroom. Educational Technology and Society, 10(4), 281-294. Hiltz, S. R., & Wellman, B. (1997).Asynchronous learning networks as a virtual classroom. Communications of the ACM, Vol. 40, N. 9, September, pp. 44-49. Huang, C. J., Chen, C. H., Luo, Y. C., Chen, H. X., & Chuang, Y. T. (2008). Developing an Intelligent Diagnosis and Assessment E-learning Tool for Introductory Programming.Educational Technology & Society, 11(4), 139-157. Hogan, K. (1999). Relating students’ personal frameworks for science learning to their cognition in collaborative contexts. Science education, 83, 1-32. Joe Cuseo, J.B.(1992). “Cooperative learning vs. small-group discussions and group projects: The critical differences”, Cooperative Learning and College Teaching, 2(3), 4-9. Johnson, D. W., Johnson, R. T., Holubec, E. J., & Roy, P. (1984). Circles of learning:cooperation in the classroom. Alexandria, VA:Association for Supervision and Curriculum Development. Johnson, D. W., & Johnson, R.T. (1999). Making cooperative learning work. Theory into Practice, 38(2):67-73 Johnson, D.W., & Johnson, R.T. (1993).Cooperative Learning:Where we have been, where we are going. Cooperative Learning and Teaching, 3(2), 6-9. Johnson,D.W.&Johnson,R.T.(1987). Learning Together and Alone:Cooperative,Competitive,and Individualistic Learning. Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall. Jorma, S., Pauli, B., &; Petri, G. (2007).Animation metaphors for object-oriented concepts.Electronic Notes in Theoretical Computer Science, 178, 15-22. Kalkowski.(1988).Communication in cooperative learning groups. ERIC Document,ED 296792. Kirsti, A.-M., Toni, U., &; Hann-matti, J. (2004).Supporting students in C++ programming courses with automatic program style assessment.Journal of Information Technology Education: Research, 3(1), 245-262. Midgley, C., Maehr, M. L., & Urdan, T. C. (1993).Patterns of adaptivelearning survey. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. Nattiv, A. (1994). Helping Behaviors and Math Achievement Gain of Student Using Cooperative Learning . The Elementary School Journal,94(3),285-297. Nijhot, W., & Kommers, P.(1985). An analysis of cooperation in relation to cognitive controversy. In Slavin, R., et al. (Eds.) Learning to cooperate, cooperating to learn(125-146). New York : Plenum Press. Parker, R. E. (1985). Small-group cooperative learning--improving academic, social gains in the classroom. Nass Bulletin,69(479),PP.48-57. Petri, H. L. (1986). Motivation: Theory and Research. Belmont, California: Wadsworth Publishing Company. Piccoli, G., Ahmad, R., & Lves, B.(2001).Web-based virtual learning environments:A research framework and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT skills training. MIS Quarterly, 25, 401-426. Pigge, F. L., & Marso, R. N. (1997).Development of attitude toward teaching career in a longitudinal sample of teacher candidates progressing through preparation and five years of teaching.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 408 266). Pintrich, P. R., Smith, D. A. F., Garcia, T. & McKeachie, W. J. (1989). A Manual for the Use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire(MSLQ).Mich: National center for Research to Improve Postsecondary Teaching and Learning (NCRIPTAL), School of Education, The University Michigan. Ravenscroft, A. & Matheson, M. P. (2002) “ Developing and Evaluating Dialogue Games for Collaborative E-Learning, ” Journal of Computer Assisted Learning, 18, pp. 93-101. Saleh, I., & Kim, S. (2009). A fuzzy system for evaluation students’ learning achievement.Expert Systems with Applications, 36, 6234–6236. doi:10.1016/j.eswa.2010.09.106 Schollmeyer, M. (1996). Computer programming in high school vs. college. ACM SIGCSE Bulletin, 28(1), 378-382. Schwartz, S.(1988).Empirical Studies of a”Metacourse” To Enhace the Learning of BASIC:Educational Technology Center, Cambridge, MA. Sharan, S. &S hachar, H.(1988).Language and learning in the cooperative classroom. N. Y.: Spring - Verlag. Slavin, R. E. (1985).Cooperative learning:Applying contact theory in desegregated schools.Joural of Social Issues,43-62. Slavin, R. (1980). Student team learning:A manual for teachers.In S. Sharan, P. Hare, C.D. Webb, & R. Hertz-Lazarowitz (Eds.).Cooperation in education(pp82-135).Provo, UT: Brigham Young University Press Slavin, R.E. (1990). Cooperative learning. Celin Rogers: The social psychology of the primary school, N.Y.:KKY. Slavin, R.E. (1995). Cooperative learning: Theory, research, and practice (2nd ed .). Massachusetts: Allyn & Bacon. Woolfolk, A. (2003). Educational psychology. Boston: Pearson Publishers Inc. Zhang, D., Zhao, J. L., Zhou, L., & Nunamaker Jr, J. F. (2004). Can e-learning replace classroom learning? Communications of the ACM, 47(5), 75-79. |
論文全文使用權限 |
如有問題,歡迎洽詢!
圖書館數位資訊組 (02)2621-5656 轉 2487 或 來信