本研究旨在探討新北市國中教師知覺對教師權利與義務認同與實現程度。以模糊問卷調查法進行抽樣調查，了解新北市國中教師對教師權利與義務認同程度與實現程度之看法，共發出400份問卷，回收有效問卷339份，並以模糊統計進行數據轉換加以分析。
本研究結論如下：
一、在專業自主權方面
「教師對教材的選擇享有專業自主」有高認同程度與高實現程度；「教師可以拒絕與教學無關之工作或活動」、「教師之教學依法享有專業自主」與「教師對學生之輔導依法享有專業自主」皆為高認同程度與中實現程度。
二、在參與校務之權利方面
「教師對於校務重大事項，有議決之權利」、「教師對學校教學及行政事項可以提供興革意見」與「教師主動參與學校各委員會（如：教評會）」皆為高認同程度與中實現程度。
三、在勞動三權方面
「教師可以自由加入教師工會」為高認同程度與高實現程度；「教師勞動條件受到侵害時，經由協調、仲裁等協商行為加以解決」為高認同程度與中實現程度；「教師可以行使罷工（課）」為中認同程度與中實現程度。
四、在輔導與管教學生之義務方面
「教師管教學生時尊重學生之學習權」為高認同程度與高實現程度；「教師參與訂定學生輔導與管教辦法」、「教師管教學生時採用正向管教方式」與「教師管教學生時遵守零體罰條款」皆為高認同程度與中實現程度。
五、在擔任導師之義務方面
「每位教師皆須擔任導師」與「導師對學生家庭訪視」為高認同程度與中實現程度；「導師晚上十點前，接家長電話」與「導師幫助學生完成服務學習時數」為中認同程度與中實現程度。

This study aims to explore teachers’ perception on rights and obligations. Based on the self-designed fuzzy questionnaire, this study collected the interval data related to teachers’ perceptions on rights and obligations in schools. A total of 400 target samples were selected in junior high schools of New Taipei City. There are 339 valid questionnaires. Following the idea of fuzzy statistics, this study transformed the interval data by way of fuzzy means, defuzzification, and fuzzy distance. The findings of this study are as follows:
1.The result reveals the professional autonomy with higher degree of recognition and realization perceived by teachers. Besides, the teachers indicate the higher degree of recognition and middle degree of realization on “Teachers can refuse any job or activity which have no relationship on teaching” and “Teachers with profession autonomy for the counseling of student by the legal entitlement”.
2.The results show higher degree of recognition and middle degree of realization on the items of “Teachers with rights to resolve the significant events about the school administration”, “Provide opinions on academic and administrative matters,” and “Participate committees convened in the school actively”.
3.The results indicate higher degree of recognition and realization on “Teachers permitted to join the union freely”; However, the higher degree of recognition and middle degree of realization shows on “Violation on teachers’ working conditions are improving by the coordination, arbitration and negotiation behavior”; Then, the middle degree of recognition and realization shows on “Teachers go on strike”.
4.The results of obligations in counseling and parenting students show with higher degree of recognition and realization on “Respect students’ learning rights in teaching”; And then the higher degree of recognition and middle degree of realization on “Be involved in deciding rules of counseling and disciplinary for students”, “Positive discipline”, and “Observe provisions on zero corporal punishment”.
5.On obligations as a mentor, the teachers perceived higher degree of recognition and middle degree of realization on “Shall act as the mentor for teachers”, “Family visits for students”; however, they perceived middle degree of recognition and realization on “Answer the phone with parents before 10 pm.” and “Help students complete their service learning”.

第一章 緒論…………………………………………1
第一節 研究動機與研究目的………………………1
第二節 名詞釋義……………………………………5
第三節 研究範圍與限制……………………………6
第二章 文獻探討……………………………………7
第一節 教師的權利與義務…………………………7
第二節 德、日、美三國教師之權利與義務………19
第三節 教師權利與義務之相關研究………………39
第三章 研究設計與實施……………………………43
第一節 研究架構……………………………………43
第二節 抽樣方法……………………………………45
第三節 研究工具……………………………………46
第四節 實施程序……………………………………53
第五節 資料處理……………………………………54
第四章 研究結果與討論……………………………57
第一節 教師知覺對教師權利與義務之認同程度…………57
第二節 教師知覺對教師權利與義務之實現程度…………71
第三節 教師知覺對教師權利與義務認同程度與實現程度之差距…85
第五章 結論與建議…………………………………93
第一節 結論…………………………………………93
第二節 建議…………………………………………98

參考文獻……………………………………………101
壹、中文部份………………………………………101
貳、英文部份………………………………………104
附  錄………………………………………………105
附錄一………………………………………………105
附錄二………………………………………………106
附錄三………………………………………………109
附錄四………………………………………………116

表 次
表1-1 2008 年~2012 年相關教師權利與義務爭議事件與新聞................................... 2
表2-1 我國與德、日、美三國教師勞動三權之比較................................................. 39
表2-2 教師權利與義務相關研究者與研究題目彙整表............................................. 40
表3-1 本研究調查問卷抽樣分配表............................................................................. 46
表3-2 正式問卷發放統計表......................................................................................... 46
表3-3 專家學者名單..................................................................................................... 47
表3-4 教師基本資料之專家效度分析表..................................................................... 48
表3-5 教師權利與義務之專家效度分析表................................................................. 49
表3-6 教師基本資料專家效度問卷與修正對照表..................................................... 50
表3-7 教師權利與義務專家效度問卷與修正對照表................................................. 50
表3-8 教師權利與義務問卷題目................................................................................. 52
表3-9 正式問卷回收統計表......................................................................................... 53
表3-10 有效問卷之基本資料統計表........................................................................... 54
表4-1 新北市國中教師知覺對教師權利與義務之認同程度分析結果..................... 59
表4-2 不同性別之國中教師知覺對教師權利與義務之認同程度分析結果............. 62
表4-3 不同服務年資之國中教師知覺對教師權利與義務之認同程度分析結果..... 65
表4-4 不同職務之國中教師知覺對教師權利與義務之認同程度分析結果............. 68
表4-5 不同領域之國中教師知覺對教師權利與義務之認同程度分析結果............. 71
表4-6 新北市國中教師知覺對教師權利與義務之實現程度分析結果..................... 73
表4-7 不同性別之國中教師知覺對教師權利與義務之實現程度分析結果............. 76
表4-8 不同服務年資之教師知覺對教師權利與義務之實現程度分析結果............. 79
表4-9 不同職務之國中教師知覺對教師權利與義務之實現程度分析結果............. 82
表4-10 不同領域之國中教師知覺對教師權利與義務之實現程度分析結果........... 85
表4-11 新北市國中教師知覺對教師權利與義務認同程度與實現程度之差距分析
結果................................................................................................................... 86
表4-12 新北市國中教師知覺對教師權利與義務認同程度與實現程度之分析....... 90

圖 次
圖3-1 研究架構............................................................................................................. 44
圖3-2 三角模糊數......................................................................................................... 55
圖4-1 新北市國中教師知覺對教師權利與義務認同程度之比較............................. 59
圖4-2 新北市國中教師知覺對教師權利與義務實現程度之比較............................. 74
圖4-3 教師知覺對教師權利與義務認同程度與實現程度之分析............................. 89

壹、中文
王仁炳（2007）。教師法實施對校園文化影響之研究-以台北縣國民中小學為例。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學教育學系研究所，台北市。
王中興（2009）。現行公立國民中學管教學生法制之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺東大學教育學系研究所，臺東縣。
王釗洪（2010年06月13日）。國中老師公開說學生是「遲到大王」、「可列入金氏記錄」，而遭法院判刑。聯合報，A15版。
王維玲（2010年11月18日）。學生不怕、老師弱勢、千師爭管教權。聯合新聞網。取自http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=283708#ixzz2311LEm87 
王麗茹（2007）。台北縣偏遠國小學校本位教師進修課程規劃之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學課程與教學研究所，台北市。
石虎（2012年07月09日）。評教師考核新法：沒有生命的白紙。台灣立報。
取自http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-119780
台北市教師會（2008年01月23日）。中山國中以蕭曉玲老師「行為不檢有
損師道」為由，通過蕭老師解聘案。取自
http://www.ck.tp.edu.tw/~ckta/files/97/970425news.htm
吳柏林（2005）。模糊統計導論：方法與應用。台北市，五南。
吳清山（1996）。教師組織的定位與展望。教育資料與研究，8，2-8。
吳清基（1988）。國內目前教師進修問題面面觀。國教之友，40（1），36-41。
呂阿福（1998）。教師在法律上應有的地位及其權利與義務。國立新竹師範學院社會科教育學系，社會科教育學報，1，107-147。
李郁賢、黃士滔（2009）。應用基因演算法與模糊理論於供應鏈之多目標決策問題。工程科技與教育期刊，6（4），487-500。 
邢泰釗編著（2004）。教師法律手冊二版。台北市：教育部。取自http://140.111.34.34/docdb/files/dma7d9081310032f076.pdf。
周志宏、徐筱菁、薛曉華、蔡志偉（2008）。教育法體系基礎概念之研究。教育部教育研究委員會委託之專題研究期末報告。臺北市：教育部。
林明鏘（2003）。公務員法研究。台北市：作者自版。
林淑芬(2001) 。國民小學教師權力之研究-教師法公布前後之演變。（未出版之
碩士論文）。國立新竹師範國民教育研究所，新竹。
林慧香（2006）。美國公立中小學教師權利與責任釋憲判例及相關判決之研究。（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學比較教育學系，南投縣。
林曉雲、胡清暉（2012年02月29日）。學童交通導護，老師扛全責引爭議。自由電子報。取自
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/9/today-life18.htm
侯志翔（2003）。我國公立中小學教師勞動基本權之研究。（未出版之碩士論文）。
國立臺灣大學法教分處政治學研究所，台北市。
施懿倩（2008）。雲嘉地區國民小學教師參與決定、工作滿意度與學校效能關係之研究。（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義。
胡欣男（2008年06月01日）。老師毆打學生遭PO網事件，學生喜上報，網友批白目才被打。中時電子報。取自http://news.chinatimes.com/
秦夢群（2001）。美國中小學教師檢定聘任制度之研究。教育政策論壇4（1），28-52。
秦夢群（2002）。教育行政–實務部份。台北市：五南。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北市：師大書苑。
張國榮（2011）。公立中小學教師權利法制之研究。（未出版之碩士論文）。雲林科技大學科技法律研究所，雲林縣。
張萬億（2008）。臺北縣公立國中教師知覺學校教師會組織功能與教師專業自主相關之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學工業教育學系研究所，台北市。
教育部（2012）。高級中等學校訂定教師擔任導師辦法及聘任導師注意事項。取自http://www.edu.tw/news.aspx?news_sn=5700&pages=2
梁美珠(2005) 。桃園縣國民中學教師專業自主之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所，台北市。
許孝麟（2001）。國民小學教師參與決定與學校效能之研究。（未出版之碩士論文）。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，台中。
許禎元（2003）。從備課週(日)看中、小學教師權益及保障──台北縣(市)的個案探討。學校行政雙月刊，26，144-152。
陳大同編著、賈鵬舉審校（1998）。各國人事制度。台北市：千華。
陳仁聲（2004）。探討教師專業自主權與學校行政的互動~以國民中學為例。（未出版之碩士論文）。元智大學管理研究所，桃園。
陳方瑩（2011年12月09日）。國三生校園毆師 打頭又踹肚。蘋果日報。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111209/33875779
陳世宗（2011年07月07日）。「端莊合宜」為原則，老師禁穿短褲招反彈，副市長緩頰。中時電子報。取自http://news.chinatimes.com/domestic/11050610/112011070700314.html
陳順和（1992）。我國中小學教師之權利與義務。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所，台北市。
黃正芳（1996）。論國民小學教師權益之保障。（未出版之碩士論文）。國立中興大學法律研究所碩士論文。
黃育杰（2011年03月23日）。不當管教！罰學生吃廚餘。華視新聞網。取自http://news.cts.com.tw/cts/society/201103/201103230698205.html
黃俊斌（1997）。國小教師權利與義務及聘任契約之研究。（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東。
黃蓓蕾（2004）。我國專科以上學校教師申訴制度之研究。（未出版之碩士論文）。銘傳大學公共事務學系研究所，台北市。
黃馨儀（2000）。論我國中小學教師管教權之合理界限。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學三民主義研究所，台北市。
楊戊龍（2007）。論公務人員的勞動結社權與我國公務人員協會。公共行政學報，22，39-70。
楊玥玟（2006）。高雄市國民中學學校教師組織之研究。（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育研究所，高雄市。
董保城（1997）。教育法與學術自由。國立政治大學法律學系法學叢書編輯委員會編輯。台北，月旦出版社。
劉春榮（1997）。教師對教師組織的期待。國教月刊，43（5），8-14。
歐陽教（1996）。教育概論。台北市，師大書苑。
潘慧玲（2002）。學校革新的脈動。載於潘慧玲（主編），學校革新：理念與實踐，1-40。台北市：學富文化。
蔡文正（2000）。國小教師會任務功能、組織定位與會員參與關係之研究-以屏東縣為例。（未出版之碩士論文）。屏東師範學院國民教育研究所，屏東。
蔡沛琪（2012年07月27日）。不檢師終身禁教 大法官：違憲。中央通訊社。取自http://www.cna.com.tw/Views/Page/Search/hySearchws.aspx?
蔡良文（1999）。比較行政中立相關法制分析。行政管理學報，2，57-85。
薛化元（1990）。教師地位與權利義務以台灣中小學教師為中心。台北市：智庫叢書
薛荷玉（2008年01月31日）。考績事件，誰是乙等？南縣教師考績遲未核。聯合新聞網。取自http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=109053
薛荷玉（2010年11月18日）。教師改工時制，每周達40小時。聯合新聞網。取自http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=314917#ixzz22TE4GAXM
謝芳莒（2009）。苗栗市國民小學教師對教師法之法定教師權益滿意度。（未出版之碩士論文）。育達商業技術學院企業管理研究所，台北市。
權利的意義（2012年7月）。民法（總則編）整合式案例研習。取自http://www.eyebook.com.tw/books/1GC02/1GC02-CON.pdf
貳、英文
Chang, D. F. (2012). College students’ perceptions of studying abroad and their readiness. Asian Pacific Education Review, 13(4), 583-591. DOI: 10.1007/s12564-012-9221-1
Chang, D. F., & Chou, W. C. (2011). Evaluating college students’ perceptions of study abroad using fuzzy logic. Paper presented in IADIS International Higher Education 2011 Conference, December 8-10, Shanghai, China. 
Chang, D. F., & Chou, W. C. (2012). Managing emergent issues of potential human resource in colleges with fuzzy statistics. Paper presented in The International Conference on Computer and Management (CAMAN 2012), March 9-11, 2012, Wuhan, China.
Gnecco,D.R.（1983）.The perceptions of autonomy and job satisfaction among elementaryteachers in Southern Maine. Peabody College for Teachers of Vanderbilt University.（DAI-A44/04,p.931,Oct 1983）（AAC 8319039）
McCarthy, M. M., C ambron-McCabe, N. H., Thomas, S. B. (1996):Public school law: Teachers ’ and students ’ rights . Boston: Allyn and Bacon.
Robbins, S. P. (2001). Organizational behavior (9th ed.). New Jersey：Prentice-Hall.