本研究旨在探討臺北縣國小主任衝突管理策略與行政團隊效能之關係，採用問卷調查法為主要的研究方法，以自編之「臺北縣國小主任衝突管理策略與行政團隊效能關係之研究調查問卷」為研究工具，研究對象為臺北縣國小行政處室組長，有效樣本共428份。所得資料採用SPSS 12.0 for Windows統計套裝軟體進行描述性統計、t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關以及多元逐步迴歸等統計方法分析。

根據研究結果，歸納出以下結論：
一、臺北縣國小組長對主任衝突管理策略的知覺情形以「合作」的知覺程度最高，而「競爭」的知覺程度最低。
二、臺北縣國小行政團隊效能整體知覺屬中上程度，其中以「合作滿意度」知覺程度最高，而「團隊承諾」知覺程度最低。
三、國小組長對主任衝突管理策略的知覺情形會因性別、學校所在地區、學校規模之不同而有顯著差異；而在年齡、行政工作年資、學歷上則無顯著差異。
四、行政團隊效能會因行政工作年資之不同有顯著差異；而在性別、年齡、學歷、學校所在地區、學校規模上則無顯著差異。
五、臺北縣國小主任衝突管理策略與行政團隊效能有顯著相關。
六、臺北縣國小主任衝突管理策略能有效預測行政團隊效能。

最後根據研究結果與結論，提出具體建議，以供教育行政主管機關、學校校長、主任及後續研究者之參考。

The purpose of this study was to investigate the relationship between elementary school directors’ conflict management tactics and administrators’ team effectiveness in Taipei County. This study was conducted through questionnaires. The sample consists of 428 elementary school section chiefs in Taipei County.

The results of this study are as follow：
1.Most of the section chiefs reported that the directors used a high level of cooperation conflict management tactics.
2.Most of the section chiefs perceived a high level of administrators’ team effectiveness.
3.There were significant differences in section chiefs’ perceptions of directors’ conflict management tactics based on gender, school location and school size.
4.There were significant differences in administrators’ team effectiveness based on their administrative experience.
5.Elementary school directors’ conflict management tactics was significantly related to administrators’ team effectiveness.
6.Elementary school directors’ conflict management tactics was a strong predictor of administrators’ team effectiveness.

Finally, suggestions based on the above research findings were presented for educational administration authorities, school principals, directors, and the future studies.

目次
第一章 緒論 1	
第一節 研究動機與目的 1	
第二節 待答問題與名詞釋義 4	
第三節 研究方法與步驟 7	
第四節 研究範圍與限制 9
第二章 文獻探討 11
第一節 衝突管理策略之意涵與相關理論 11	
第二節 團隊效能之意涵與相關理論 33	
第三節 衝突管理策略與團隊效能之相關研究 46
第三章 研究設計與實施 65	
第一節 研究架構 65
第二節 研究對象 68
第三節 研究工具 71
第四節 實施程序 85
第五節 資料處理 86
第四章 研究結果分析與討論 89	
第一節 主任衝突管理策略與行政團隊效能之現況分析 89	
第二節 不同背景變項組長知覺主任衝突管理策略與行政團隊效能之差異情形分析 94	
第三節 主任衝突管理策略與行政團隊效能之相關分析 108	
第四節 主任衝突管理策略對行政團隊效能之預測力分析 110	
第五節 綜合討論 113
第五章 結論與建議 123	
第一節 結論 123	
第二節 建議 126
參考文獻 129	
壹、中文部份 129	
貳、西文部份 133
附錄 139     
附錄一 臺北縣國小主任衝突管理策略與行政團隊效能關係之研究
預試問卷 139	
附錄二 臺北縣國小主任衝突管理策略與行政團隊效能關係之研究 
調查問卷 143
表次
表2-1衝突管理方式適用與不適用情境之比較表 28
表2-2六位學者衝突管理的策略比較表 31
表2-3團隊定義彙整表 34
表2-4團隊效能指標彙整表 44
表2-5衝突管理策略相關研究彙整表 46
表2-6團隊效能相關研究彙整表 55
表2-7衝突管理策略與團隊效能相關研究彙整表 61
表3-1本研究預試問卷抽樣架構表 69
表3-2本研究正式問卷抽樣架構表 69
表3-3本研究之樣本基本資料分布情形表 70
表3-4主任衝突管理策略量表初稿內容架構表 72
表3-5學校行政團隊效能量表初稿內容架構表 76
表3-6主任衝突管理策略量表之項目分析摘要表 78
表3-7主任衝突管理策略量表之因素分析摘要表 79
表3-8主任衝突管理策略量表信度分析結果表 81
表3-9學校行政團隊效能量表之項目分析摘要表 82
表3-10學校行政團隊效能量表之因素分析摘要表 83
表3-11學校行政團隊效能量表信度分析結果表 84
表4-1主任衝突管理策略量表各題得分情形表 90
表4-2主任衝突管理策略量表之現況分析摘要表 92
表4-3學校行政團隊效能量表各題得分情形表 93
表4-4學校行政團隊效能量表之現況分析摘要表 94
表4-5不同性別組長對主任衝突管理策略知覺情形之獨立樣本t 檢定95
表4-6不同年齡組長對主任衝突管理策略知覺情形之變異數分析摘要表 96
表4-7不同行政工作年資組長對主任衝突管理策略知覺情形之變異數分析摘要表 97
表4-8不同學歷組長對主任衝突管理策略知覺情形之變異數分析摘要表 98
表4-9不同學校所在地區組長對主任衝突管理策略知覺情形之變異數分析摘要表 99
表4-10不同學校規模組長對主任衝突管理策略知覺情形之變異數分析摘要表 100
表4-11不同背景變項組長對主任衝突管理策略之知覺情形彙整表 101
表4-12不同性別組長對行政團隊效能知覺情形之獨立樣本 t 檢定 102
表4-13不同年齡組長對行政團隊效能知覺情形之變異數分析摘要表 103
表4-14不同行政工作年資組長對行政團隊效能知覺情形之變異數分析摘要表 104
表4-15不同學歷組長對行政團隊效能知覺情形之變異數分析摘要表 105
表4-16不同學校所在地區組長對行政團隊效能知覺情形之變異數分析摘要表 106
表4-17不同學校規模組長對行政團隊效能知覺情形之變異數分析摘要表 107
表4-18不同背景變項組長對行政團隊效能之知覺情形彙整表 108
表4-19主任衝突管理策略與行政團隊效能整體與各構面間之相關分析摘要表 109
表4-20主任衝突管理策略預測團隊績效表現之逐步迴歸分析摘要表 110
表4-21主任衝突管理策略預測合作滿意度之逐步迴歸分析摘要表 111
表4-22主任衝突管理策略預測團隊承諾之逐步迴歸分析摘要表 111
表4-23主任衝突管理策略預測整體行政團隊效能之逐步迴歸分析摘要表 112
表4-24主任衝突管理策略對行政團隊效能之逐步迴歸分析歸納表 113
圖次
圖2-1衝突管理方格 24
圖2-2Thomas之衝突處理方法 27
圖2-3McGrath之描述性模式 38
圖2-4Jewell和Reitz之團隊行為模型 39
圖2-5Hackman之團隊效能模型 40
圖2-6Gladstein之團隊效能模型 41
圖2-7Salas和Swezey之團隊效能模式 42
圖3-1研究架構圖 66

壹、中文部份
王建忠(2001)。團隊領導與團隊效能：團隊內互動的中介效果。國立臺灣大學心理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王美玲(2002)。醫療產業團隊管理之實證研究。靜宜大學企業管理研究所碩士論文，未出版，臺中縣。
王振鴻(1989)。國中校長領導型式、教師同理心與教師衝突反應方式關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
申章政(1999)。國小校長管理溝通類型、衝突管理風格與學校效能之關係研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
江嘉杰(1999)。國民小學校長領導行為與教師衝突反應方式關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
辛武男(2003)。國民小學校長行政溝通行為、衝突管理策略與學校效能關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
李弘暉、鍾麗英(1999)。團隊運作過程對團隊績效之影響之研究。人力資源學報，11，1-18。                                      李青芬、李雅婷、趙慕芬譯(2006)。Robbins,S.P.著。組織行為學。臺北：華泰文化。
李城忠、賴景疆(2009)。運動選手壓力與因應風格對團隊效能影響之研究。運動事業管理學術研討會論文集，8，1-20。
吳明隆(2009)。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。臺北：五南。
吳春瑩(2007)。國民小學教師情緒智能與衝突管理策略運用關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。臺北：高等教育。
吳清山、林天祐(2009)。教育小辭書。臺北：五南。
吳清基(1991)。教育的目的、目標與功能，在載於黃光雄主編：教育概論。臺北：師大書苑。                                     吳淑如(2002)。領導特質與團隊效能知覺之關係研究：以北區升研究所文理補教業班主任為例。朝陽科技大學企業管理系碩士論文，未出版，臺中縣。
邱淑妙(2006)。團隊人格特質、轉換型領導與團隊效能之關係探討：團隊凝聚力之中介角色。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林志清(2005)。台灣中部地區國民小學教師衝突及其管理策略之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
林佳珍(2008)。國民中學女性校長衝突管理策略與學校效能關係之研究。暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
林振春(1993)。衝突管理理論及其在團體中的應用。社會教育學刊，22，73-105。
林逸青(2003)。國中校長權力運作策略、衝突管理策略與學校效能之關係：微觀政治分析。國立臺北師範學院國民教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
林靜茹(1993)。國民中小學校長人際衝突管理及其相關因素之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
竺定宇(2004)。探索教育對企業團隊效能之影響。國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
胡峻豪(1996)。國民小學校長之衝突管理策略及其成效。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
柯進雄(1994)。衝突理論與學校領導。臺中：台聯出版社。
柯進雄(2000)。學校行政領導。臺北：商鼎。
范珍輝(1980)。社會衝突與民主自由政治。憲政思潮季刊，49，69-72。
范熾文(2005)。團隊管理及其對學校行政領導的啟示。中等教育，56(6)，81-93。
秦夢群(1998)。教育行政：理論部分。臺北：五南。
高三福(2001)。團隊文化與教練領導：質化與量化兩種研究途徑。國立臺灣師範大學體育研究所博士論文，未出版，臺北市。
陳玉娟(2002)。你們真的是「團隊」嗎？：論團體和團隊的意涵及其區別。中等教育，53(4)，150-160。
陳嘉皇(1996)。國民小學學校組織衝突管理之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
張家鳳(2005)。醫院品管圈領導型態、衝突處理行為對團隊效能的影響。國立臺北護理學院醫護管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張淑玲(2002)。團隊領導、團隊價值觀對團隊效能之影響。國立中山大學 人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
張翊祥(2004)。團隊成員人格特質組合對團隊效能影響之研究：以團隊互動過程為中介變項。中原大學企業管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
張淵智(2008)。國民小學校長領導風格、衝突管理策略與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
張德銳（1993)。消弭敵意，解決問題：談學校衝突管理。初等教育學刊，2，145-172。
張德銳(2001)。教育行政研究。臺北：五南。
張鐸嚴(1985)。國民小學教師與行政人員衝突管理之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
梁正宏(2007)。高雄縣國民小學組織運作、衝突管理與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
連俊智(2004)。學校知識管理與衝突管理模式之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
黃信勝(2005)。組織公民行為與團隊效能關係之研究：以臺北縣戶政機關為例。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文，未出版，臺北市。
黃敏萍(2000)。跨功能任務團隊之結構與效能：任務特性與社會系絡之影響。國立台灣大學商學研究所博士論文，未出版，臺北市。
黃雪緣(2007)。初任校長第一年衝突管理之研究。國立花蓮教育大學行政與領導研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
黃國柱(2008)。國民小學校長服務領導行為與行政團隊利他行為及行政效能關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
曾燦金(1994)。衝突係助力乎？抑阻力乎？論組織衝突之正反功能及其在學校行政管理之啟示。教育資料文摘，34(3)，150-158。
齊若蘭譯(2000)。Senge, P. M., Kleiner, A., Roberts, C., Ross, R. B., & Smith, B. J.著。第五項修練。臺北：天下文化。
楊國信(2005)。國民小學團隊管理策略之運用與行政效能關係之研究：以高高屏三縣市為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
蔡承志譯(1996)。S.Tysno ,& T.Jackson著。組織行為。臺北：桂冠。
蔡培村(1998)。學校經營與管理。高雄：麗文。
蔡進雄(1997)。學校組織衝突管理之探討。中等教育，48，13-20。
蔡進雄(2004)。學校組織變革的利器：團隊型組織的建立。教育資料與研究，56，60-66。
潘怡秋(2003)。國民小學組織成員衝突發生原因、衝突管理策略與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
盧佩秋(2003)。團隊領導對集體效能與團隊表現之影響。國立政治大學心理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蕭丹雅(2008)。國中教師情緒能力與師生衝突管理策略之關係。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
蕭佩琪(2002)。團隊成員間關係、主觀契合度與團隊效能之關係。銘傳大學管理科學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蕭閔謙(2005)。團隊衝突、集體效能與團隊績效之關係研究：衝突管理與目標導向之調節效果。東吳大學企業管理學系碩士論文，未出版，臺北市。
鍾梅英(2009)。高雄縣國民小學組織文化類型、衝突管理策略與學校效能關係之研究。國立臺東大學教育學系碩士論文，未出版，臺東縣。
謝文全(2008)。教育行政學。臺北：高等教育。
謝正平(2006)。台北縣國民小學教師對親師衝突知覺與衝突管理策略之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
謝秋如(2008)。臺北縣國民小學主任團隊領導與團隊效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
瞿立鶴(1992)。教育行政。臺北：國立編譯館。
簡明輝(2007)。組織行為。臺北：新文京。
簡麗賢(2004)。臺北縣市高級中等學校衝突管理之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蘇子欽(2006)。國民小學學校行政人員與教師會衝突管理之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
教育部(2009)。教育部統計處。2009年11月7日，取自http://140.111.34.54/statistics/sitemap.aspx
貳、西文部份
Ashworth, M. A. C. (1989). A study of the conflict management styles of principals and superintendents in the public schools of Ohio. Unpublished dissertation, 
Bowling Green State University, Ohio.
Bateman, B., Wilson, F. C., & Bingham, D. (2002). Team effectiveness - development of an audit questionnaire. The Journal of Management Development, 21(3), 215-226.
Blake, R. R., &  Mouton, J. S. (1964). The managerial grid. Houston, TX: Gulf .
Cohen, S. G., & Bailey, D. E. (1997). What makes teams work: Group effectiveness research from the shop floor to the executive suite? Journal of Management, 23(3), 239-290. Delise, L. A., Gorman, C. A., Brooks, A. M., Rentsch, J. R., & Steele-Johnson, D. (2010). The effects of team training on team outcomes: A meta-analysis. Performance Improvement Quarterly, 22(4), 53-80.
DonnaMaria, C. V. (1999). Team conflict, integrative conflict-management strategies, and team effectiveness : A field study. Unpublished doctoral dissertation, The University of Tennessee, Knoxville, Tennessee.
Gladstein, D. L. (1984). Groups in context : A model of task group effectiveness. Administrative Science Quarterly , 29, 499-517.
Hayes, N. (1997). Successful team management. New York: International Thomson Business Press.
Jewell, L. N., & Reitz, H. J.(1981). Group effectiveness in organizations. Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.
Katzenbach, J. R., & Smith, D. K. (1993). The wisdom of teams: Creating the high-performance organization. Boston: McKinsey  and  Company.
Koehler, J. W., Anatol, K. W. E., & Applbaum, R. L. (1978). Public communication. New York: Macmillan.
Larson, C. E., & LaFasto, F. M. J. (1989). Teamwork: What must go right, what can go wrong. Newbury Park, CA: Sage.
Laue, J. (1987). The emergence and institutionalization of third party roles in conflict. In Sandole D. J. D. & I. Sandole-Staroste (eds.), Conflict management and problem solving. London: Frances Printer.
Levine, J. M., & Moreland, R. L. (1990). Progress in small group research. Annual Review of Psychology, 41 , 585-634.
Lin, Su-Mei (2003). Relationship among conflict management styles, employees' job satisfaction and team effectiveness: A comparison between public and private hospitals in Taiwan. Unpublished dissertation, Nova Southeastern 
University, Florida.
McDaniel, A. K. (1992). A comparison of elementary and secondary schools with respect to levels of conflict, conflict resolution behaviors, teacher commitment, 
and organizational climate. Unpublished dissertation, The Pennsylvania State University, Pennsylvania.
McGrath, J. E. (1964). Social psychology : A brief introduction. New York: Holt.
Meyer, J. P., & Allen, N. J. (1991). A three-component conceptualization of organizational commitment. Human Resource Management Review, 1, 61-89.
Milton, C. R. (1981). Human behavior in organizations : Three levels of behavior. Englewood Cliffs, NJ : Prentice –Hall.
Mitchell, C. R.（1981）. The structure of interational conflict. London：Macillan.
Mohrman, S. A., Cohen, S. G., & Mohrman, A. M., Jr. (1995). Designing team-based organizations: New forms for knowledge work. San Francisco: Jossey-Bass.
Montoya-Weiss, M. M., Massey, A. P., & Song, M. (2001). Getting it together: Temporal coordination and conflict management in global virtual teams. Academy of Management Journal, 44(6), 1251-1262.
Nadler, D. A., & Spencer J. L. (1997). Executive teams. San Francisco: Jossey- Bass .
Mirzeoglu, N. （2007）. Organizational conflict and management: A study at schools of physical education and sport in Turkey., Journal of ICHPER SD , 43 (2) , 5-8 .
Parker, G. M. (1990). Team players and teamwork: The new competitive business strategy. San Francisco: Jossey-Bass.
Quick, T. L. (1992). Successful team building. New York：American Management Association.
Rahim, M. A. (1983). A measure of styles of handling interpersonal conflict. Academy of Management Journal, 26, 368-376.
Robbins, S. P. (2001).Organizational behavior(9th ed.). Englewood Gliffs, NJ : Prentice-Hall.               Sashkin, M., & Morris, W. C. (1984). Organizational behavior: Concepts and experience. Reston, NJ : Reston.
Sexton, M. J., & Bowerman, K. D. (1979). Conflict：Handling for secondary school principals. NASSP Bulletin, April, 1-2.
Shonk, J. H. (1982). Working in teams: A practical manual for improving working groups. New York: Amacom.
Somech, A. (2008). Managing conflict in school teams : The impact of task and goal interdependence on conflict management and team effectiveness. Educational Administration Quarterly, 44(3), 359-390.
Steers, R. M. (1991). Organizational behavior (4th ed.). New York : Harper Collins.
Stewart, G. L., & Barrick, M. R. (2000). Team structure and performance: Assessing the mediating role of intrateam process and the moderating role of task type. Academy of Management Journal, 43(2), 135-148.
Tjosvold, D. (1988). Cooperative and competitive interdependence: Collaboration between departments to service customers. Group and Organization Studies, 13(3), 274-289.
Wexley, K. N., & Yurk, G. A. (1977). Organizational behavior and personnel psychology. Homewood, IL : Richard D. Irwin.