本研究目的旨在瞭解淡江大學教育科技系數位學習碩士在職專班方案的實施現況與成效，分析方案缺失的成因，作為改善教學之依據，進而提升數位學習碩士在職專班教學品質。
    本研究針對淡江大學教育科技系數位學習碩士在職專班的四位教師與八位學習者，透過訪談、觀察與文件分析等方式蒐集其對課程內容、教學設計、設備與資源、人員服務、師資、參與專班後所產生的影響等意見。
    本研究結果發現：
　　一、課程內容符合學習者需求，但選修課程沒有選擇性。
　　二、所安排的教學活動能協助學習者瞭解課程內容，但須教師適時給予引導。　
　　三、部分教學平台的功能設計不佳與網路頻寬不足，造成使用上的不便。
　　四、助理與助教所提供的服務能協助教學與學習。
　　五、教師在專業知識與策略安排表現優異，能協助學習者學習。
　　六、學費昂貴、學習者畢業後薪資提敘不公、淡江大學教育科技系教師教學負擔增加等問題，可能成為數位學習碩士在職專班往後發展的阻礙。
    最後依據研究結果針對專班與未來研究方向提出具體建議。

This study aims to realize the current status and effects of the e-learning executive master program offered by the department of educational technology at TamKang University. The findings may assist the department in gaining insights to the causes of success and fault, which consequently pave the foundations for quality improvement of the e-learning executive master program at department of educational technology, TamKang University.
  The study utilizes a qualitative research method. The data collecting methods include interview, observation and document analysis. Data collection mainly focuses on six categories, namely course content, instructional design, equipment and resource, instructional staff and provided services, faculty, as well as the effect of participating the e-learning program at Tamkang University. The research participants are four teachers who have been involved in the planning or teaching in the program as well as eight learners who have been enrolled in the e-learning master program.
  The following presents the findings of the present study: 
  1.The content of curriculum meet learners’ requirement, but students have limited choices of elective courses. 
  2.The instructional activities can assist learners in realizing the course materials, but the teachers need to provide guidances from time to time to maximize the effect of the course activities. 
  3.The insufficient of the bandwidth and improper functional design impede the instructional as well as learning processes.
  4.The assistance that the online tutors provided facilitates the teaching and learning processes.
  5.The faculty is found to equip with excellent domain knowledge and instructional skills which facilitate the learning process.
  6.The factors negatively influencing the future development of the e-learning executive master program at Tamkang are: (a) high tuition expenses, (b) the unjust salary calculation rules after graduation, and (c) the increased teaching load for the faculty who teach the e-learning program.
  Finally, based on the findings of the present study, suggestions for master program and future studies are presented.

目錄
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與問題	8
第三節 研究範圍與限制	9
第四節 名詞解釋	10
第二章 文獻探討	12
第一節 評鑑之概念與內涵	12
第二節 評鑑的取向與模式	18
第三節 方案評鑑的規劃與實施	29
第四節 國內外高等教育數位學習課程方案評鑑實施現況	37
第五節 影響數位學習與學習者滿意度之因素	41
第六節 數位學習碩士在職專班歷史與現況	48
第三章 研究方法與設計	50
第一節 研究方法與架構	50
第二節 研究流程	55
第三節 研究對象與參與者	58
第四節 資料蒐集方法	61
第五節 研究工具	69
第六節 資料分析與檢核	72
第四章 研究發現與討論	79
第一節 課程內容現況與優缺點	79
第二節 課程教學設計現況與優缺點	85
第三節 使用設備與資源現況與遭遇到的困難	93
第四節 人員服務表現優異	100
第五節 師資表現優異	104
第六節 參與專班後所產生的影響與其他想法	109
第五章 研究結論與建議	116
第一節 研究結論	116
第二節 研究建議	118
參考文獻	122
附錄一  訪談知會同意書	131
附錄二　訪談內容檢核函	134
附錄三  訪談逐字稿範例	135
附錄四　觀察紀錄範例	143

表次
表2-1-1評鑑比較表	16
表2-5-1影響數位學習與學習者滿意因素及其相關文獻彙總表	46
表3-3-1研究參與者資料表（學習者）	60
表3-3-2研究參與者資料表（教師）	60
表3-4-1研究參與者與訪談時間一覽表	63
表3-4-2觀察課程與觀察時間一覽表	65
表3-4-3相關文件蒐集一覽表	67
表3-4-4研究問題與資料蒐集的對軸檢視表	68
表3-6-1訪談資料編碼方式	72
表3-6-2觀察資料編碼方式	73
表3-6-3相關文件資料編碼方式	73
表3-6-4研究主題資料編碼分類表	74

圖次
圖3-1-1互動模式	52
圖3-1-2立體二維互動模式	53
圖3-1-3研究架構	54
圖3-2-1研究流程	55
圖3-2-2研究時程甘特圖	57

參考文獻
一、中文部份
于富雲、謝孟達、陳引幹、連雅玲（2007）。教育網站評鑑；學習輔助性與功能完備性之差異研究。教育資料與圖書館學，44（4），393-412。
中山大學（2006）。中山大學資訊管理數位學習碩士在職專班。2008年8月20日， 取自http://www2.mis.nsysu.edu.tw/mis/
中山大學（2006）。在職專班重大異動消息。2008年8月20日， 取自http://epaper.mis.nsysu.edu.tw/papers/20070101/2007010102.htm
中正大學（2006）。中正大學教學專業發展數位學習碩士在職專班。2008年8月20日， 取自http://coledu.ccu.edu.tw/~tpd/
中正大學（2006）。中正大學通訊資訊數位學習碩士在職專班。2008年8月20日， 取自http://www.comm.ccu.edu.tw/Commelearning/index.php
王文科、王智弘（2007）。教育研究法。台北：五南出版社。
王裕鈜（2007）。數位學習之內涵、應用與發展。人事月刊，44（3），36-41。
田冠鈞（2004）。台灣高等教育發展數位學習的瓶頸與展望。教育研究月刊，125，17-26。
行政院國家科學委員會（2005）。2004數位學習白皮書。台北：行政院國家科學委員會。
吳明清（1995）。教育方案評鑑模式及其應用。教育資料與研究，4，45-48。
吳美美（2004）。數位學習現況與未來發展。圖書館學與資訊科學，30（2），92-106。
吳婉如（1992）。台灣地區長青學苑教師教學型態與學員學習滿意度之研究。國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文，未出版，台北。
吳清山、林天祐（1999）。教育評鑑。教育資料與研究，29，66。
沈俊毅（譯）（2007）。M. Simonson, S. Smaldino, M. Albrighr, & S. Zvacek.著。遠距教學與學習：遠距教育的基礎。台北：心理出版社。
林天佑（2004）。教育評鑑實施程與方法的專業化。教育資料集刊，29，27-51。
林生傳（2003）。教育研究法：全方位的統整與分析。台北：心理出版社。
胡悅倫（1995）。方案評鑑及其研究方法之運用與省思－以輔導網絡方案評鑑為例。載於中國教育學會（主編），教育評鑑（頁103-159）。台北：師大書苑出版社。
教育部（2006）。95年數位學習發展年鑑。2008年11月22日，取自http://www.edu.tw/moecc/content.aspx?site_content_sn=1695
教育部（2006）。教育部95年度試辦數位學習碩士在職專班審查結果出爐了!!。2008年8月20日，取自http://epaper.edu.tw/news/951013/951013a.htm
教育部（2006）。教育部遠距教育交流暨認證網。2008年8月20日，取自http://ace.moe.edu.tw/index.php.
教育部（2007）。 96年度數位學習碩士在職專班試辦申請起跑。2008年11月22日，取自http://www.edu.tw/news.aspx?
淡江大學（2006）。淡江大學全球華商經營管理數位學習碩士在職專班。2008年8月20日， 取自http://www2.tku.edu.tw/~tmex/
淡江大學（2006）。淡江大學教育科技學系數位學習碩士在職專班。2008年8月20日， 取自http://www.et.tku.edu.tw/elearning.htm
淡江大學（2006）。淡江大學遠距教學現況與展望。2008年8月22日，取自http://163.13.181.101/cdmlbbs/modules/newbb/dl_attachment.php?attachid=1161714860&post_id=178
郭昭佑（2004）。學校的內與外？－初探學校本位評鑑、自我評鑑與內部評鑑概念區隔。教育資料集刊，29，195-207。
郭昭佑（2007）。教育評鑑的本質－描述，與判斷？。研習資訊，24(2)，101-106。
陳玉琨（2004）。教育評鑑學。台北：五南出版社。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南出版社。
陳如山、黃政傑（1991）。空中大學課程評鑑制度之研究。(國立空中大學研究報告第6號)。
陳年興、石岳峻（2002）。建構式網路教學系統之設計準則、功能分析、實作與評估。高雄餐旅學報，5，13-31。
陳明溥、張純瑋、陳婉怡（2006，5月），歐美各國數位學習推動策略之探討。載於臺南大學數位學習科技系舉辦之「第二屆台灣數位學習發展」研討會論文集（329-345），台南。
陳碩琳（2003）。目標導向、學習滿意度與學習績效關係之研究－以國立空中大學高雄學習指導中心為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士在職專班論文，未出版，高雄。
曾淑惠（2004）。教育評鑑模式。台北：心理出版社。
黃光雄（1989）。教育評鑑的模式。台北：師大書苑出版社。
黃光雄（2003）。談學校課程評鑑。教育研究月刊，112，15-21。
黃政傑（1987）。課程評鑑。台北：師大書苑出版社。
黃政傑（1997）。面對課程評鑑的問題。載於伍振鷟（主編），教育評鑑（頁57-74）。台北：南宏出版社。
黃政傑（2004）。質性教育評鑑之探討。教育資料集刊，29，95-118。
黃國楨（2006）。數位時代的學習契機與要素。研習論壇，71，5-10。
黃嘉雄（2004）。課程評鑑概念分析。教育資料集刊，29，209-224。
葉重新（2005）。教育研究法。台北：心理出版社。
鄒景平（2006）。數位學習的四項要素。研習論壇，71，24-29。
劉君毅（2007）。數位學習現況與發展。研習資訊，24（4），115-123。
劉春榮（2004）。教育評鑑方案之建構。教育資料集刊，29，119-138。
潘慧玲（2002）。方案評鑑的緣起與概念。教師天地，117，26-31。
潘慧玲（2005）。教育評鑑的回顧與展望。台北：心理出版社。
鄭田（1995）。交通部電信訓練所學員覺察之學習滿意度調查研究。國立交通大學管理科學研究所碩士論文，未出版，新竹。
盧增緒（1998）。教育評鑑的問題與趨向。載於伍振鷟（主編），教育評鑑（頁13-38）。台北：南宏出版社。
蕭　霖（2004）。我國教育評鑑的問題、發展與展望。教育資料集刊，29，515-525。
韓善民（2007）。教育部數位學習發展策略與實例。研習論壇，80，28-34。
蘇錦麗（1998）。高等教育評鑑理論與實際。台北：五南出版社。
蘇錦麗（審定）（2005）。D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus & T. Kellaghan著。評鑑模式：教育及人力服務的評鑑觀點。台北：高等教育出版社。

二、西文部份
Amoroso, D. L. and Cheney, P.H. (1991). Testing a Causal Model of End-User Application Effectiveness. Journal of Management Information Systems, 8(1), 63-89.
Biggs, J. (1999). Teaching for quality learning at university. Buckingham: Open University Press.
Brandon, D. P., & Hollingshead, A. B. (1999). Collaborative learning and　computer-supported groups. Communication Education, 48(2), 109-12
Cardozo, R. N. (1965). An experimental study of customer effort, expectation and satisfaction. Journal of Marketing Research, 2, 244-249.
Chuckering, A. W., & Gamson, Z. F. (1987). Seven principles for good practice in undergraduate education. AAHE Bulletin, 39(7), 3-6.
Chuckering, A., & Gamson, Z. F. (1983). Seven principles for good practice in undergraduate education. Retrieved October 13, 2008, from http://www.hcc.hawaii.edu/intranet/committees/FacDevCom/guidebk/teachtip/7prinple.htm.
Churchill, G. A., & Suprenant, C. (1982). An investigation into determinants of customer satisfaction. Journal of Marketing Research, 19(4), 491-504.
Cronbach, L. J. (1963). Course improvement through evaluation. Teachers college Record, 64, 672-683.
Day, G. S., & Wensley, R. (1983). Marketing theory with a strategy orientation. Journal of Marketing, 47(6), 79-89.
Debourgh, G. A. (2003). Predictors of student satisfaction in distance-delivered graduate nursing courses: What matters most? Journal of Professional Nursing, 19(3). 149-163.
Dick, W., & Carey, L. (1996). The systematic design of instruction. New York.: HarperCollins Publisher.
Donahue, T. L., & Wong, E. H. (1997). Achievement motivation and college satisfaction in traditional and nontraditional learners. Education, 118(2), 237-243.
Ellram, L. M., & Easton, L. (1999). Purchasing education on the internet. Journal of Supply Chain Management, 35(2), 11-19.
Fortune, J., & Keith, P. (1992). Program evaluation for Buchanan County Even Start. Blacksburg, VA: College of Education, Virginia Polytechnic Institute and State University.
Gernny, M. G., & Heines, J. M. (2001). Evaluating distance education across twelve time zones. ProQuest Edutcation Jounals, 28(7), 18-25.
Govindasamy, T., (2002). Successful implementation of e-learning pedagogical considerations. Internet and Higher Education, 4, 287-299.
Handy, C. R., & Pfaff, M. (1975). Consumer satisfaction with food products and marketing services. Agricultural Report No. 281, Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture.
Hawkes, M. L. (1996, September). Criteria for evaluating school-based distance education programs. NASSP Bulletin, 80(581), 45-52.
Hernon, P., Danuta, A. N. & Altman E. (1999), Service quality and customer satisfaction: An assessment and future directions. Journal of Academic Librarianship, 25 (1), 9–17.
Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. Philadelphia: Open University Press. 
Knight, P. T. (2002). Summative assessment in higher education: Practices in disarray. Studies in Higher Education, 27(3). 275-286.
Leblanc, G., & Nguyen, N. (1997). Searching for excellence in business education: An exploratory study of customer impressions of service quality. The International Journal of Educational Management, 11(2), 72-79.
Lewis, P. A., & Price, S. (2007). Distance education and the integration of e-learning in a graduate program. The Journal of Continuing Education in Nursing, 38(3), 139-143.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
Madaus, G. F., & Kellaghan, T. (2000). Model, metaphor, and definitions in evaluation. In D. L. Stufflebeam & G. F. Madaus (Eds.), Evaluatinon model: Viewpoint on educational and human services evaluation. (2nd ed.) (19-31). Boston: Kluwer.
Moore, M. G. (1989). Three types of interaction. The American Journal of Distance Education, 3(2), 1-6.
Moore, M. G. (2002). Editorial: What does research say about the learner using computer-mediated communication in distance learning? American Journal of Distance Education, 16(2), 61-64.
Murphy T. H. (2000). An evaluation of distance education course design for general soils. Journal of Agricultural Education, 41(3), 103-113.
Oliver, R. L. (1980). A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions. Journal of Marketing Research, 17(4). 460-469.
Osika, E. R., & Camin, D. (2002, August). Concentric model for evaluating internet-based distance learning program. Paper presented at the18th Annual Conference on Distance Teaching and learning, Madison Wisconsin.
Palloff, R., & Pratt, K. (2001). Lessons from the cyberspace classroom: The realities of online teaching. San Francisco: Jossey-Bass.
Patton, M. Q. (1980). Qualitative evaluation methods. Beverly Hills: Sage.
Quality on the Line (2000). Benchmarks for success in internet-based distance education. Washington: The Institute for Higher Education Policy.
Rand, A. (1996). Technology transforms training. HR Focus, 73(11), 11-13.
Reisetter, M., & Brois, G. (2004). What works student perceptions of effective element in online learning. Quarterly Review of Distance Education, 5(4), 277-289.
Rovai, A. P. (2003). A practical framework for evaluating online distance education programs. Internet and Higher Education, 6 , 109-124.
Saillis, E., & Hingley, P. (1991). College quality assurance system. Mendip Papers 020. The Further Education Staff College, England. (ERIC Document Reproduction Service No.ED342323).
Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. AERA Monograph Series in Curriculum Evaluation, 1, 39-83.
Selnes, F. (1993). An examination of the effect of product performance on brand reputation, satisfaction and loyalty. European Journal of Marketing, 27(9), 19-35.
Silverman, D. (2000). Doing qualitative research: A practical handbook. London: Sage.
Simonson, M. (2004). Distance learning leaders. Who are they? Distance learning, 1(3), 47.
Simonson, M., & Sparks, C. (2001). Learning at a distance in South Dakota: Evaluation of the process. Tech Trend, 45(3), 38-43. 
Sims, R. (2003). Promises of interactivity: Aligning learner perceptions and expectation with strategies for flexible and online learning. Distance education, 24, 87-103. 
Stecher, B. M., & Davis, W. A. (1987). How to focus an evaluation. California, Thousand Oaks：SAGE publications.
Stufflebeam, D. L., Madaus G. F., & Kellaghan T. (2000). Evaluatinon model: Viewpoint on educational and human services evaluation(2nd ed.). Boston: Kluwer Academic Publishers.
The Joint Committee on Standards for Education Evaluation (1981). Standards for evaluations of educational programs, projects, and materials. New York: McGraw-Hill.
The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1994).The program evaluation standards (2nd ed.). London: Sage.
Toporski, N., & Floey, T. (2004). Design principle for online instruction. Turish Online Journal of Distance Education, 5(1), 1-6.
Tse, D. K., & Wilton, P. C. (1988). Models of consumer satisfaction format: An extension. Journal of Marketing Research, 25(2), 204-212.
Udod, S. A., & Care, W. D. (2002). Lessons learned in developing and delivering web-based graduate courses: A faculty perspective. ProQuest Education Journals, 33(1), 19-23.
Webster, J., & Hackley, P. (1997). Teaching effectiveness in technology-mediated distance learning. Academy of Management Journal, 40(6), 1282-1309.
Weert, D. E. (1990). A Macro-analysis of quality assessment in higher education.  Higher Education, 19(1), 52-71.
Yu, Y.-T., & Dean, A. (2001). The contribution of emotional satisfaction to consumer loyalty. International Journal of Service Industry Management, 12(3). 234-250.