淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


  查詢圖書館館藏目錄
系統識別號 U0002-0707200819465200
中文論文名稱 倫理型共同基金績效之研究
英文論文名稱 A Study of Ethical Mutual Fund Performance
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 會計學系碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Accounting
學年度 96
學期 2
出版年 97
研究生中文姓名 黃雅梅
研究生英文姓名 Ya-Mei Huang
學號 794470236
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2008-06-19
論文頁數 60頁
口試委員 指導教授-洪雪卿
委員-葉金城
委員-孫碧娟
中文關鍵字 倫理型共同基金  基金績效  績效持續性 
英文關鍵字 Ethical Mutual Fund  Mutual Fund Performance 
學科別分類 學科別社會科學商學
中文摘要 由於全球暖化、氣候變遷等議題目前逐漸受到重視,而氣候變化將直接影響全球資源及農產品等,因此有些企業開始落實環保政策,認為企業亦應具備企業社會責任。先進國家中的美國及英國開始發行倫理型共同基金(又稱社會責任型共同基金),主要採取將環境保護、社會公平以及企業倫理考慮在內的投資決策,投資於具企業社會責任的公司。
本研究係以美國、英國、日本之倫理型共同基金樣本共105檔,及股票型共同基金共654檔作為研究對象,研究期間自2004年至2007年,採用單因子資本資產訂價模型(CAPM)為基礎,進行瞭解倫理型共同基金與一般股票型共同基金績效差異性及績效持續性等分析。
經由實證結果,本研究發現:
一、美國、英國、日本等三國之倫理型共同基金平均經理費率均高於一般股票型基金,且倫理型共同基金平均存續期間及平均資產規模則低於一般股票型基金。
二、美國、英國、日本倫理型共同基金之績效報酬與一般股票型共同基金報酬沒有明顯的差異。
三、美國、英國倫理型共同基金具績效持續性,日本則不具績效持續性。
四、美國及日本市場,倫理基金績效報酬變化與其主要股價指數指標具較高的相關性。
本研究顯示倫理基金之平均存續期間及平均資產規模均低於一般股票型基金,可能是因為倫理基金是屬於較新的基金產品,且目前還呈現持續成長的階段,還未被投資人完全接受;由於倫理基金其持股標的的差異性,倫理基金經理費率高於一般股票型,也許是倫理基金之投資標的需要經過經理人特別篩選是否符合企業社會責任所致,因此基金投資標的差異性與經理費率有直接的關係;至於基金績效部份,兩類型基金績效報酬則是十分相似。這個結果對投資人來說或許多了一項投資選擇,期望未來企業越來越重視社會責任及企業形象,基金經理人將篩選後的投資標的建置成投資組合,相信可以吸引重視企業社會責任投資者的興趣,對於企業社會責任運動的推行將具正面效果。

英文摘要 The importance of global warming and climate change issues are gradually acknowledged. The global resources and agricultural products are affected accordingly. Some enterprises have begun to carry out an environmental protection policy and are willing to undertake certain degree of social responsibility. The US and UK have started to issue ethical mutual funds (also known as social responsibility investment) which invest those firms with social responsibility, and the funds’ investment strategy takes into consideration of environmental protection, social equity, and enterprise ethics.
Using the database of 105 ethical mutual funds and 654 conventional mutual funds fromthe US,UK and Japan, we employed the single factor model of Capital Asset Pricing Model to measure the performance and persistence comparisons between the ethical and conventional mutual funds from the periods of 2004 to 2007.
Our empirical results are summarized as follows:
(i) In the US.UK and Japan, the average management fee of ethical mutual funds is higher than conventional mutual funds, however, the average duration and fund size of ethical mutual funds are less than conventional mutual funds.
(ii) In the US.UK and Japan, we find no statistically significant difference in performance between ethical mutual funds and conventional mutual funds.
(iii) The performances of the ethical mutual funds are persistent in UK and US from 2004 to 2007, except for Japan.
(iv) The conventional equity indices are more powerful in explaining ethical mutual funds return variation compared to ethical equity indices in US and Japan

Our empirical results show that the average management fee ratio of ethical mutual fund is higher than conventional mutual funds. The duration of conventional mutual fund is longer than ethical mutual funds and the fund size is higher than ethical mutual funds. Maybe because ethical mutual fund is a new product and undergoes a catching up phase; fund managers need to screen the portfolio to investment of the ethical funds with enterprise's community responsibility, so there are direct relationship between management fee ratios and mutual fund types. However, the performance of ethical fund and conventional fund is very similar.
論文目次 致 謝 詞 I
中 文 摘 要 II
英 文 摘 要 IV
目 錄 VI
圖 目 錄 VIII
表 目 錄 IX
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 論文架構 5
第二章 文獻探討 8
第一節 倫理型共同基金簡介 8
第二節 基金績效與經理費率相關文獻 15
第三節 基金績效之相關研究 18
第四節 基金績效持續性之相關研究 21
第五節 基金績效與指數指標績效相關性之研究 23
第三章 研究設計與方法 25
第一節 資料來源、選樣標的與期間說明 25
第二節 變數定義 28
第三節 基金績效評估迴歸模式 30
第四節 研究分析方法 32
第四章 實證結果與分析 36
第一節 倫理基金與股票型基金經理費率差異性 36
第二節 倫理基金與股票型基金績效差異性 41
第三節 倫理基金績效之持續性 43
第四節 倫理基金績效與指數指標績效相關性分析 45
第五章 結論與建議 49
第一節 結論與管理意涵 49
第二節 研究限制與建議後續研究之方向 51
參考文獻 54
一、中文參考文獻 54
二、英文參考文獻 57

圖1.1 論文流程 7
圖4.1 倫理基金及股票型基金各國數量統計圖 39
圖4.2 倫理基金及股票型基金平均經理費率統計圖 39
圖4.3 倫理基金及股票型基金平均存續年期統計分配圖 40
圖4.4 倫理基金及股票型基金平均資產規模統計圖 40
圖4.5 倫理基金各年度績效資料分析圖 45
圖4.6 美國、英國、日本倫理基金與一般股票型股價指數、倫理型指數指標相關性結果分析表 48

表3.1 基金樣本資料明細表 27
表3.2 各國股價指數名稱表 28
表3.3 JENSEN ALPHA值與基金績效報酬的關係 32
表4.1 美國、英國、日本倫理基金及股票型基金平均經理費率敘述性統計及T檢定 37
表4.2 美國、英國、日本倫理基金及股票型基金平均存續期間敘述性統計及T檢定 38
表4.3 美國、英國、日本倫理基金及股票型基金平均資產規模敘述性統計及T檢定 38
表4.4 美國、英國、日本倫理基金及股票型基金整體績效比較表 42
表4.5 美國、英國、日本倫理基金各年度績效比較表 44
表4.6 倫理基金績效與各指數指標績效相關性分析 47
參考文獻 一、 中文參考文獻

1. 中華民國證券投資信託暨顧問同業公會(Securities Investment Trust & Consulting Association of R.O.C.,SITCA),http://www.sitca.org.tw/
2. 日本晨星(Morningstar),http://www.morningstar.co.jp/
3. 王南喻、陳信憲,2006,開放型股票型基金績效與流量關係之研究-台灣地區境內基金市場實證,企業管理學報,第69期:73-96。
4. 亞洲可持續發展投資協會(Association for Sustainable & Responsible Investment in Asia, ASRIA),http://www.asria.org/
5. 李正文、黃柏凱,2006,往來公司企業倫理與銀行企業金融人員決策關係之研究,風險管理學報,第8卷第1期:5-34。
6. 林志娟、江妙真、張慶暉、溫博仕,2005,平衡型共同基金績效評估與擇時能力研究,智慧科技與應用統計學報,第3卷第1期:109-131。
7. 林佳靜,2004,日本股票型基金與指數型基金之分析,台灣金融財務季刊,第5卷第3期:143-158。
8. 林晉勗,2002,台灣生態基金篩選系統之建立及績效評估與投資策略研究,中原大學國際貿易學系未出版碩士學位論文。
9. 林師模、林晉勗、李秀娟,2002,「台灣生態基金投資之可行性分析」,永續及社會責任型投資基金實務研討會,台北:社團法人中華民國企業永續發展協會。
10. 美國社會投資論壇(Social Investment Forum),http://www.socialinvest.org/
11. 英國社會投資論壇(U.K Social Investment Forum),http://www.uksif.org/
12. 社團法人中華民國企業永續發展協會,http://www.bcsd.org.tw/
13. 胡為善、黃淑貞,2000,從基金經理人意見看台灣倫理投資之可行性研究,中原學報,第28卷第2期:23-30。
14. 理柏,http://www.lipperweb.com/
15. 許菁菁,1999,模擬社會責任投資組合績效之探討,中原大學企業管理學系未出版碩士學位論文。
16. 邱淑暖、許家豪,2002,基金特徵與基金績效之關係,中華管理評論,第5卷第4期:21-34。
17. 彭博,http://www.bloomberg.com/
18. 歐洲社會投資論壇(European Social Investment Forum),http://www.eurosif.org/
19. 廖容嫻,2006,亞太地區社會責任投資(SRI)現況之研究,第一屆兩岸經營管理個案研討會,台北市。
20. 廖容嫻(2006),社會責任投資(SRI)現況之研究-以TSMC為例,世新大學企業管理學系未出版碩士論文。
21. 陳文信,2005,共同基金治理制度研究,東吳大學法學院法律學系未出版碩士論文。
22. 陳仕偉、林惠如,2006,區隔市場或整合市場?亞洲股市與美國及日本股市的實證研究,金融風險管理季刊,第2卷第4期:19-47。
23. 陳安琳、李文智、葉仲康,2000,系統風險與規模效果對股票報酬的影響-持有期間報酬之分析,中華管理評論,第3卷第4期:1-14。
24. 陳安琳、李文智、洪嘉苓,2001,共同基金經理團隊屬性與基金績效之研究,證券市場發展季刊,第13卷第3期:1-27。
25. 黃聖棠、溫英幹、鄢欽瑞,2006,共同基金之績效評比-台灣地區之實證研究(1995-2002),華岡經濟論叢,第5卷第2期:31-67。
26. 張有若,2002,全球共同基金群組風險與績效評估-以風險值修正夏普指標之應用,中原大學企業管理學系未出版碩士學位論文。
27. 劉志國,2005,社會責任型共同基金之績效評析,中央大學財務金融學系未出版碩士論文。
28. 傅澤偉、林曼莉、沈孟賢,2006,公開資訊與基金特性對股票型基金績效之影響,真理財經學報,第15期:47-76。
29. 郭方昇,2001,企業社會責任對企業財務績效與投資組合績效之影響性分析,中原大學企業管理研究所未出版碩士學位論文。
30. 潘翰疆,2004,「台灣綠色投資選股總方向-臺灣有沒有「黑五類」企業?」,財訊,第217期:226-228。

二、 英文參考文獻

1. Adachi, E.2002 “SRI in Japan,” Workshop of Sustainable & Responsible Investment, Taipei: The Taiwan Business Council for Sustainable Development.
2. A. Barnea, R. Heinkel, and A. Kraus, 2005. Green investors and corporate investment. Structural Change and Economic Dynamics16:332-346
3. Anastasia O’Rourke, 2003. The Message and methods of ethical investment. Journal of Clearner Production 11:683-693
4. ASRIA(2002),“SRI Frequently Asked Questions” http://www.asria.org/
5. Brown, S.J., Goetzmann, W.N., Ibbotson, R.G., and Ross, S.A., 1992. Survivorship bias in performance studies. Review of Financial Studies 5:553–580.
6. Brown, S.J., and Goetzmann, W.N., 1995. Performance Persistence. Journal of Finance 50:679–698.
7. Carhart, M., 1997. On persistence in mutual fund performance. Journal of Finance 52:57–82.
8. Chan, L.K., Jegadeesh, N., and Lakonishok, J., 1996. Momentum strategies. Journal of Finance 51:1681–1714.
9. Chen, Z., and Knez, P.J., 1996. Portfolio performance measurement: Theory and applications. Review of Financial Studies 9:511–556.
10. Diltz, J.D, 1995. Does social screening affect portfolio performance? The Journal of Investing 1:64–69.
11. Divis, L. 2001. Mutual fund performance and manager style Financial Analysts Journal 57:19–27
12. Ellmen, Eugene and Lorimer, Toronto, 1987. How to Invest Your Money with a Clear Conscience. Canada Cataloguing in Publication Data, Janes Lorimer & Company Ltd., Publishers.
13. Elton, E.J., J.G. Martin and R.B. Christorpher, 1996. The Persistence of Risk-Adjusted Mutual Fund Performance. Journal of Business 69:133–157.
14. Elton, E.J. M.J.Gruber and C.R.Blake, 1996. Survivorship bias and Mutual Fund Performance. Review of Financial studies 9:1097–1120.
15. Fama, E., and French, K.R., 1992. The cross-section of expected stock returns.. Journal of Finance 47:427–465.
16. Fama, E., and French, K.R., 1993. Common risk factors in the returns on stocks and bonds.. Journal of Financial Economics33:3–53.
17. Fama, E., and French, K.R., 1996. Multifactor explanations of asset pricing anomalies.. Journal of Finance 51:55–84.
18. Golec,J.H,1996. The effects of mutual fund managers. characteristics on their portfolio, risk and fees.. Financial services review 5 :133-148
19. Goetzmann, W.N., and Ibbotson, R.G., 1994. Do Winners Repeat? Patterns in Mutual Fund Performance, Journal of Portfolio Management20,:9–18.
20. Grinblatt,M.,Titman,S.,1992. The Persistence of Mutual fund Performance, Journal of Finance142,:1977-1981
21. Grinblatt,M.,Titman,S.,1994. A study of mutual fund returns and performance evaluation techniques. The Journal of Financial and Quantitative Analysis 29 :419-444
22. Gregory,A., Matatko,J.,and Luther,R.,1997. Ethical unit trust financial performance: Small company effects and fund size effects. Journal of Business Finance and Accounting 24 :705-724.
23. Guerard,J.B.,1997. Is there a cost to being socially responsible in investing? The Journal of Investing:11–18.
24. Ippolito,R.A.,1989. Efficiency with costly information: a study of mutual. Quarterly Journal of Economics 104 :1-23
25. Ippolito,R.A.,1992, Consumer reaction to measure of poor quality:Evidence from the mutual fund industry Journal of Law and Economics 35 :45-70
26. Jegadeesh, N., and Titman, S., 1993. Returns to buying winners and selling losers: Implications for stock market efficiency. Journal of Finance 48:65–91.
27. Jensen, M., 1968. The performance of mutual funds in the period 1945–1964. . Journal of Finance 23:389– 416.
28. Kurtz, L., 1997. No effect, or no net effects? Studies on socially responsible investing. . The Journal of Investing:37–49.
29. Kurtz, L., 1998. Mr. Markowitz, Meet Mr. Moskowitz – A review of studies on socially responsible investing. The Investment Research Guide to Socially Responsible Investing.
30. Lehmann,Bruce N., and David M.odest,1987, Mutual fund performance evaluation: A comparison of benchmarks and benchmark comparisons Journal of Finance 42 :233-265
31. Livingston,M., and O’Neal,1996 Mutual fund brokerage commissions,.” Journal of Finance Research, Summer:273-292
32. Lowry,Susan Meeker,1995 Invested in Common Good, New Society publisher, New York:44-48
33. Melhotra D., and R.Mcleod, 1997 An Empirical Analysis of Mutual fund expenses, Journal of Finance Research, Summer:175-190
34. Bauer, R., Koedijk K., and Otten,R., ,2005. International evidence on ethical mutual fund performance and investment style, Journal of Banking & Finance.29:1751-1767.
35. Bauer, R., Otten,R., and Tourani Rad A.,2006 . Ethical investing in Australia: Is there a financial penalty? Pacific-Basin Finance Journa14:33-48
36. Rosenberg, Barr, Kenneth Reid, and Ronald Lanstein,1985, Persuasive evidence of market inefficiency Journal of Portfolio Management 11:9-11
37. Sauer,D.A,1997, The impact of social-responsibility screens on investment performance: Evidence from the Domini 400 social index and domini equity mutual fund.” Review of Financial Economics 6(2):137-149
38. Sharpe,W.F.1966, Mutual fund performance. Journal of business :572-592
39. Sharpe,W.F.1991, The Arithmetic of Active Management Financial Analysts Journal47:7-9
40. Statman,M,2000, Socially responsible mutual funds. Financial Analysts Journal :30-39
41. SRI World Group,http://socialfund.com/
42. Tufano ,Peter and Matthew Sevick,1997 Board structure and fee-setting in the U.S. mutual fund industry, Journal of Finance Economics 46:321-355

論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2013-07-30公開。
  • 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信