台灣經濟一向以出口為導向，所以油價與匯率的變動，對經濟景氣的榮枯有重大的影響力。本篇研究直接探討油價與匯率對股價指數的影響。藉此分析結果，期盼可以提供投資人一個股市投資的參考，另也可以作為政府相關單位於油價變動期間，財經政策影響性評估的一個參考。 
研究資料包括台灣加權股價指數、新台幣匯率及美國西德州原油價格，研究期間為自1983年10月起至2008年10月止的日資料。並將此段期間資料分割為三個不同區間，以作為比較，分別為，1983年10月至1988年8月、1988年8月至2001年9月與2001年9月至2008年10月。本研究採用多項時間序列方法來檢驗原油價格、匯率與台灣加權股價指數之間的互動關係。 
研究結果發現，在單根檢定中，無論是原油價格、匯率或台灣的加權股價指數，均呈現隨機漫步的走勢。但經過一階的差分後，則成為恆定狀態。在共整合檢定中，1983年10月至1988年8月與2001年9月至2008年10月兩個期間分別存在兩個共整向量與一個共整向量，表示模型中的變數是存在長期均衡關係的，而在1988年至2001年9月的子期間三個變數間並不存在長期的均衡關係，這可能是因為雖然台股在這期間內有大幅波動，如亞洲金融風暴，但基本上，油價與台幣匯率均呈平穩走勢所致。於向量誤差修正模型實證結果發現，在1983年10月至1988年8月的子期間中個別變數短期間僅受自己的落階期所影響，彼此間並不互相影響；2001年9月至2008年10月的子期間則有加權指數與德州原油對匯率具有領先的現象。Granger因果關係檢定則發現，變數間長期間的相關關係。1983年10月至1988年8月期間可以發現台灣加權指數與德州原油皆領先於匯率，而匯率並不會反向回饋於加權指數與德州原油，因此此段子期間台灣加權指數與德州原油對匯率是具有預測效果；而 2001年9月至2008年10月則發現加權指數與匯率之間存在回饋關係，而因為原油價格在此段期間開始飆漲，使得德州原油價格開始大大影響經濟發展成本，因此德州原油在此段期間影響台灣加權指數。在衝擊反應分析上，可以發現1983~1988期間三個變數的衝擊反應皆僅對自己有影響，並不會影響到其他變數；1988年8月至2001年9月期間與2001年9月至2008年10月期間，由衝擊反應分析圖可發現德州原油與匯率會對加權指數產生些微影響。變異數分析中全期與三段子期間其實證結果皆相似，當變數產生變異時，絕大部分僅能有自己本身才有較高的解釋能力，其餘兩個變數是無法解釋其變異，其中以2001年9月至2008年10月期間，在匯率本身產生變異時，可以發現台灣加權指數所能預測的比例是最高的，此也應證了因果關係分析得到的結果，台灣加權指數對匯率是具有預測性的。

This thesis studies how oil prices and exchange rates affect Taiwan stock index.  The studying period covers 26 years, 1983 to 2008.  Empirical data are taken from Bloomberg.  Methods employed are all well developed time series methodologies.
Empirical evidence from unit root test shows that all variables are stationary after difference.  However, further test for the whole period suggests no long term relationships among variables but cointegration were detected once we divided whole studying period into subperiods except for 1988 to 2001.  
Granger causality tests reveal that stock index leads exchange rate while no feedback effect is found for the period from 1983 to 1988.  As to 2001 to 2008, feedback relationships were found for stock index and exchange rate.  In addition, oil price shows its impacts on stock index.  What more interesting is the finding of positive correlation between oil price and stock index.  It is contradict to the intuitive thinking that oil is a major cost of companies which will in turn lower profits of them given rising oil prices.  A possible explanation is that the effect of economic growth outweighs the negative impacts of oil price.
Impulse response analysis and ANOVA are conducted.  In short, we find that the impacts of those three variables are all limit to themselves.

目錄
第一章  緒論	1
第一節 研究背景及動機	1
第二節 研究目的	7
第三節 研究流程	8
第四節 研究架構	9
第二章 文獻回顧	10
第一節 國外研究部份	10
第二節 國內研究部份	12
一、油價相關文獻	12
二、匯率相關文獻	14
第三章 研究方法	17
第一節 單根檢定法	17
（1）DF檢定法	18
（2）ADF檢定法	19
（3）PP檢定法	20
（4）KPSS檢定法	21
第二節 共整合檢定	22
第三節 誤差修正模型(Error Correction Model)	24
第四節 Granger因果關係檢定	25
第五節 衝擊性反應分析	27
第六節 變異數分解分析	30
第四章 實證結果	31
第一節 資料來源與型態	31
第二節 單根檢定結果	37
第三節 共整合檢定	40
第四節 VECM模型	43
第五節 Granger因果關係	45
第六節 衝擊反應模型實證結果	46
第七節 變異數分析	50
第五章 結論與建議	52
第一節 結論	52
第二節 建議	56

 
圖目錄
圖4-1 加權指數與原油走勢圖	32
圖4-2 加權指數與匯率走勢圖	32
圖4-3 原油與匯率走勢圖	33
圖4-4-1 1983~1988期間，衝擊反應分析圖	47
圖4-4-2 1988~2001期間，衝擊反應分析圖	48
圖4-4-3 2001~2008期間，衝擊反應分析圖	49

 
表目錄
表4-1 全期敘述統計量	33
表4-1-1 1983-1988敘述統計量	34
表4-1-2 1988-2001敘述統計量	35
表4-1-3 2001-2008敘述統計量	35
表4-2 1983~2008單根檢定結果	38
表4-3 1983~1988單根檢定結果	38
表4-4 1988~2001單根檢定結果	38
表4-5 2001~2008單根檢定結果	39
表4-6 1983-2008 線性趨勢與二次趨勢之Johansen五個共整合向量檢定表	40
表4-7 1983-1988 線性趨勢與二次趨勢之Johansen五個共整合向量檢定表	41
表4-8 1988-2001 線性趨勢與二次趨勢之Johansen五個共整合向量檢定表	41
表4-9 2001-2008 線性趨勢與二次趨勢之Johansen五個共整合向量檢定表	41
表4-10 1988-1997 線性趨勢與二次趨勢之Johansen五個共整合向量檢定表	42
表4-11 1998-2001 線性趨勢與二次趨勢之Johansen五個共整合向量檢定表	42
表4-10 1983~1988誤差修正模型	43
表4-11 2001~2008誤差修正模型	44
表4-12 1983-1988因果關係檢定表	45
表4-13 2001-2008因果關係檢定表	45
表4-14  1983~1988期間，變異數分析表	50
表4-15  1988~2001期間，變異數分析表	51
表4-16  2001~2008期間，變異數分析表	51

國外文獻：

Banerjee, A., J. J. Dolado, J. W. Galbraith, and D. Hendry (1993). Co-integration, Error Correction, and the Econometric Analysis of Non-Stationary Data. Advanced Texts in Econometrics. Oxford: Oxford University Press.

Ciner (2001), “Energy Shocks and Financial Markets: Nonlinear Linkages”. 

Dickey, D. A. and W. A. Fuller, “Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with Unit Root,” Econometrica, 1981, 49, 1057-1072

Doldado, Juan, Tim Jenkinson and Simon Sosvilla-Rivero, “Cointegration and Unit Roots,” Journal of Economic Surveys, 1990, 4, 249-273

Engle, R. and C. Granger, “Co-Integration and Error Correction Representation, Estimation and Testing,” Econometrica, 1987, 55, 251-267

Granger, C. W. J., “Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-Spectral Methods,” Econometrica, 1969, 37, 424-436

Granger, C. and Newbold, P. 1974. Spurious regressions in econometrics Journal of Econometrics.2, 111-120.

Huang, Roger D., Masulis, Ronald W, and Stoll, Hans R (1996), “Energy Shocks and Financial Markets,” The Journal of Futures Markets 16 (1), pp. 1-27. 

Ibrahim,M.H.（2000）,”Cointegration and Granger Causality Tests of Stock Price and Exchange Rate Interacions in Malaysia”,ASEAN Economic Bulletin,Singarore,Vol.17,No.1,pp.36-47.

Johansen, S., “Statistical Analysis of Cointegration Vectors,” Journal of Economics and Dynamics and Control, 1988, 12, 231-254 

Johansen, S., “The Role of the Constant and Linear Terms in Cointegration Analysis of Nonstationary Variables,” Econometric Review, 1994, 13(2), 205-229 

Johansen, S. and K. Juselius, “Maximum Likelihood Estimation and Inference on Cointegration with Applications to the Demand for Money,” Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 1990, 52(2), 169-210

Jones, Charles M. and Kaul, Gautam (1996), “Oil and the Stock Markets”, Journal OF FINANCE, Vol. 51 No. 2, June 1996. 

Kaneko, Takashi and Lee, Bong-Soo (1995), "Relative Importance of Economic Factors in the U.S. and Japanese Stock Markets," Journal of the Japanese and International Economics 9: pp.290-307. 

Kaul, G and Seyhun H.N. (1990), "Relative Price Variability, Real Shocks, and the Stock Market, "Journal fo Finance 45: pp479-496. 

Kwiatkowski, D., P. C. B. Phillips, P. Schmidt and Y. Shin, “Testing the Null Hypothesis of Stationarity Against the Alternative of a Unit Root: How Sure Are We that Economic Time Series Have a Unit Root?” Journal of Econometrics, 1992, 54, 159-178

Nelson, C. R. and C. I. Plosser, “Trends and Random Walks in Macroeconomic Time Series- Some Evidence and Implications,” Journal of Monetary Economics, 1982, 10(2), 139- 161

Papapetrout, E. 2001.Oil Price Shocks, Stock Market, Economic Activity and Employment in Greece. Energy Economics 23, 511-532.

Phillips, P. C. B. and P. Perron, ”Testing for a Unit Root in Time Series Regression,” Journal of Biometrika, 1988, 75, 335-346

Phillips, P. C. B., “Time Service Regression with Unit Roots,” Journal of Econometrica, 1987, 55, 277-302. 

Sadorsky, P. (1999), “Oil Price Shocks and Stock Market Activity”, Energy Economics, 21, 5, pp.449-469. 

Said, S. E. and D. A. Dickey, ”Testing for Unit Roots Autoregressive-Moving Average Models of Unknown Order,” Journal of Biometrika, 1984, 71, 599-607
 
國內文獻：

王天賜(2005) ，「原油價格, 台灣股價指數與總體經濟的關聯性」，國立東華大學國際經濟研究所碩士論文。 

江宗穎(2004)，國際原油價格與台灣上市塑膠類股指數相關性之探討，雲林科技大學，財務金融系碩士論文。 

吳幸融(2005) ，「原油價格與相關股價關係之探討–以塑化類股/紡織類股為例」，私立開南管理學院企業管理研究所碩士論文。 

邱建良、李命志、邱哲修（1998）「匯率與股價之動態關係—香港與新加坡之實證研究」，中國工商學報，二十期

林建宇（2004），「匯率與股價不對稱因果關係之實證研究：以台灣為例」，國立東華大學國際經濟研究所碩士論文。 

林建智（2006），「原油價格與股價關係之探討-以美國及台灣為例」，世新大學管理學院財務金融學系碩士學位論文

林俊彥(2005)，「匯率、股價、油價之關連性–遠東地區為例」，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。 

孫葦婷(2006)，「國際原油價格與股匯市之動態關係－以亞洲四小龍為例」，高苑科技大學經營管理研究所碩士論文。

張懿芬(2004)，「股價浮動的總體決定因素：以台灣、南韓、新加玻及香港為例」，南華大學經濟所碩士論文。 

梁啟源(2004)，「油價飆漲對國內經及產業影響」，經濟部能源局與國立成功大學石油策略研究中心。 

陳淑玲(2004)，「石油價格與黃金價格衝擊對台灣加權股價指數期、現貨的影響」，國立台北大學合作經濟學系碩士論文。 

曾家煒(2004) ，「油價與分類股價指數關聯性探討」，國立高雄第一科技大學金融營運所碩士論文。 

曾林玲（2002），「匯率對股價的影響—以台、港、大陸B股市場為例」，國立成功大學碩士論文

楊長霏(2005)，「以向量自我迴歸模式探討台灣股價及國際油價之關聯性」，私立南華大學管理科學研究所碩士論文。

劉筱筠(2005)，「應用門檻 GARCH-M 模型分析國際原油價格變動與台灣股價報酬波動之關連性」，國立台北大學經濟學系碩士論文。 

廖惠珠、李怡慧（2008），「國際油價走勢解析」，台灣綜合研究院。

廖惠珠（2007），「國際油價展望」，台灣綜合研究院。

廖惠珠（2007），「2007年國際油價情勢回顧與展望」，石油市場雙週報。

錢盡忠（1988），「台灣地區匯率與股價因果關係之實證研究」，國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文。

謝鎮州（2006），「股票、黃金與原油價格互動關係之研究-以台灣為例」，逢甲大學經濟學系碩士學位論文。