本研究係採用 EQWEAP (EarthQuake Wave Equation Analysis for Piles)一維波動方程式分析群樁基礎行為，並進行液化地盤下的基礎行為分析。透過不同地震加速度歷時紀錄進行動力分析，以了解不同地震歷時紀錄下該項分析的適用性。研究首先將重點置於土壤液化模式的驗證之上，以其他學者的實驗數據了解本研究所選用的模式參數影響，再進行自由場地盤反應分析，了解不同地震影響；再以單樁和群樁基礎進行分析，了解不同分析的可能差別。以地盤液化對樁基礎影響為研究重點，本研究係採用集中質塊法、波動方程式所開發的EQWEAP 做為模擬基礎底層土壤-樁基承受地震力之工具，土壤模式選用為模擬動態地震力和土壤液化行為所需考慮之問題，自由場採用Byrne(2004)所建議之UBCSAND model 模擬飽和砂土在地震力下所產生的超額孔隙水壓激發，再配合知名地震記錄，模擬單一均質的土壤行為，並以三維有限元素動力分析 Midas GTS NX 軟體做為比較工具，採用2016年版新增之土壤組成律Modified UBCSAND model (Byrne, 1998)進行非線性動力分析模擬群樁基礎。
   研究結果顯示: 1. UBCSAND model(Byrne, 2004)可做為砂土材料，液化行為經與實驗室數據比較證明其可行性。2. 根據不同地震對自由場的模擬，研究發現地震歷時函數將為地盤反應關鍵參數。加速度傅氏譜卓越週期或累積振幅量愈大者地盤反應愈明顯，且會造成較大的永久變位。3. 採用簡易一維集中質塊分析配合Byrne (2004)模式可掌握地盤的液化行為(位移、應力和應變等)，其結果在位移上與三維有限元素分析結果差異不大。4. 採用EQWEAP分析可模擬群樁基礎受震反應，各樁的分配力對基樁受震反應影響不明顯；同時，單樁的受震反應將取決於地盤運動，不隨樁數增加、樁長變化而產生較大的影響。5. EQWEAP分析無法模擬地盤對樁身所造成的永久位移影響，但其內力和扣除永久變位後的有限元素分析所得結果相似；且非線性基樁和線性基樁分析差異不大，顯示使用線性基樁分析在實務上的合理性。

This study intends to discuss the seismic behaviors of group piles with the one- dimensional wave-equation modeling EQWEAP (EarthQuake Wave Equation Analysis for Piles) in liquefied soils through different seismic acceleration records. The suitability of EQWEAP applies in liquefied soils is investigated. First of all, the research focuses on the validation of soil liquefaction model, supported by the experimental data from other scholars to validate the UBCSAND model (Byrne, 2004). Moreover, the implementation of free field reaction analysis is to understand the impact of different earthquakes and their influences on single pile and grouped piles. By applying the UBCSAND model to obtain the solution of EQWEAP, the seismic free-field response of the site was computed from the lumped mass analysis and excess pore water pressure model; the soil deformations were imposed onto the pile foundation to conduct the wave equation analysis. One-dimensional EQWEAP analysis is compared to three-dimensional finite element analysis program MIDAS GTS NX to ensure the reliability of the EQWEAP analysis in the applications.
The results are summarized as follows: (1) The solutions from UBCSAND model at material level were found similar to experimental data shown by other scholars on cyclic simple shear and dynamic triaxial tests. (2) According to the simulation of the free field on different earthquakes, it is found that the key point is the ground response. The greater predominant period and larger accumulated Fourier amplitudes of the acceleration at 0-100 Hz will create larger responses of the site, and it will cause greater permanent displacements. (3) By comparing EQWEAP analysis with MIDAS GTS NX analysis on piles, the results were found compatible. (4) It is found that the responses of grouped piles are very similar to each other. The changes of water level, SPT-N value, and pile length caused minor effects to the displacements and internal stresses of the piles. (5) EQWEAP analysis does not simulate the permanent displacement, but the internal stresses found are similar to the finite element analysis after the deduction of permanent displacements. In addition, the difference between nonlinear pile and linear pile is not distinctive.

目錄
目錄	I
表目錄	III
圖目錄	IV
第一章 緒論	1
§1-1研究動機與目的	1
§1-2研究方法	2
§1-3研究流程	3
第二章 文獻回顧	5
§2-1土壤液化發生機制與影響	5
§2-2波動方程式於樁基礎地震反應之應用	16
§2-3孔隙水壓模式	18
§2-4 Midas GTS NX	20
第三章 理論與方法	23
§3-1集中質塊法	23
§3-2有限元素法	32
第四章 土壤液化行為	42
§4-1實驗室土壤行為	42
§4-2地盤反應行為	53
第五章 液化地盤之樁基礎行為	84
§5-1數值模型	84
§5-2單樁行為	87
§5-3群樁基礎之行為	101
§5-4相關參數影響	110
第六章 結論與建議	120
§6-1結論	120
§6-2未來展望	122
參考文獻	123
附錄A	131
附錄B	135
附錄C	138

 
表目錄
表2-1 EQWEAP砂土模式演進過程	19
表2-2 以MIDAS/GTS進行學術研究之文獻整理	22
表3-1 UBCSAND model材料參數定義	38
表4-1 反覆單剪試驗參數	43
表4-2 動三軸試驗參數	49
表4-3 砂土材料參數	54
表4-4 各地震之特性比較	62
表4-5 案例1數值模型分析時間比較	72
表5-1 樁基礎線彈性模式參數	85
表5-2 群樁基礎分析時間比較	109
表6-3 群樁基礎力分配	118
表6-4 群樁基礎承載係數    118


 
圖目錄
圖1-1 研究流程圖	4
圖2-1 土壤液化過程應力變化圖	5
圖2-2 飽和砂土不排水試驗液化潛能狀態示意圖	6
圖2-3 流動液化發生機制示意圖	7
圖2-4 反覆流動性發生機制示意圖	9
圖2-5 土壤液化造成之損壞模式示意圖	15
圖2-6 樁基受震波動方程分析示意圖	17
圖2-7 EQWEAP分析程序示意圖	17
圖2-8 有限元素法分析流程	20
圖3-1 自由場集中質量分解模擬示意圖	23
圖3-2 孔隙水壓模式完整流程圖	27
圖3-3 降伏軌跡移動趨勢圖	29
圖3-4 塑性應變增量與應力比關係圖	29
圖3-5 UBCSAND model(Byrne, 2004)流程圖	31
圖3-6 有限元素法分析流程	32
圖3-7 二維平面元素	34
圖3-8 三維樁基礎元素	34
圖3-9 三維土層元素        34
圖3-10 樁土間考量介面元素	34
圖3-11 三維模型邊界自由度束制示意圖	35
圖3-12 依據塑性應變方向模擬剪脹及剪縮	36
圖3-13 塑性剪切硬化行為	37
圖3-14 介面元素之Coulomb Friction function定義	39
圖3-15 動力分析歷時設定示意圖	41
圖4-1 單剪試驗之土壤液化行為:(a)剪應力與反覆荷載關係圖，(b)侧向有效應力       與反覆荷載關係圖，(c)剪應變與反覆荷載關係圖；(d)~(f)為本研究所得到結果	44
圖4-2 單剪試驗之土壤液化行為:(a)剪應力與均質有效應力關係圖，(b)剪應力與  剪應變關係圖；(c) (d)為本研究所得到結果	45
圖4-3 剪切模數與反覆荷載關係圖 (本研究)	46
圖4-4 孔隙水壓與反覆荷載關係圖 (本研究)	46
圖4-5 應力比與反覆荷載關係圖 (本研究)	46
圖4-6 三軸試驗儀器示意圖	48
圖4-7 動三軸試驗之土壤液化行為:(a)反覆應力比與反覆荷載關係圖；(b)剪應變與反覆荷載關係圖；(c)孔隙水壓比與反覆荷載關係圖；(d)軸差應力與均質有效應力關係圖；(e)軸差應力與應變關係圖 (from Ishihara et al., 2004)	50
圖4-8 本研究分析結果:(a)反覆應力比與反覆荷載關係圖；(b)剪應變與反覆荷載關係圖；(c)孔隙水壓比與反覆荷載關係圖；(d)軸差應力與均質有效應力關係圖；(e)軸差應力與應變關係圖	51
圖4-9 分析域示意圖	53
圖4-10 集集地震原始地震加速度歷時與加速度譜	55
圖4-11 集集地震縮放地震加速度歷時與加速度譜	56
圖4-12 阪神地震原始地震加速度歷時與加速度譜	57
圖4-13 阪神地震縮放地震加速度歷時與加速度譜	58
圖4-14 基督城地震原始地震加速度歷時與加速度譜	59
圖4-15 基督城地震縮放地震加速度歷時與加速度譜	60
圖4-16 基督城地震原始地震加速度歷時與加速度譜	61
圖4-17 基督城地震縮放地震加速度歷時與加速度譜	62
圖4-18 不同深度土壤之水平歷時位移量	63
圖4-19 不同深度土壤之垂直歷時位移量	63
圖4-20 不同深度土壤之孔隙水壓與有效應力歷時	64
圖4-21 不同深度土壤之應力應變關係圖(左側為Midas，右側為LMA)	65
圖4-22 不同深度土壤之水平歷時位移量	66
圖4-23 不同深度土壤之垂直歷時位移量	66
圖4-24 不同深度土壤之孔隙水壓與有效應力歷時	67
圖4-25 不同深度土壤之應力應變關係圖(左側為Midas，右側為LMA)	68
圖4-26 不同深度土壤之水平歷時位移量	69
圖4-27 不同深度土壤之垂直歷時位移量	69
圖4-28 不同深度土壤之孔隙水壓與有效應力歷時	70
圖4-29 不同深度土壤之應力應變關係圖(左側為Midas，右側為LMA)	71
圖4-30 不同深度土壤之水平歷時位移量	74
圖4-31 不同深度土壤之垂直歷時位移量	74
圖4-32 不同深度土壤之孔隙水壓與有效應力歷時	75
圖4-33 不同深度土壤之應力應變關係圖(左側為Midas，右側為LMA)	76
圖4-34 不同深度土壤之水平歷時位移量	77
圖4-35 不同深度土壤之垂直歷時位移量	77
圖4-36 不同深度土壤之孔隙水壓與有效應力歷時	78
圖4-37 不同深度土壤之應力應變關係圖(左側為Midas，右側為LMA)	79
圖4-38 不同深度土壤之水平歷時位移量	80
圖4-39 不同深度土壤之垂直歷時位移量	80
圖4-40 不同深度土壤之孔隙水壓與有效應力歷時	81
圖4-41 不同深度土壤之應力應變關係圖(左側為Midas，右側為LMA)	82
圖5-1 群樁平面示意圖	84
圖5-2 單樁三維模型示意圖	85
圖5-3 群樁基礎頂面點位示意圖	86
圖5-4 Midas GTS NX 群樁基礎案例模型示意圖	86
圖5-5 (a)集集地震樁頂位移歷時反應；(b)樁身瞬時最大變形量	87
圖5-6 基樁樁身受震瞬時最大樁身位移、斜率及內力分佈圖	88
圖5-7 基樁樁身受震瞬時最大樁身位移、斜率及內力分佈圖	89
圖5-8 (a)阪神地震樁頂位移歷時反應；(b)樁身瞬時最大變形量	91
圖5-9 基樁樁身受震瞬時最大樁身位移、斜率及內力分佈圖	92
圖5-10 基樁樁身受震瞬時最大樁身位移、斜率及內力分佈圖	94
圖5-11 (a)基督城地震樁頂位移歷時反應；(b)樁身瞬時最大變形量	96
圖5-12 基樁樁身受震瞬時最大樁身位移、斜率及內力分佈圖	97
圖5-13 基樁樁身受震瞬時最大樁身位移、斜率及內力分佈圖	99
圖5-14 集集地震樁頂位移歷時反應	101
圖5-15 樁身瞬時最大變形量	101
圖5-16 基樁樁身受震瞬時最大樁身位移、斜率及內力分佈圖	102
圖5-17 阪神地震樁頂位移歷時反應	104
圖5-18 樁身瞬時最大變形量	104
圖5-19 基樁樁身受震瞬時最大樁身位移、斜率及內力分佈圖	105
圖5-20 基督城地震樁頂位移歷時反應	107
圖5-21 樁身瞬時最大變形量	107
圖5-22 基樁樁身受震瞬時最大樁身位移、斜率及內力分佈圖	108
圖5-23 Midas GTS NX 群樁基礎(5×5)案例模型示意圖	110
圖5-24 Midas GTS NX 群樁基礎(7×7)案例模型示意圖	110
圖5-25 (a)基督城地震樁頂位移歷時反應；(b)樁頂最大位移圖；(c)樁身變形圖	111
圖5-26 (a)基督城地震樁頂位移歷時反應；(b)樁頂最大位移圖；(c)樁身變形圖	112
圖5-27 (a)基督城地震樁頂位移歷時反應；(b)樁頂最大位移圖；(c)樁身變形圖	113
圖5-28 (a)基督城地震樁頂位移歷時反應；(b)樁頂最大位移圖；(c)樁身變形圖	114
圖5-29 (a)基督城地震樁頂位移歷時反應；(b)樁頂最大位移圖；(c)樁身變形圖	115
圖5-30 群樁基礎垂直均佈力加載示意圖	117
圖5-31 (a)基督城地震樁頂位移歷時反應；(b)樁頂最大位移圖	119
圖A-1 日本東北地震(a)地表位移歷時；(b)不同深度土壤之剪力模數歷時	131
圖A-2 日本東北地震不同深度土壤之孔隙水壓與有效應力歷時	131
圖A-3 日本東北地震不同深度土壤之應力比(η=τ/σm')歷時	132
圖A-4 日本東北地震不同深度土壤之應力應變關係圖	133
圖A-5 日本東北地震基樁樁身受震瞬時最大樁身位移、斜率及內力分佈圖	134
圖B-1 (a)各地震樁頂最大位移圖；(b) 各地震樁底最大位移圖	135
圖B-2 (a)各地震樁頂最大位移圖；(b) 各地震樁底最大位移圖	135
圖B-3 (a)各地震樁頂最大位移圖；(b) 各地震樁底最大位移圖	136
圖B-4 (a)各地震樁頂最大位移圖；(b) 各地震樁底最大位移圖	136
圖B-5 各地震樁身瞬時最大位移圖	137
圖C-1 Midas單樁瞬時位移示意圖	138
圖C-2 Midas群樁瞬時位移示意圖	138
圖C-3 Midas群樁瞬時位移示意圖	138

第一部分、英文 (按英文字母順序排列)
1.	Beaty, M. and Byrne, P.M. (1998),“ An effective stress model for predicting liquefaction behaviour of sand,” In Geotechnical earthquake engineering and soil dynamics III, Americal Society of Civil Engineers, Geotechnical Special Publication 75(1), 1998, pp. 766-777.  
2.	Bray, J. D. and Sancio, R. B.(2006),“ Assessment of the Liquefaction Susceptibility of Fine-Grained Soils,” Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering ©ASCE 2006. Vol. 132, No. 9, pp. 1165-1177.
3.	Byrne, P.M. (1991), “A cyclic shear-volume coupling and pore pressure model for sand”, Proceedings of the 2nd International Conference on Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St. Louis,Missouri,Vol.1, pp. 47-56.
4.	Byrne, P.M. (2004), “Numerical modeling of liquefaction andcomparison with centrifuge tests”, Canadian Geotechnical Journal, Vol. 41, 2004, pp 193-211.
5.	Casagrande, A. (1936), “Characteristics of Cohesionless Soils Affecting Stability of Slopes and Earth Fills,” Journal of the Boston Society of Civil Engineers, January; reprinted in Contributions to Soil Mechanics 1925-1940, BSCE, pp. 257-276.
6.	Castro, G. (1969), “Liquefaction of Sands,” Doctor’s dissertation,Harvard University, USA.
7.	Castro, G. and Poulos, S. J. (1977), “Factors Affecting Liquefaction and Cyclic Mobility,” Journal of the Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 103, No. GT6, pp. 501-516..
8.	Chang, D.W., Cheng, S.H. and Wang, Y.L. (2014). “One-dimensional wave equation analyses for pile responses subjected to seismic horizontal ground motions.” Soils and Foundations, 54(3), 313-328.
9.	Chang, D.W., Lin B.S. and Cheng S.H. (2009), “Lateral Load Distributions on Grouped Piles from Dynamic Pile-to-Pile Interactions Factors”, International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, Vol. 33, Issue 2, pp. 173-191.
10.	Chang, D.W., Yang T.Y. and Yang C.L. (2010), “Seismic Performance of Piles from PBEE and EQWEAP Analyses”, J. of Geotechnical Engineering, SEAGS/AGSSEA, Vol. 41 , No.2, pp. 1-8.
11.	Chang, D.W. and Yeh, S.H. (1999), “Time-Domain Wave Equation analysis of single Piles Utilizing Transformed Radiation Damping”, Soil and foundations, JGS., Vol.39, No.2, pp.31-44
12.	Chung, K. Y. C., and Wong, I. H. (1982), “Liquefaction potential of soils with plastic fines,” Soil Dynamics and Engineering Conference, Southampton, pp.887-897.
13.	Finn, W. D. L., Lee, K.W. and Martin, G. R. (1977), “An Effective Stress Model for Liquefaction,” Journal of the Geotechnical Engineering Division,ASCE, Vol. 103, No. SM7, pp. 657-692.
14.	Guo, T. and Prakash S. (2000), “Liquefaction Silt-Clay Mixtures,’’ Proc. 11 World Conf. On Earthquake Engineering Auckland NZ, CD ROM.
15.	Idriss, I. M. and Seed, H. B. (1968), “Seismic Response of Horizontal Soil Layers,” Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division, ASCE, Vol. 94, No. SM4, pp. 1003-1031.
16.	Ishihara, K. (1985), “Stability of Natural Depsoit during Earthquake,” Proc., 11th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Vol. 1, pp. 321-376.
17.	Ishihara, K. (1993), “Liquefaction and Flow Failure During Earthquake,” Journal of the Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 43, No. 3, pp. 351-415.
18.	Ishibashi, I. M., Sherlif, M. A., & Cheng, W. L. (1982), “The Effects of Soil Parameters on Pore Pressure Rise and Liquefaction Prediction,” Soils and Foundations, JSSMEF, 22(1), pp. 37-48.
19.	Ishihara, K., Sodekawa, M., and Tanaka, Y. (1978), “Effect of Overconsolidation on Liquefaction Characteristics of Sand Containing Fine,” Dynamics Geotechnical Test, ASCE, STP 654, ASTM, pp. 246-264.
20.	Ishihara, K. and Towhata, I. (1982), “Dynamic Response Analysis of Level Ground Based on the Effective Stress Method,” Soils Mechanics-Transient and Cyclic Loads, Wiley, New York, pp. 133-171.
21.	Ishihara, K., Tsukamoto Y. & Kamada K. (2004), “Undrained behaviour of near-saturated sand in cyclic and monotonic loading,” Cyclic Behaviour of Soils and Liquefaction Phenomena, © 2004 Taylor & Francis Group, London, UK, pp.27-39.
22.	Ishihara, K. and Yamasaki, F. (1980), “Cyclic Simple Shear Tests on Saturated Sand in Multi-directional Loading,” Soils and Foundations, JGS, Vol. 20, No. 1, pp. 45-59.
23.	Kramer, S.L. (1996), “Geotechnical Earthquake Engineering,’’ Prentice Hall, Inc., Upper Saddle River, New Jersey, pp.348-368.
24.	Liang, M. and Husein, A. I. (1993), “Simplified Dynamic Method for Pile-Driving Control,” Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 119, No. 4, pp. 694-713.
25.	Martin, G. R., Finn, W. D. L. and Seed, H. B. (1975), “Fundamentals of liquefaction under cyclic loading,” Journal of the Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 101, No. GT5, pp. 423-438.
26.	Matsuzawa, H., Ishibashi, I, and Kawamura, M. (1985), “Dynamic soil and Water Pressures of Submerged Soils,” Journal of the Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 111, No. 10, pp. 1161-1176.
27.	MIDASGTS (2011), “MIDAS/GTS Analysis Reference User’s Manual”.
28.	MIDAS GTS NX (2014), “New experience of GeoTechnical analysis System User’s Manual”.
29.	Mulilis, J. P., Chen, C. K. and Seed, H. B. (1975), “The Effects of Method of Sample Preparation on the Cyclic Stress-Strain Behavior of Sands,” Report No. EERC75-18, U.C. Berkeley, Earthquake Engineering Research Center.
30.	Peacock, W. H., & Seed, H. B. (1968), “Sand Liquefaction under Cyclic Loading Simple Shear Conditions,’’ Journal of Soil Mech. Found. Div., ASCE, 94 (SM3), pp. 689-708.
31.	Puebla, H., Byrne, PM., and Phillips, R., (1997),“ Analysis of CANLEX liquefaction embankments: protype and centrifuge models,” Canadian Geotechnical Journal, 34, 1997, pp 641-657.
32.	Seed, H. B. and Idriss, L. M. (1971), “Simplified Procedure for Evaluating Soil Liquefaction Potential,’’ Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, 97(SM9), pp. 1249-1273.
33.	Seed, H. B. and Peacock, W. H. (1971), “Test Procedures for Measuring Soil Liquefaction Characteristics,’’ Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, 97(SM8), pp. 1099-1119.
34.	Seed, H. B., Mori, K., & Chan, C. K. (1975a), “Influence of Seismic History on the Liquefaction Characteristics of Sands,’’ Report No. EERC 75-25, Earthquake Research Center, University of California, Berkeley, California.
35.	Seed, H. B., Martin, P. P., & Lysmer, J. (1975b), “The Generation and Dissipation of Pore Water Pressure During Soil Liquefaction,’’ Report No. EERC 75-26, Earthquake Research Center, University of California, Berkeley, California.
36.	Seed, H.B. (1979), “Soil Liquefaction and Cyclic Mobility Evaluation for Level Ground During Earthquakes,” Journal of the Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 105, No. GT2, pp. 201-255.
37.	Seed, H. B. and Idriss, I. M. (1982), “Ground Motions and Soil Liquefaction During Earthquakes,’’ Earthquake Engineering Research Institute, California.
38.	Sherif, M. A., Ishibashi, I. & Tsuchiga, C. (1977), “Saturation Effects on Initial Soil Liquefaction,” Journal of the Geotechnical Engineering Division, ASCE, pp. 914-917.
39.	Ueng, T. S. and Chang C. S. (1982), “The Effects of Clay Content on Liquefaction of Fulung Sand,” Soil Dynamics and Earthquake Engineering Conference, Southampton.
40.	Yoshimi Y., Tokimatsu K. and Hosaka Y. (1989), “Evaluation of Liquefaction Resistance of Clean Sands Based on High-Quality Undisturbed Samples,’’ Soils and Foundations, Vol. 29, No. 1, pp. 93-104
第二部分、中文 (按姓氏筆畫排列)
1.	王世權 (2001)，「垂直地震樁基之波動方程分析」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
2.	王志煒 (2002)，「側向地震樁基之波動方程分析」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
3.	王彥誌 (2012)，「以波動方程和有限元素分析樁基礎受震行為之比較」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
4.	王寅綸 (2013)，「樁基礎耐震性能之研究」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
5.	內政部營建署 (2011)，「建築物耐震設計規範及解說」，營建雜誌社。
6.	交通部中央氣象局網站http://www.cwb.gov.tw/V7/earthquake/accsta.htm
7.	江鈞平 (1984)，“壓密與顆粒性質對含微量黏土細砂之液化潛能的影響”，碩士論文，國立台灣大學土木工程研究所，台灣，台北。
8.	李漢珽 (2008)， 「土質參數折減係數應用於液化影響樁基礎之波動方程分析」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
9.	李旻儒 (2016)，「樁筏基礎受水平地震力作用之簡易分析」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
10.	巫秀星 (2005)，“液化土壤模數折減下樁基動力反應分析”，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
11.	宋士豪 (2012)，「樁基承載力與耐震性能之關聯性研究」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
12.	林伯勳 (2002)，「群樁受垂直向及側向載重之非線性變形研究」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
13.	林成川 (2002)，“921 集集大地震霧峰地區土壤側潰研究”，碩士論文，中興大學土木工程研究所，台灣，台中。
14.	林煒宸 (2014)，「樁筏基礎受力變形之有限元素分析」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
15.	林于茹 (2016)，「軟弱地盤中樁筏基礎構造之靜態力學行為」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
16.	周功台、李志剛、廖瑞堂、俞清瀚、余榮生、郭漢興、黃富國、鄭清江 (2000)，“液化區基礎修復補強工法對策說明書”，台北市、臺灣省大地工程技師公會，台北。
17.	洪明揚 (2016)，「樁筏基礎靜態與地震行為之案例研究」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
18.	夏啟民 (1992)，“細料塑性程度對台北盆地粉泥質砂液化潛能之影響”，碩士論文，台灣大學土木工程研究所，台灣，台北。
19.	張紹綸 (2008)，“孔隙水壓模式應用於液化影響樁基礎之波動方程分析”，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
20.	張德文、王寅綸、王彥誌、宋士豪 (2012)，「樁基礎耐震性能分析評估與運用」，台灣世曦工程顧問股份有限公司研發報告。
21.	鄭世豪 (2004)，「簡易橋墩基礎之地震反應分析」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。
22.	趙紹錚、黃宏謀、徐瑩潔 (2010)，「蘭陽平原土層特性分析」，國立宜蘭大學工程學刊第6期，53-64頁。
23.	劉佳泓 (2014)，「人工合成地震對基樁耐震性能之影響」，碩士論文，淡江大學土木工程研究所，台灣，淡水。