為了強化國民生育、養育子女環境，馬英九總統提出「青年安心成家」的社會福利政策，針對新婚首次購屋、生育子女換屋，提供一生兩次享兩年兩百萬零利率房貸及租金補貼的優惠措施，協助青年能安心成家，建立核心家庭價值。
    然而，目前政府已經推行過許多不同的『住宅補貼方案』。政府在不同的時間點，因政治、社會福利、經濟等因素，推行房貸或是房租等優惠、補貼或減稅等方案。由於住宅相關政策所牽涉的層面廣、所編列預算的金額也相當驚人。從一個政策議題的發想、政策編制到政策執行，都需要仔細檢討和依照現實狀況的變化來調整政策方向，更需在政策實施之後，評估是否有達到計畫前所設的目標，該政策執行績效如何。但往往政府政策若牽涉到金融市場、經濟方向、生活趨勢等，都會具有時間的急迫性。
    另外，根據經驗，政策發布之後，政府績效評估的方式都是以申請人數多寡或是預算來衡量績效。然而，住宅政策績效的結果是需要長期的觀察和長時間市場的反應檢驗。
    本研究礙於『青年安心成家方案』正實施中，無法對其政策結果做評論，試圖利用『績效評估』來分析「青年安心成家」方案在執行的過程中，民眾對該政策熟悉度和服務人員的專業度。以服務的角度來分析，服務人員的專業程度和服務能力會影響民眾對該產品(政策)的滿意度。

In order to boost Taiwan’s birth rate, President Ma Ying Jiu has proposed one of the social welfare policies, which is “Youth’s Housing Grant”. The policy aims couples buying a new house within 2 years, or who want to buy a new house since they have a new baby born. To deliver President Ma’s promise, the government offers 2 million subsidy of mortgage loans and subsidy for rental fees. 
    However, there have been couples of housing subsidy policies for addressing various issues. It is rather common for governments to propose different policies in order to tackle different problems; for instance, unstable housing markets, social welfares, depressions, and even for votes.  
    Housing subsidy policies are far-reaching in the microeconomic market, and policies will affect appliers for lifelong period of time. Thus, it is more important for governments to deliver policies clearly and help citizens who want to apply to understand whether it is practical or helpful for their financial and social status.
    In order to study the performance for the Youth’s Housing Grant, we will emphasize the government’s services to citizens and public servants’ performance.

目  次
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與研究目的	1
第二節 研究方法與流程	3
第三節 研究限制	7
第四節 名詞界定	7
壹、方案評估	7
貳、青年安心成家方案	7
参、服務品質	10
第二章 文獻探討	12
第一節 住宅補貼相關政策	12
壹、政府專案優惠房貸措施	15
貳、1200億青年優惠房貸及保證方案	15
參、一兆八百億一般優惠房貸方案	16
肆、輔助人民貸款自購住宅	16
伍、兩千億優惠購屋專案貸款	16
陸、97年度購置住宅貸款利息補貼	17
柒、外國的住宅補貼政策	17
第二節 政策績效評估	24
第三節 服務品質相關理論	31
壹、	服務品質相關理論	31
貳、	民眾滿意度	31
參、	Parasuraman，Zeithaml，Berry 五種服務品質屬性	32
肆、	Garvin認為定義品質可以下列五種方法	33
伍、	服務品質的定義	34
第三章 『青年安心成家』方案	36
第一節 概述	36
第二節 政策形成	37
第三節 方案設計	39
第四節 方案執行	44
第四章 研究設計	50
第一節 研究架構	50
第二節 研究工具	51
第三節 研究過程	52
第五章 訪談內容分析	53
第一節 訪談者基本資料	54
第二節 『青年安心成家方案』申請對象分析	56
第三節 小結	61
第六章 結論	63
第一節 研究發現	63
第二節 研究建議	64
第三節 後續研究建議	66
參考書目	67
附錄（一）深度訪談問卷	70
附錄（二）美國住宅補貼政策	72
附錄（三）各直轄市、縣（市）政府辦理戶數	73
附錄（四）申請人之年收入標準限制	74






表 目 次
表 1 1 評點項目與內容	9
表 2-1 住宅補貼文獻探討	14
表 2-2 新加坡住宅補貼申請規定	19
表 2-3 績效評估相關文獻分析討	25
表 3 1 計畫分年度工作摘要、經費及進度	46
表 3 2『青年安心成家』各縣市申請戶數	48
表 3 3 申請戶數與申請核可戶數	49
表 5 1 服務品質三項要素與構面	62



圖 目 次
圖 1 1研究流程	5
圖 4 1研究架構 (研究者自繪)	50
圖 5 1受訪者教育程度	54
圖 5 2受訪者家庭年收入	54

參考書目
內政部營建署 (2003)，《整體住宅政策》。
內政部營建署 (2007)，《整體住宅政策實施方案》。
內政部營建署 (2009)，《住宅法草案總說明》。
丘昌泰 (2002)，《邁向績效導向的地方政府管理》，研考雙月刊，第26卷第三期。
江岷欽 (1998)，《政府再造的希望工程─企業行政府的理念、實務與省思(上)》，人力發展，第52期。
江岷欽 (2000)，《政府再造與顧客導向的服務理念》，人力發展月刊65期。
江岷欽、劉坤億 (1999)，《企業行政府─理念、實務、省思》，智勝文化。
余亞瓊 (2003)，《專案管理績效指標模式之建構》，中原大學工業工程學系碩士論文，頁130-152。
吳定(2003)，《公共政策》，國立空中大學用書，頁170-187。
吳定(2002)，《行政學二》，國立空中大學用書，頁26-39。
吳心寧 (2003)，《影響知識管理與行為績效關聯性之研究─以縣市政府主計業務為例》，南華大學管理研究所碩士論文。
吳安妮 (2002)，《淺談平衡計分卡成功實施之精隨概念》，會計研究月刊第198期。
吳思華 (1996)，《策略九說─策略思考的本質》，麥田出版社。
李鴻德 (1998)，《創造顧客滿意，提升國家競爭力─顧客導向的政府再造》，研考雙月刊，第22卷第四期，頁31-36。
林建山 (1992)，《現代服務業行銷學》，環球經濟社。
林水波 (1999)，《公共政策新論》，智勝出版社。
林淑惠《(1999)，現階段政府再造推動中企業管理方法之運用》，國立中興大學企業管理研究所碩士論文。
金玉珍 (2000)，《洽公民眾對台北市區公所服務品質看法之研究》，政治大學公共行政學研究所碩士論文，頁16。
邱昌泰 (1995)，《公共政策：當代政策科學理論之研究》，巨流圖書公司。
柯三吉 (1985)，《政策評估的理論與實務》，時英出版社。
孫本初 (2002)，《政府績效管理的心思維》，考銓季刊，第29期，頁38-50。
孫本初 (2003)，《公務人力績效管理制度》一文之評論，政府改造與文官體制國際研討會議會議實錄，考試院。
張金鶚 (1995)《台灣省國民住宅等候名冊制度與空屋問題之研究》，台灣省政府住宅及都市發展局。
張曜麟 (1997)，《台灣地區都市發展效率之研究》，國立成功大學都市計畫學研究所碩士論文。
莊孟翰 (2002)，《輔購住宅與租金補貼政策之比較研究》，行政院經建會。
莫瑞、霍恩 (2003)，《公共行政之政治經濟學》，智勝出版社。
陳恆鈞 (2002)，《治理互賴與政策執行》，台北商鼎文化。
陳力維 (1999)，《當代我國政府再造之研究》，國立中興大學公共政策研究所碩士論文。
郭德賓、周泰華、黃俊英(1999)，《服務品質與顧客滿意評量模式之比較研究》，輔仁管理評論。
陳祥銘 (2004)，《一般優惠房貸之公平性之影響分析》，政治大學地政研究所論文。
黃俊英 (1987)，《台灣服務業的發展與未來展望》，中華民國管理科學學會。
黃德舜 (2006)，《非營利事業財務管理》，新文京開發。
榮泰生 (1997)，《策略管理學》華泰出版社。
蔡祈賢，《解析公教住宅政策》，第45卷第二期，人事月刊。
謝文盛 (2000)，《公共支出、租稅收入與住宅市場之研究》，台灣大學建築與城鄉研究所論文。
韓釗 (2009)，《系統動力學─探索動態複雜之鑰》，滄海書局。
Anderson, Claes Formell and Donald R. Lehmann, 1994, “Customer Satisfaction, Market Share, and Profitability: Findings from Sweden,” Journal of Marketing, Vol 58。
Collins, R., 2002, “Chaos of Disciplines.”, Contemporary Sociology, Vol31, N2。
Crosby, Philip B, Quality is Free:The Art of Making Quality Creation, (New York:American Library, 1979), p.5。
Donabedian, A., 1966 “Evaluation the Quality of Medical Care,” Milbank Memorial Fund Quality, Vol 44.
Juran, J. M, Juran on Leadership for Quality:An Executive Hand Book, (New York:The Free Press,1989 ), pp.15-17。
Thang Leng Leng and Kalyani K.Mehta, 2009, “THE DYNAMICS OF MULTIGENERATIONAL CARE IN SINGAPORE”, Singapore University Published. Vol22
Zeithaml, Valarie A., Parasuraman, A., ＆Berry, L. L.‘‘Problems and Strategies in Service Marketing,’’Journal of Marketing, Vol.49, Spring, (1985a), pp.33-46.
Zeithaml, Valarie A., Parasuraman, A., ＆Berry, L. L. ‘‘A Conceptual Model of
Service Quality and its implications for Future Research,’’Journal of Marketing,
Vol.49, Fall, (1985), pp.41-50.
Zeithaml, Valarie A., Parasuraman, A., ＆Berry, L. L. ‘‘Communication and Control Processes in the Delivery of Service Quality,’’ Journal of Marking,
Vol.52(April), (1988), 35-48.
Zeithaml, Valarie A., Parasuraman, A., ＆ Berry, L. L. ‘‘Refinement and
Reassessment of the SERVQUAL Scale,’’Journal of Retailing, Vol.67, (1991),
420-450.