對於管理橋梁的單位來說，善用手中的經費做出最有效率的維護策略是橋梁管理中最困難的一環。橋梁的構造複雜，維護程序繁瑣且充滿不確定性，如何適當評選維護的策略實為一個有趣的問題。而台灣營建業的傳統，維護工程大都以「壞了再修」的觀念進行著，而後果不但造成過度的資源與經費的浪費，更提高了使用者的風險。所以，維護的策略勢必得有所改變。
而大部份維護策略評選工具的目的為最小化橋樑生命週期維護成本。本研究嘗試以另一種觀點來建立策略評選模式，以權衡橋梁性能與維護成本為基礎，並對劣化模式與維護成本兩者的風險條件加以考量，讓評選模式能較貼近於實際情形，而評選時亦能更有彈性。
本研究考量橋梁狀況指標、安全指標、與生命週期維護成本三者於生命週期中之權衡。採用了定期性的主動式維護與必要性的被動式維護雙管齊下的方式，來擬定維護的策略。依據不同橋梁維護策略，本研究以質群演算法來搜尋橋梁於生命週期中最適當的維護作用時間點，並利用電腦模擬的方法，將劣化過程與維護成本兩者之不確定性風險導入研究中。以上述方法為基礎，本研究建立之策略評選的模式，基於隨時間改變的性能指標，能提供不同預算水準之下其對應的狀況指標與安全指標。對於決策者而言，不再只有最小成本的策略，而能於權衡狀況指標、安全指標、與生命週期維護成本三者的情況下，提供更有彈性的策略評選模式。最後並以案例來驗證所建立之模式之有效性、效率及穩健性。

Making an efficient maintenance plan with limited funding is the toughest segment for the bridge management organization. Since the bridge structure is very complicated and the maintenance process is multiform and full of uncertainty, adopting a suitable strategy for bridge maintenance is not only an interesting but also a critical problem. Conventionally, the bridge maintenance usually goes with the criterion which is called “Fix it while it is damaged!” Such a manner not only raises the risks of the users, but also causes a huge waste in social resource and funding. For the reasons above, the bridge maintenance strategy must be reformed to save the maintaining cost and provide a reliable safeguard.
Most bridge maintenance system models are established to minimize the life-cycle maintaining cost of the deteriorating bridges. In this study, we propose a novel strategy to build the bridge maintaining model from a different viewpoint. Based on the tradeoff between bridge performance and maintenance cost, we consider the risks associated with bridge deterioration and maintenance cost. With this approach, the proposed bridge maintaining model can be more realistic and more flexible.
In this study, we consider the tradeoff between bridge condition index, safety index, and maintenance cost in life-cycle. The maintaining strategy is made by combining both active and passive maintenance. By different maintaining strategies, Particle Swarm Optimization is used as the search engine to find the optimal maintenance time in life-cycle. Moreover, with the Monte-Carlo simulation, the uncertain risk of bridge deterioration and maintaining cost are incorporated into the study. With the time-varying bridge performance index, the proposed bridge maintaining strategy can provide proper condition index and safety index with different maintenance budget. For the decision maker, the bridge maintaining strategy is no longer being limited with minimizing the cost. Depending on the relative importance, the managers may place on various objectives under consideration, which provide much more flexibility to select the final compromise maintenance solution. At last, an example is used to validate the result of model.

目錄	I
圖目錄	IV
表目錄	V
第一章 緒論	1
1.1 研究動機	1
1.2 研究目的	2
1.3 研究方法與流程	2
1.4 論文架構	4
第二章 文獻回顧	6
2.1 維護管理	6
2.1.1 維護管理之概念	6
2.1.2 維護管理的方式與分類	7
2.1.3 維護管理分析技術與方法	8
2.1.4 工程維護管理	9
2.2 生命週期成本分析法	12
2.2.1 生命週期成本	12
2.2.2 生命週期成本分析法	13
2.3 橋梁維護管理	15
2.3.1 美國橋梁管理機制	16
2.3.2 歐洲橋梁管理機制	18
2.3.3 日本橋梁管理機制	18
2.3.4 國內橋梁管理系統	18
2.3.5 國內慣用之橋梁性能指標	20
2.4 應用生命週期成本分析法於橋梁維護管理	20
2.4.1 橋梁生命週期成本分析法之介紹	20
2.4.2 橋梁生命週期成本分析法之相關研究應用	22
2.5 小結	25
第三章 基本理論介紹	27
3.1 電腦模擬介紹	27
3.1.1 模擬模式的分類	28
3.1.2 蒙地卡羅模擬法(Monte Carlo Simulation)	29
3.2 質群演算法介紹	31
3.2.1 基本理論介紹	31
3.2.2質群演算法組成要素與參數	33
3.2.3質群演算法演算步驟	35
3.3 小結	37
第四章 橋梁維護策略評選模式	38
4.1 數學模式與基本假設	38
4.1.1 性能指標之數學模式	38
4.1.2 維護策略之數學模式	41
4.1.3 生命週期成本數學模式	47
4.1.4 基本假設	48
4.2 模式介紹	49
4.2.1 質群演算法之應用	49
4.2.2 電腦模擬之應用	53
4.2.3 電腦模擬與質群演算法之結合應用	55
4.2.4 定期性維護與必要性維護之結合應用	55
4.3 小結	57
第五章 範例實證	58
5.1 僅採用定期性維護	58
5.2 結合定期性維護與必要性維護	60
5.3 參數分析	64
5.3.1 慣性權重	64
5.3.2 學習因子	66
5.3.3 質點最大移動速度	67
5.3.4 參數分析小結	68
5.4 小結	69
第六章 結論與未來研究方向	71
6.1 結論	71
6.2 未來研究方向	72
參考文獻	73

圖目錄
圖1-1 研究流程圖	4
圖2-1 維護管理思想演進	8
圖3-1 蒙地卡羅模擬法運作流程	30
圖3-2 粒子移動示意圖	33
圖3-3 質群演算法運算流程圖	36
圖4-1 橋梁性能曲線示意圖	39
圖4-2 狀況指標與安全指標劣化示意圖	41
圖4-3 斜率示意圖	42
圖4-4 定期性維護計算步驟示意圖	44
圖4-5 必要性維護示意圖	45
圖4-6 「重建」維護計算流程示意圖	47
圖4-7 結合電腦模擬之質群演算法示意圖	49
圖4-8 質群演算法流程圖	50
圖4-9 二維平面示意圖	51
圖4-10 蒙地卡羅法計算流程圖	53
圖4-11 結合定期維護與必要性維護示意圖	56
圖4-12 時間軸切割示意圖	56
圖5-1 定期性維護收斂情形示意圖	60
圖5-2 收斂情形示意圖(慣性權重)	65
圖5-3 收斂情形示意圖(學習因子)	66
圖5-4 收斂情形示意圖(質點最大移動速度)	68
圖5-5 演算法收斂情形示意圖	69

表目錄
表2-1 建物生命週期各項費用分布	15
表2-2 各國橋梁生命週期成本軟體特性比較	23
表4-1 參數介紹	40
表4-2 重建策略參數整理表(定值)	45
表4-3 定期性維護演算結果整理	52
表4-4 重建策略參數整理表(機率分布)	54
表5-1 性能指標參數表	58
表5-2 定期性維護參數表	59
表5-3 定期性維護演算結果整理	59
表5-4 重建與部分混凝土維護參數表	62
表5-5 結合定期性維護與必要性維護演算結果	63
表5-6 慣性權重測試結果比較	65
表5-7 學習因子測試結果比較	66
表5-8 質點最大移動速度測試結果比較	67
表5-9 最佳參數設定之結果	69

1.	林明華，產品生命週期各階段促銷活動對消費者資訊處理模式之影響，大同工學院事業經營研究所碩士論文，1989
2.	劉明國，建築物用途別之分類研究與建築物之使用管理，中華民國建築學會，1987
3.	鄭達財，設備維護管理－現在與未來，中國生產力中心出版，1990
4.	楊冠雄，建築物設備使用管理計畫與節能效益調查研究，內政部建研所，1994
5.	張保隆、陳文賢、蔣明晃、姜齊、盧昆宏、王瑞堔，生產管理，華泰書局，ISBN：957-8474-75-X，1997
6.	陳振川，台灣地區橋梁安全管理策略探討與制定，台灣營建研究院，1997
7.	陳燕菁，學校建築維護管理制度之探討，國立台灣大學土木工程研究所碩士論文，1997
8.	台灣省公路局『 橋梁管理系統 』開發計畫第二次教育訓練課程講義，1998。
9.	簡聰海，鄒靖寧編譯，系統模擬，高立圖書，1998
10.	張煥光，中運量捷運系統維修計畫，台北市政府捷運工程局，1998
11.	國立中央大學土木系橋梁工程研究中心，台灣省公路局『橋梁管理系統』開發計畫研究報告， P2-1-P2-9，1999
12.	謝家祥，生命週期評估技術應用於照明產品之探討－以日光燈、省電燈泡與白熱燈泡為例，中華大學工業工程與管理研究所碩士論文，2000
13.	陳瑞鈴等，台灣建築生命週期使用年限調查之研究，內政部建築研究所，2001。
14.	劉瑋，以生命週期觀點評估不同發電方式對環境之影響，大葉大學環境工程研究所碩士論文，2001
15.	李偉生，建設公司維修管理服務品質之研究，國立中央大學土木工程研究所碩士論文，2002
16.	鄭哲惠，會計基礎評價模式與實質選擇權評價模式之比較—考慮企業生命週期，中原大學會計研究所碩士論文，2003
17.	黃榮堯，許鎧麟，王仲宇，廖肇昌，陳純敬，顏上堯，謝斌麒，吳伋，許書王，橋梁生命週期成本評估方法與結構使用年限之建立，交通部科技顧問室委託計畫，2003
18.	連夷佐，橋梁生命週期成本評估模式之研究，國立中央大學土木工程研究所碩士論文，2003
19.	王文章，屏東縣主要橋梁初步結構調查與維護機制之建議，國立屏東科技大學土木工程系碩士班碩士論文，2004
20.	延允中，橋梁維護管理機制、成效查核與經費編列探討-以公路總局為例，國立中央大學土木工程研究所碩士論文，2004
21.	李維峰、郭燿禎、廖惠菁，生命週期維護管理工程，台灣營建研究院，2004
22.	楊慧凌，台灣金融資產證券化市場之研究－應用蒙地卡羅模擬法，中原大學會計研究所碩士論文，2004
23.	陳屏甫，國道預力混凝土橋與鋼橋生命週期成本評估個案之研究，國立中央大學營建管理研究所碩士論文，2005
24.	許文政，橋梁生命週期成本評估構件劣化預測模式之研究，國立中央大學營建管理研究所碩士論文，2005
25.	國立中央大學橋梁工程研究中心，2006年度研發成果報告，2006
26.	陳柏村，質群演算法於組合型時間成本最佳化問題之研究，淡江大學土木工程學系碩士班碩士論文，2007
27.	林長平，滿足安全性需求之工程設施配置模式，淡江大學土木工程學系碩士班碩士論文，2007
28.	李冠廷，質群演算法應用於鋼筋裁切最佳化問題之研究，淡江大學土木工程學系碩士班碩士論文，2007
29.	楊亦東，電腦模擬上課講義，淡江大學，2007年
30.	J. Banks, “Introduction to simulation”, Simulation Conference Proceedings, Volume 1, Issue, vol.1, Page(s): 9-16, 2000
31.	H. Paul Barringer, P.E., Barringer & Associates, Inc.,”Life cycle cost and good practices”, NPRA MAINTENANCE CONFERENCE, 4-1 – 4-26, 1998
32.	J.D. Brito and F.A. Branco, “Whole life costing in road bridges applied to service life prediction”, Bridge Management 3, 603-612, 1996 
33.	R.C. Eberhart and J. Kennedy, “A new optimizer using particle swarm theory. Proc. sixth international symposium on Micro Machine and Human Science”, Nagoya, Japan, pp.39-43.1995
34.	D.M. Frangopol, J.S. Kong and E.S. Gharaiben, “Reliability-based life-cycle management of highway bridges”, Journal of Computing in Civil Engineering, 27-34, 2001
35.	C. Liu, A. Hammad, and Y. Itoh, “Maintenance strategy optimization of bridge decks using genetic algorithm”, Journal of Transportation Engineering, ASCE, 123(2), 91-100, 1997
36.	M. Liu, Y.K. Wen, and S.A. Burns, “ Life cycle cost oriented seismic design optimization of steel moment frame structures with risk-taking preference”, Engineering Structure 26, 1407-1421, 2004
37.	M. Liu, and D.M. Frangopol, “Multiobjective maintenance planning optimization for deteriorating bridges considering condition, safety and life-cycle cost”, Journal of Structural Engineering, Vol 131, No.5, 833-842, 2005
38.	A. Miyamoto, K. Kawamura, and H. Nakamura, “Bridge management system and maintenance optimization for existing bridges”, Computer-Aided Civil and Infrastructure Engineering 15, 45-55, 2000
39.	L.C. Neves, D.M. Frangopol, “Condition, safety and cost profiles for deteriorating structures with emphasis on bridges”, Reliability Engineering and System Safety 89, 185-198, 2005
40.	L.C. Neves, D.M. Frangopol, and P.S. Cruz, “Probabilistic Lifetime-Oriented Mulitobjective optimization of bridge maintenance: single maintenance type”, Journal of Structural Engineering, Vol. 132, No. 6, 991-1005, 2006
41.	L. Pintelon, and L.F. Gelder, "Maintenance management decision making", European Journal of Operational Research, vol. 58, pp. 301-317, 1992
42.	W.T. Schere, and D.M. Glagola, “Markovian models for bridge maintenance management”, Journal of Transportation Engineering, Vol. 120, No.1, 37-51, 1994
43.	DB 12/01. The assessment of highway bridge structures. Highways agency standard for bridge assessment, London, UK, 2001