近年來台灣的大學生常有延畢的現象，除了個人因素刻意進行延畢的同學外，一般大學生會自發性的檢查自己有無缺學分或是沒修完必修，而學校只有提供簡易的缺修學分表及暑期補修，並沒有其他的補救或預防措施。一旦學生沒注意自身修課的學分數，稍有疏忽便容易發生未達畢業門檻學分數而導致延畢的狀況。
本研究制訂預警機制，透過預警通知能讓一般學生得知哪些課程需要盡快補足，以利其進行未來的課業規劃，主動補足缺失的學分，減少延畢的情況。除此之外，導師及系上行政單位也能透過此機制，得知班級修課的狀況，統一掌握學習情況較為危險的學生，提早發現並從旁輔導，幫助學生順利完成課業，避免因課業失利而造成畢業上的負擔。

In recent years, Taiwan's college students often graduate delay phenomenon, in addition to personal factors deliberately delaying graduates, college students can check for completing credits, the school only provides summer course, and no other remedial or preventive measures. Once the students do not pay attention to their own course credit, the slightest negligence will easily lead to delay graduation.
This study allows students to learn what courses to be filled as soon as possible to make up the missing credits, reducing delays graduation through early warning notification. In addition, the department supervisor and administrative units can also be through this mechanism, to understand students' learning situation, early detection may delay graduation to help students successfully complete their education.

目錄
目錄 III
圖目錄 V
表目錄 VI
第一章 緒論 1
1.1研究背景 1
1.2研究動機 2
1.3研究目的 3
1.4論文架構 4
第二章 相關研究 5
第三章 研究方法 8
3.1分類 9
3.2評估延畢風險 11
3.2.1確定風險因子狀況 12
3.2.2風險辨識 14
3.2.3風險分析 17
3.2.4風險等級 30
3.2.5風險處理 44
3.3預警機制 44
第四章 案例探討 46
4.1評估各案例延畢風險 46
4.1.1案例一 46
4.1.2案例二 52
4.1.3案例三 57
4.2總結 61
第五章 結論與未來方向 63
5.1結論 63
5.2未來方向 64
參考文獻	65
附錄一 英文論文 67

圖目錄
圖1風險管理流程[1] 5
圖2延畢風險模型運作流程 8
圖3評估延畢風險流程 11
圖4修足修業年限 12
圖5畢業學分 13
圖6評估延畢風險因子 14
圖7風險分析流程 18

表目錄
表1風險預估表[1]	6
表2機率/衝擊矩陣[1] 7
表3在學學生各學期評估資料	10
表4英文檢定標準 13
表5修課達成率 15
表6修課通過率 16
表7各校自訂的特殊規定 17
表8延畢風險因子風險衝擊 22
表9大一風險機率與衝擊評估表 24
表10大二風險機率與衝擊評估表 25
表11大三風險機率與衝擊評估表 26
表12大四風險機率與衝擊評估表 27
表13機率/衝擊矩陣	28
表14機率/衝擊矩陣-大四(一) 29
表15機率/衝擊矩陣-大四(二) 29
表16大一風險高條件 32
表17大二風險高條件 33
表18大三風險高條件(一) 34
表19大三風險高條件(二) 35
表20大四風險高條件(一) 36
表21大四風險高條件(二) 36
表22大一風險中條件 37
表23大二風險中條件(一) 39
表24大二風險中條件(二) 39
表25大三風險中條件(一) 41
表26大三風險中條件(二) 41
表27大四風險中條件(一) 43
表28大四風險中條件(二) 43
表29風險等級對應說明 44
表30各類畢業門檻學分 46
表31案例一-修課狀況 47
表32案例一-風險辨識 48
表33案例一-風險機率 49
表34案例一-風險機率與衝擊評估表 50
表35案例一-風險高條件(一) 51
表36案例一-風險高條件(二)	51
表37案例二-修課狀況 52
表38案例二-風險辨識 53
表39案例二-風險機率 54
表40案例二-風險機率與衝擊評估表 55
表41案例二-風險高條件(一)	56
表42案例二-風險高條件(二)	56
表43案例三-修課狀況 57
表44案例三-風險辨識 58
表45案例三-風險機率 59
表46案例三-風險機率與衝擊評估表 60

[1] 張鵬祥, 蔡承亨. “運用專案管理知識體系進行陸軍官校招生規劃之研究,” 黃埔學報:理念與實務 第六十一期, 2011,   pp.133-146.
[2] Aven, Terje. “Foundational issues in risk assessment and risk management.” Risk Analysis 32.10, 2012, pp.1647-1656.
[3] Lee, Eunchang, et al. “Large engineering project risk management using a Bayesian belief network.” Expert Systems with Applications 36.3, 2009, pp.5880-5887.
[4] Boehm, Barry W. “Software risk management: principles and practices.” IEEE software 8.1, 1991, pp.32-41.
[5] Lund, Mass Soldal, et al. “Evolution in Relation to Risk and Trust Management.” IEEE Computer 43.5, 2010, pp.49-55.
[6] Kwan, Tak Wah, and Hareton KN Leung. “A risk management methodology for project risk dependencies.” IEEE Transactions on Software Engineering 37.5, 2011, pp.635-648.
[7] Rahman, Mohammad Ashiqur, and Ehab Al-Shaer. “A formal approach for network security management based on qualitative risk analysis.” 2013 IFIP/IEEE International Symposium on Integrated Network Management (IM 2013). IEEE, 2013, pp. 244-251.
[8] Zhou, Peng, and Hareton KN Leung. “An integrated risk analysis method using spatial interpolation.” 2012 19th Asia-Pacific Software Engineering Conference. Vol. 1. IEEE, 2012, pp.452-461.
[9] Eom, Jung-Ho, et al. “Qualitative initial risk analysis for selecting risk analysis approach suitable for IT security policy.” Information Theory and Information Security (ICITIS), 2010 IEEE International Conference on. IEEE, 2010, pp.669-673.
[10] Vasile Dumbravă, Vlăduț - Severian Iacob. “Using Probability – Impact Matrix in Analysis and Risk Assessment Projects,” Journal of Knowledge Management, Economics and Information Technology, 2013, pp.76-96.