本研究主要目的是探討在新興媒介興起之後，選民會如何利用何種媒介去瞭解選舉資訊及候選人，而新興媒介又是否會影響選民對候選人的看法，進而影響選民的投票抉擇。
本研究使用TEDS2014所作問卷題目及1,133份面訪結果，並輔以文獻資料加以分析探討。依據研究發現提出研究限制及建議，供後續研究者參考。 
本研究之發現為：    	
一、在電視、廣播、報紙及網路等媒介使用上，廣播是最不會接觸  
    使用的媒介，網路是受訪者最常接觸使用的媒介。但如果將接觸
    的時間來看，電視則為最高的使用媒介。
二、在個人屬性資料中，僅有年齡、族群與投票抉擇是有顯著關係 
    的。
三、政黨認同與投票抉擇係有顯著關係的。
四、在候選人形象中，如那一位候選人比較有做事的能力、比較瞭
    解民眾需要、比較清廉、比較值得信賴與對民眾服務較熱心都
    與投票抉擇是有顯著關係。
本研究之限制為:
一、因是使用次級資料，所以在題目設定上未能很直接清楚的點出  
    研究議題。
二、所得問卷資料筆數僅有1,133人，爰此研究結果尚無法代表全台 
    北市民。
三、受訪民眾年齡層偏高，年輕族群意見比例不多。
本研究之建議為：
一、因新興媒介的使用普及，對於選民投票抉擇所產生的影響可能會
    日漸加劇，建議此議題可以持續再研究。
二、建議日後可依研究需要，設定更為細緻的題目，讓研究結果可以
    更明確，且可以再研究其他縣市，比較直轄市與縣市在新興媒介
    的使用上，是否有差異。

The aim of the present study was to investigate, following the rise of emerging media,what kinds of media would be used by the voters to know about an election and the candidates and whether or not emerging media would affect the voters’opinions on the candidates to  subsequently influence their voting choice.
In the study, along with literature data, the TEDS2014 questionnaire was used and results from 1,133 interviews were obtained to carry out further analysis. Based on 
the study’s findings, limitations and suggestions were proposed for researchers to take as reference in subsequent studies.
Findings of the study were as follows:
1.On the use of television, radio, newspaper and internet-  
  based media, radio was the least used type of media, and  
  the internet was the most frequently used media among the 
  interviewees. However, in terms of the length of  
  exposure, television was the most highly used media.
2.Looking at personal attributes, only age and ethnicity  
  demonstrated significant relationships with voting choice.
3.There was a significant relationship between party 
  identification and voting choice.
4.Regarding candidate images, voting choice was  
  significantly related to a candidate being more capable 
  of accomplishing something, being more understanding of 
  people’s needs,being more clean-handed, being more 
  trustworthy and being more enthusiastic about serving the 
  people.
Limitations of the study were as follows:
1.As a result of using secondary data, the issue under 
  study could not be directly and clearly pointed out in 
  the title of this paper.
2.Results of the study could not represent all Taipei 
  residents for the questionnaire data only included 1,133 
  respondents.
3.The ages of persons interviewed were slightly on the high 
  side as young people’s opinions accounted for only a 
  small proportion.
Suggestions of the study were as follows:
1.As emerging media become more and more popular, their 
  impact on the voting choice of voters may gradually 
  increase. Therefore, further research on this issue was 
  suggested.
2.It was suggested that, in the future, more detailed 
  titles can be set up according to research needs to allow 
  for clearer, more specific results, and moreover, studies 
  of other counties/cities and studies comparing special 
  municipalities and counties/cities can be conducted 
  to examine whether or not there are any differences in  
  the use of emerging media.

目次
第一章 緒論................................................1
    第一節 研究背景與動機..................................1
    第二節 研究目的與研究問題..............................6

第二章 文獻探討............................................7
    第一節 投票行為研究途徑................................7
    第二節 影響投票選擇之因素..............................8
    第三節 媒介使用與對候選人形象之影響...................11
    第四節 小結...........................................17

第三章 研究設計...........................................19
    第一節 研究架構.......................................19
    第二節 變數的概念化、操作化...........................21
    第三節 研究假設.......................................29

第四章 分析結果...........................................31
    第一節 描述性統計.....................................31
    第二節 雙變數分析.....................................40
    第三節 影響投票抉擇的因素.............................47

第五章 結論...............................................53
    第一節 研究發現.......................................53
    第二節 研究限制.......................................54
    第三節 研究建議.......................................55

參考書目..................................................57


表目次
表1  歷屆臺北市市長選舉概況表  ………………………………5
表3-1  個人屬性資料內容表   …………………………………22
表3-2  政黨認同變數操作化內容表 ……………………………23
表 3-3  媒介使用變數操作化內容表   ……………………… 25
表3-4  候選人形象變數操作化內容表 …………………………27
表3-5  投票抉擇變數操作化內容表 ……………………………28
表4-1-1 個人屬性資料次數分布表  ……………………………33
表4-1-2 政黨認同次數分布表  …………………………………34
表4-1-3 媒介使用次數分布表  …………………………………36
表4-1-4 候選人形次數分布表  …………………………………38
表4-1-5 投票抉擇次數分布表  …………………………………39
表4-2-1 個人屬性資料與投票抉擇交叉分析表…………………41
表4-2-2 政黨認同與投票抉擇交叉分析表  ……………………42 
表4-2-3 媒介使用與投票抉擇交叉分析表  ……………………44
表4-2-4 候選人形象與投票抉擇交叉分析表  …………………46
表4-3   投票抉擇二元logistic迴歸分析摘要表  ……………50

圖目次
圖3-1  本研究影響選民投票因素的分析架構……………………20

參考書目
王嵩音（2010）。台灣選民媒介使用對於候選人形象與評價之影響：傳統媒介 vs. 新媒介，傳播與管理研究，10：3-36。
丘應讚（2011）。網絡媒介對中間選民投票意向之研究－以馬英九施政滿意度為例(南華大學傳播學系碩士班，碩士論文)。
何明修（2013）。公民運動與公民不服從一兩條晚近台灣社會連動的路線，新社會政策雙月刊，30，19-22。
陳慧萍（2014）。柯文哲與民進黨達共識 全力輔選、當選不入黨。（自由時報）。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1032344 。（最後瀏覽時間2016年6月29日）。
吳燕玲（2013）。台灣來鴻：白衫軍的怒吼，分析評論，BBC中文網。http://www.bbc.co.ukizhongwen/trad/taiwan_letters/2013/07/130725_twletter_white_shirts.shtml 。（最後瀏覽時間2016年6月29日）。
李海鴒（2008）。「2006年台北市長選舉選民投票抉擇因素之研究」(國立中山大學政治學研究所碩士在職專班，碩士論文)。
汪子錫（2014）E民主時期社群媒體的公共溝通效能探析:以2014年台北市長選舉為例。中國行政評論，21（3）：97-119。
汪萬里（2004）。網際網路為美國總統競選帶來新紀元－狄恩選戰的啟示，玄奘資訊傳播學報，1：1-20。
林荷曦（2008）。M型社會中的投票行為，行政試訊24期。
林澤民、蘇彥斌（2015）台灣快閃政治一新媒體、政黨與社會運動，台灣民主季刊，12（2）：123-59。
林瓊珠（2008）。 議題、候選人評價、黨派意識—2006年台北市長選舉投票行為研究，台灣民主季刊，5（2），59-87。
金溥聰（1997）。報紙的形象設定效果研究：以民國八十三年台北市市長選舉為例，新聞學研究，53：203-223。  
洪貞玲（2014）。太陽花綻放，青年世代的運動與媒體，媒體觀察報第11期，台灣媒體觀察教育基金會。http :// http://mediawatch.org.tw/node/4717 /。
   （最後瀏覽時間2016年6月29日）。
胡元輝（2014）。開發群眾資助的民主潛能-318占頓國會運動的另一啟示，媒體觀察報第11期，台灣媒體觀察教育基金會。   
http://mediawatch.org.tw/node/4718/。（最後瀏覽時間2016年6月29日）。
唐詩（2014）。【關鍵分析】慘敗24萬票 平民教訓權貴連勝文。（民報）。 
http://www.peoplenews.tw/news/1f766f3c-4905-4c5d-bdfd-3ded1549a96e
   （最後瀏覽時間2016年2月21日）。
徐火炎（1991）。政黨認同與投票抉擇：台灣地區選民對政黨印象、偏好與黨派投票行為之分析，人文及社會科學集刊，4（1）：1-57。
徐火炎（1992）。民主轉型過程中政黨的重組：臺灣地區選民的民主價值取向、政黨偏好與黨派投票改變之研究，人文及社會科學集刊，5（1）：63-213。
徐火炎（1993）。選舉競爭與政治分歧結構的變遷：國民黨與民進黨勢力的消長，人文及社會科學集刊，6（1）：37-74。
徐火炎（1995）。「李登輝情節」與省市長選舉的投票行為—一項政治心理學的分析，選舉研究，2（2）：1-36。
張龍宇（2012）選民政治傾向與媒體使用之關聯性研究：以2009年桃園與雲林縣長選舉為例 (世新大學新聞學研究所，碩士論文)。
梁世武（1994）。一九九四年台北市長選舉之預測：「候選人形象指標」預測模式之驗證，選舉研究，2(1)：97-130。
盛治仁（2000）。總統選舉預測探討—以情感溫度計預測未表態選民的應用，選舉研究，7（2）：75-107。
陳佑維（2009）選民傳播媒體使用行為、政黨傾向與選民投票行為之研究(龍華科技大學商學與管理研究所，碩士論文)。
陳信助（2000）。候選人形象研究：以兩千年總統大選候選人連戰、宋楚瑜、陳水扁為例。（淡江大學大眾傳播學系，碩士班論文）。
陳陸輝（2000）。台灣選民政黨認同的持續與變遷，選舉研究，7（2）：39-52。
陳陸輝（2006）。政治信任的政治後果—以2004年立法委員選舉為例，臺灣民主季刊，3（2）：39-62。
陳陸輝、耿曙（2008）。政治效能感與政黨認同對選民投票抉擇的影響—以2002年北高市長選舉為例，台灣民主季刊，5（1）：87-118。
陳義彥（1992）。選舉行為與政治發展。台北：黎明文化。
陳燕玲、陶聖屏（2015）。新聞事件之網路模因研究探討洪仲丘案所引起的網路謠言傳播，復興崗學報，106：43-68。
魚夫（2014）。太陽花革命裡打敗傳媒的一場戰爭，獨立評論，天下雜誌。
游清鑫（2003）。探索台灣選民心目中理想的候選人：以2000年總統選舉為例。東吳大學政治學報，17：93-120。
游清鑫（2003）。探索台灣選民心目中理想的候選人—以2000年總統選舉為例，東吳政治學報， 17，93-120。
黃秀端（1996）。決定勝負的關鍵—候選人特質與能力在總統選舉中的重要性，選舉研究，3（1）：35-103。
黃國昌（2014）。太陽花學運的形成背景及其政治意涵，國立台灣大學「文化政治、現代性與台灣經驗」課程演講，台北:臺灣大學，4月16 日。
楊弘娟（2005）。高雄市選民投票抉擇因素之研究---2006年第四屆高雄市長選舉個案 (國立中山大學政治學研究所，碩士論文)。
趙珮如（2006）。社會脈絡、媒體使用與人際網絡－2004 年立委選舉選民投票抉擇實証分析(國立台灣大學政治學研究所，碩士論文)。
劉文卿（1995）。台北市長選舉之基因預測模型，選舉研究，2（1）：1-16。
劉秋月（2011）。資訊科技媒介應用在政治選舉之行銷效果：以2010 年五都選舉為例（中華大學資訊管理學系碩士班，碩士論文）。
劉義周（1996）。選舉預測—一組簡單理論的檢驗，選舉研究，3（2）：29-107。
劉嘉薇（2013）。2012年總統選舉選民投票抉擇—候選人、性別與政黨認同的觀點，陳陸輝主編，2012年總統與立法委員選舉—變遷與延續，231-66，台北：五南圖書出版公司。
劉嘉薇、鄭夙芬、陳陸輝（2009）。形象與能力—2008年總統選舉中的候選人因素，陳陸輝、游清鑫、黃紀主編，2008年總統選舉—論二次政黨輪替之關鍵因素，58-235，台北：五南圖書出版公司。
鄭夙芬（1992）。候選人形象與選民的投票行為，陳義彥等編著，台灣地區選民投票行為之研究—從第二國大代表選舉探討，國科會研究計畫 NSC81-0301-H004-1005，68-85。台北：國科會。
鄭夙芬（2014）。候選人因素與投票抉擇—以2012年臺灣總統選舉為例，臺灣民主季刊，11（1），103-51。
鄭夙芬、陳陸輝、劉嘉薇（2005）。2004年總統選舉中的候選人因素，臺灣民主季刊，2（2）：31-70。
鄭棟榮（2004）。選民投票行為的演變因素研究－以第二~五屆立法委員的選舉為例（銘傳大學公共事務學系碩士在職專班，碩士論文）。
蕭遠( 2011 )。網際網路如何影響社會連動中的動員結構與組織型態? 一以台北野草莓學運為個案研究，台灣民主季季刊，8（3）：4 5。
謝明瑞（2015）。大數據分析：以柯P現象為例，國政研究報告，財團法人國家政策研究基金會。http://www.npf.org.tw/2/14788。（最後瀏覽時間2016
    年6月29日）。
謝瑜君（2011）。政黨輪替下選民投票因素分析：2000年、2004年與2008年總統選舉之比較分析（國立政治大學國家發展研究所，碩士論文）。
藍育賢（2011）。台灣選民政黨投票行為之研究─以2008年立法委員選舉為例（中華大學行政管理學系，碩士論文）。
蘇秀美（2003）。市選民投票抉擇因素之研究:2002年第三屆高雄市長選舉個案（國立中山大學行政管理學系，碩士論文）。



Bargh, John A. and Katelyn Y.A. McKenna (2004) “The Internet and Social  
Life." Annual Review of Psychology, Vol. 55:573-90.
Bimber, Bruce (2001). “Information and Political Engagement in America: The Search for Effects of Information Technology at the Individual Level." Politica Research Quarterly .VoL.54, No,1:53-67.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes (1960). The American Voter. Chicago: The University of Chicago Press.Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes (1960). The American Voter. New York: John Wiley & Sons.
Carmines, Edward G., and James A. Stimson (1980). “Two Faces of Issue Voting.”American Political Science Review, Vol. 74, No. 1:78-91.
Chen, Boyu, Dachi Liao, Hsin-che Wu, and San-yih Hwang (2014) . The Logic of Communitive Action: A Case Study of Taiwan's Sunflower Movement.Paper presented at the 2014 Internet, Politics and Policy (IPP) Conference. Oxford, U.K., September 25-26.
Dalrymple, K. E., and Scheufele, D. A. (2007). Finally informing the electorate? How the internet got people thinking about presidential politics in 2004, The Harvard International Journal of Press/politics, 12(3), 96-111.
Davis, R. A. (1999). The Web of Politics: The Internet’s Impact on the American Political System. New York: Oxford University Press.
Denver, David (2003). Elections and Voters in Britain. Basingstoke: Palgrave  Macmillan.
Drew, D., and Weaver, D. (2006). Voter learning in the 2004 presidential election: Did the media matter? Journalism and Mass Communication Quarterly,83(1), 25-42.
Fiorina, Morris P. (1981). Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Graber, D. A. (1972). Personal qualities in presidential images: The contribution of The press. Midwest Journal of Political Science, 16, 46-76.
Hacker, K. L. (1995). Introduction: The importance of images in presidential elections.In K. L. Hacker (ed.). Candidate Image in Presidential Elections. 
(xi). London:Pradger. 
Kiousis, S. (2005) Compelling arguments and attitude strength: Exploring the impact of second-level agenda setting on public opinion of presidential candidate images,The Harvard International Journal of Press/politics, 10(2), 3-27.
Kuzio, Kevin M., Sean Lawson, and Ye Sun (2012). “Occupy Wall Street on the Public Screens of Social Media : The Many Framings ofthe Birth of a Protest Movement." Communication,Culture & Critique, Vol. 5, No. 4:483-509.
Kuzio, Taras (2006).Civil Society, Youth and Societal  Mobilization in Democratic Revolution .communist and Post-Communist ，Studies, Vol. 39, No. 3:365-86.
Levine, Peter (2003). “Online Campaigning and the Public Interest.” In David Anderson and Michael Cornfield (eds.), The Civil Web: Online Politics and Democratic Values (pp.47-62). New York: Rowman and Littlefield Publishers.Lewis-Beck, Michael S., William G. Jacoby, Helmut Norpoth and Herbert F.  
Weisberg (2008). The American Voter Revisited. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
McGrath, J. E. and McGrath, M. F. (1962). Effects of partisanship on perceptions political figures. Public Opinion Quarterly, 26(2), 236-248.
Monterde, Arnau and John Postill (2014). “Mobile Ensembles: The Uses of Mobile Phones for Social Protest by Spain's Indignados." In Gerard Goggin and Larissa Hjorth (eds .), The Routledge Companion to Mobile Media (pp. 429-38). New York: Routledge.
Nie, Norman H., Sidney Verba, and John R. Petrocik (1976). The Changing American Vote. Cambridge Mass: Harvard University Press.
Niemi, Richard G.,and Herbert F.Weisberg (1993). “How Meaningful is Party Identification?” In Richard G. Niemi and Herbert Weisberg (eds.), Classic in Voting Behavior (pp. 210-23). Washington, DC: CQ Press.
Nimmo,D.,and Savage,R. L. (1976). Candidates and Their Images: Concepts, Methods,and Findings. Santa Monica, California:Goodyear Publishing Company, Inc.
Patterson, T. E. (1989). The press and candidate images. Journal of Public Opinion Research, 1(2), 123-35.
Prytula.Olena (2006). “The Ukrainian Media Rebellion ." In Anders Aslund and Michael McFaul (eds.), Revolution in Orange: The Origins of Ukraine's Democratic Breakthrough (pp.10324).Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace.
Rohlinger, Deana A. and Jordan Brown (2009). “Democracy, Action, and the Internet after 9/1 I ."American Behavioral Scientist, Vol. 53, No. I: I33-50.
Sigel. R. S. (1964). Effect of partisanship in the perception of political candidate. Public Opinion Quarterly, 28(4), 483-96.
Sundar,S.S.,Kalyanaraman,S.,Brown,J.(2003) Explicating web site  interactivity :Impression formation effects in political campaign sites. Communication  Research, 30(1), 30-59.