政治與民眾的生活密不可分，無論在任何政體之下政治人物的作為對於人民的生活有著深遠的影響，然而在何種情形下，人民對於政治感到疏遠與厭惡進而產生疏離感，以及政治疏離感將對於民眾帶來如何的影響，將是本文所企圖探求的目的。
  本研究以政大選舉研究中心黃秀端教授所主持的TEDS2006C北高市長選舉實證資料，來探討臺灣民眾政治疏離感的來源與後果，並以社會人口變項與相關政治態度變項來分析臺北市與高雄市民眾政治疏離感的源起，再以民國95年北高市長選舉的參與過程、投票參與以及同年九月的紅杉軍倒扁運動為依變項來詮釋政治疏離感的後果。
  研究發現，臺北市選民以泛藍政黨認同、過去一年經濟評估變差以及統獨立場傾向統一者，政治疏離感最高；而高雄市則是以：學歷在大專以下、具泛藍政黨認同以及經濟評估較差者，最具政治疏離感。在政治參與上，本研究發現臺北市與高雄市的選民政治疏離感程度愈高者，對於體制規範內的政治參與興趣愈低，而在體制規範外的政治參與上，即紅衫軍倒扁運動的參與度則是愈積極。

Politics is close to our daily life, whatever any regime is that behaviors of political figures are influencing people greatly. In what situations, people will feel alienated from politics and what the consequences of political alienation are, that is this research attempt to explore.
   The data of this research is that 2006 Taipei and Kaohsiung City Mayor Elections Surveys of Taiwan’s Election and Democratization Study (TEDS) that administered by Professor Shiow-Duan Hawang. And trying to probe into the sources and effects of political alienation of people in Taiwan.   This research takes that social demographic variables and attitudes toward politics of electorate of Taipei and Kaohsiung cities, to analyze the sources of political alienation. The process of 2006 Taipei and Kaohsiung City Mayor Elections that electorate attended at, voting, anti-corruption and Depose-Chen in September 2006, those are as the consequences of political alienation.
   This study reveals that Pan Blue parties identified take unification with the China Mainland stance, and the evaluation of past year economic condition was worse; those are the characters of Taipei City electorate who are the alienator. Those less than12 years educated, Pan Blue parties identified, and the evaluation of past year economic condition was worse is the alienator of Kaohsiung City. Furthermore, the more alienated electorate the more interested in riots participation. On the other hand, the political alienators are less interested in normal political participation.

第一章 緒論1
第一節 研究動機與目的1
第二節 文獻檢閱4
第三節 研究設計25
第二章 臺北市與高雄市選民政治疏離感的來源30
第一節 臺北市選民政治疏離感之來源分析30
第二節 高雄市選民政治疏離感之來源分析38
第三章 政治疏離感的後果45
第一節 體制內的政治參與46
第二節 體制規範外政治參與54
第四章 結論61
第一節 研究發現 61
第二節 研究限制與建議65
參考文獻67
中文部分67
英文部分69
附錄73

圖表目錄
圖1-1研究架構圖28
表1-1政治疏離感與政治行為之面向11
表1-2政治信任及效能感對民眾政治傾向、統治型態與政治體系本質   關係表13
表1-3政治疏離感選民的類型15
表1-4民眾政治傾向的四種類型16
表1-5疏離感與民主穩定度20
表1-6北高二市選民政治傾向的四種類型27
表2-1臺北市四類型政治傾向選民之次數分配31
表2-2臺北市四類型選民人口變項交叉分析表34
表2-3臺北市四類型政治傾向選民多元對數成敗比模型37
表2-4高雄市四類型政治傾向選民之次數分配38
表2-5高雄市四類型選民人口變項交叉分析表40
表2-6高雄市四類型政治傾向選民多元對數成敗比模型43
表3-1選舉過程參與項目次數與累計次數分配表47
表3-2北高二市四類型選民選舉過程參與變異數分析表48
表3-3臺北市、高雄市選民選舉過程參與迴歸模型50
表3-4臺北市、高雄市選民選舉投票參與Binary Logit模型53
表3-5紅衫軍事件各項活動參與次數分配與累積次數表55
表3-6北高二市四類型選民紅衫軍事件參與變異數分析表56
表3-7臺北市、高雄市選民紅衫軍事件參與迴歸模型59

中文部份
王德育、王靖興，2007，〈臺灣民眾的政治參與對其政治功效意識之影響：以2004總統選舉為例〉，《臺灣政治學刊》，第11卷，第1期，頁69-107
白瑋華， 2005，《總統施政評價的影響因素探討，一個貫時性與橫斷性的共同資料分析》，台北：東吳大學政治學系碩士論文
江文孝，2005，《政治疏離感對民眾政治參與的影響》，台北：政治大學政治研究所碩士論文
林聰吉，2007，〈社會網絡、政治討論與投票參與〉，《選舉研究》，第14卷，第2期，頁1-25
林聰吉、王淑華，2007，〈台灣民眾政治知識的變遷與來源〉，《東吳政治學報》第25卷，第三期，頁91-129
林嘉誠，1980，《台北地區大學生的政治態度與政治參與》，台灣大學政治所博士論文
胡佛，1998，《政治參與與選舉行為》，台北：三民。
吳重禮、湯京平、黃紀，2000，〈我國「政治功效意識」測量之初探〉，《選舉研究》，第6卷，第2 期，頁23-44
吳重禮、李世宏、譚寅寅，2003，〈賦權理論與選民投票行為：以2001年縣市長與第五屆立法委員選舉例〉，《台灣政治學刊》，第7卷，第1期，頁91-156
吳重禮、李世宏，2005，〈政治賦權、族群團體與政治參與，2001年縣市長選舉客家族群的政治信任與投票參與〉，《選舉研究》，第12卷，第一期，頁69-115
徐火炎，2003，〈台灣政治轉型中的政治疏離感：從分析2002年北高兩的市長選舉資料的結果來看〉選舉與民主化調查學術研討會；台北，政治大學
陳陸輝，2002，〈政治信任感與台灣選民投票行為〉，《選舉研究》。第9卷，第2期，頁39-52。
陳陸輝，2003，〈政治信任、施政表現與民眾對台灣民主的展望〉。《台灣政治學刊》，第7卷，第2期，頁149-188。
陳陸輝，2006a，〈政治信任的政治後果－以2004年立法委員選舉為例〉。《台灣民主季刊》，第3卷，第2期，頁39-62。
陳陸輝，2006b，〈民眾對中央和地方政府的政治信任對其縣市長選舉的影響〉，論文發表於「臺灣選舉與民主化調查：2006國際學術研討會」。10月21日，台北。
陳陸輝、黃信豪，2007，〈社會化媒介、在學經驗與台灣大學生的政治功效意識和政治參與〉，《東亞研究》，第38卷，第1期，頁1-48
盛治仁，2003，〈台灣民眾民主價值及政治信任感研究〉，《選舉研究》，第10卷，第1期，頁115-69
盛杏湲，2002，〈統獨議題與台灣選民的投票行為:1990年代的分析〉；《選舉研究》，第9卷，第1期，頁41-80
彭芸，2002，〈2001年台灣選民的媒介型為與政治信任〉《選舉研究》。第9卷，第2期，頁1-36。
葉子豪，2006，《台灣選民的政治疏離感：以2001年與2004年立法委員選舉為例》，台北：東吳大學政研所碩士論文
楊婉瑩，2007，〈政治參與的性別差異〉《選舉研究》。第14卷，第2期，頁53-94。
韓昌賢，2007，〈閱聽人之政黨認同與媒體接觸對倒扁事件之關聯初探研究：以臺灣選舉與民主化調查之2006台北市長暨市議員選舉調查為例〉「選舉與民主化調查學術研討會」；台北，東吳大學


英文部份：
Abramson, Paul R. 1983, Political Attitudes in American: Formation and Change. San Francisco: W.H. Freeman and Company Press.
Abramson, Paul R., and Ada Finifter, 1981. “On the Meaning of Political Trust: New Evidence from items Introduced in 1978.” American Journal of Political Science, 25(2): 297-307. 
Aberbach, Joel D. ,1969.“Alienation and Political Behavior”；The American Political Science Review, Vol.63, No.1 pp.86-99
Acock Al, William Martin, and Vern Bengtson, 1973“Alienation and Age: A Context Specific Approach,” Social Force 53, pp.67-84
Almond, Gabriel A. and Sidney Verba, 1963. The Civic Culture. Princeton, N.J:Princeton University Press. 
Agger Robert E. and Vincent Ostrom, 1956 .“Political Participation in a Small Community in Political Behavior: A Reader in Theory and Research”, Eulau,Eldersveld and Janowitz, eds., Glencoe, Illinois: The Free Press
Braithwaite, Valerie, and Margaret Levi eds, 1998. Trust and Governance. New York: Russell Sage 
Bell Daniel, 1959.“The Rediscovery of Alienation: Some Notes Along the Quest for the Historical Marx”, Journal of Philosophy, Vol.56, pp.933~934
Balch, George I. 1974. Multiple Indicators in Survey Research：The Concept Sense of Political Efficacy.”Political Methodology, Vol.1, pp.1-43
Bobo, Lawrence, and Franklin D. Gilliam, Jr. 1990. “Race Sociopolitical Participation and Black Empowerment.” American Political Science Review84 (2)：377-393  
Campbell, Angus, Gerald Gurin, and Warren Miller, 1954. The Voter Decides. Evanston, IL: Row, Peterson.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes , 1960. The American Voter.  New York: John Wiley and Sons, Inc.
Citrin, Jack. 1974. “Comment: The Political Relevance of Trust in Government.” American Political Science Review, 68(3): 973-88. 
Citrin, Jack, Herbert McClosky, J. Merrill Shanks ,and Paul M. Sniderman, 1975.  “Personal and Political Sources of Political Alienation.＂British Journal of Political Science. Vol.5,No.1, pp.1-31
Converse Philip E. 1972. Change in American Electorate. New York: Russell Sage Foundation.
Cutler Neal E. and Vern L. Bengtson,1974,“Age and Political Ailenation: Maturation,Generation and Period Effects.”Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol.415, Political Consequences of Aging. pp. 160-175
Dwight G. Dean, 1961.“Alienation：Its Meaning and Measurement” American Social Review, Vol.26, No.5,pp.752-758
David Easton, 1965 A System Analysis of Political Life. New York: John Wiley.
David Easton, 1975 “A Re-Assessment of the Concept of Political Support.” British Journal of Political Science, Vol.5, No.4, 435-457.
Finifter, Ada W. 1970,“Dimensions of Political Alienation” The American Political Science Review, Vol.64, No.2, pp.389-410
Fredric Templeton, 1966.“Alienation and Political Participation: Some Research Findings” The Public Opinion Quarterly, Vol.30, No.2, pp.249-261  
Gamson, William A. 1961“The Fluoridation Dialogue: Is It an Ideological Conflict?”Public Opinion Quarterly,Vol.25, No.4,1961, p.526-537
Gamson, William A.1968  Power and Discontent. Homewood, Illinois: Dorsey.     
Galtung  Johan“Foreign Policy Opinion as a Function of Social Position,” Journal of Peace Research 1 (1964), pp.260-231
Hetherington, Marc J. 1998.“The Political Relevance of Political Trust.” American Political Science Review, Vol.92, No.4, pp.791-808.
Hetherington, Marc J.2005. Why Trust Matters: Declining Political Trust and Demise of American Liberalism. Princeton and Oxford: Princeton University Press.
Horton, John E. and Thompson Wayne E. 1960. “Political Alienation as a Force in Political Action” Social Force, Vol.38, No.3, pp.190-195
House, James S. and Mason William, 1975. “Political Alienation in America,1952-1968” American Sociological Review Vol.40, No.2, pp.123-47.
Ikuo Kabashima, Jonathan Marshall, Takayoshi Uekami, and Dae-Song Hyun, 2000“Casual Cynics or Disillusioned Democrats？Political Alienation in Japan”Political Psychology, Vol. 21, No.4, pp.779-804
Jackson, John S. 1973,“Alienation and Black Political Participation” Journal of Politics. Vol.35, No.4 :849-885
Kornhauser, William, 1959. “The Politics of Mass Society” Glencoe: Free Press
Lane, Robert Edwards, 1959. Political Life. New York: Macmillan Co.
Lane, Robert Edwards,1962  Political Ideology：Why American Common Men Believes What He Does. New York: Free Press of Glencoe
Paige, Jeffery M.,1971,“Political Orientation and Riot Participation.”American Sociological Review. Vol.36, No.5:810-820
Schwartz, David C. 1973. Political Alienation and Political Behavior. Chicago, IL:Aldine Publishing Co. 
Seeman ,Melvin, 1959,“On The Meaning of Alienation” American Social Review  Vol.24, No.6, pp.783-791 
Seeman ,Melvin, 1975 “Alienation Studies.” Annual Review of Sociology, Vol.1, pp.91-123
Southwell, Priscilla L. 1985.“Alienation and Nonvoting in the United States：A Refined Operationalization” The Western Political Quarterly, Vol.38, No.4, pp.663-674
Stokes, Donald E. 1962, “Popular Evaluation of Government: An Empirical Assessment” in Harlan Cleveland and Harold D. Lasswell(eds.), Ethics and Bigness: Scientific, Acdemic, Religious, Political and Military. New York: Harper and Brothers.
Verba, Sidney, Nancy Burns, and Kay Lehman Schlozman,1997. “Knowing and Caring about Politics: Gender and Political Engagement.” The Journal of Politics, Vol. 59, No. 4, pp. 1051-1072.