2009年4月26日第三次江陳會談，兩岸雙方在南京簽署《海峽兩岸金融合作協議》、《海峽兩岸空運補充協議》、《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》等３項協議，本論文研究動機與目的，兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議已簽署，外界質疑兩岸簽署協議的效用不彰，最重要是對於這些指標性經濟犯罪遣返問題未能立竿見影。
    近年來詐騙案件層出不窮，許多民眾被詐騙損失了許多的金錢，臺灣日後再遇重大詐騙、貪污、洗錢、重大刑案等犯罪，是否可以請大陸共同偵辦並提供金流、帳戶等證據，供我方治安機關突破案情。本論文藉由兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議的內容及相關統計數據，驗證兩岸打擊犯罪與司法互助，真正對於民眾生命、財產的安全及權益的保障有實際的幫助。
    大陸當局對於潛逃歐美的經濟犯問題也很困擾，目前大陸與東協與歐美接觸洽談引渡協議如何可做為參考，此外大陸於2009年5月14日頒布最高人民法院法釋[2009]第4號「關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的補充規定」兩者之差異，以及對於兩岸民事裁判的認可有何重大的影響。
    本論文從國際間司法互助之背景與沿革導入，探討國際間司法互助模式，進一步討論兩岸打擊犯罪與司法互助之內容，提供建議做為參考。從兩岸刑事差異性，探討未來兩岸是否可以解決相互認可的問題，達成兩岸全面司法合作之目標。

The third Chiang-Chen talks were held at Nanjing on April 26,2009 and the two sides signed three Cross-strait Agreements on cross-strait financial cooperation, regular cross-strait flights,and cross-strait joint crime-fighting and mutual judicial assistance. The purpose of this essay is focusing on the society is querying the efficiency of the agreement after the Cross-strait Agreements on cross-strait joint crime-fighting and mutual judicial assistance was signed, especially thedeficiency of representing economic criminal repatriating problem.
    Recently, lots of fraud cases occur across the strait, causing many civilians were swindling out of their saving. Our public security institution wonder the possible cross-strait cooperation and evidence sharing such as money tracking or saving account providing for us crackdown the crime when there is any major fraud, corruption, money-laundering, or significiant crime occur. This research verifies the practical protection of cross-strait joint crime-fighting and mutual judicial assistance for prople’s life, property and their rights on the basis of the contents of agreement and related statistics.
    The government of mainland China is perplexed the economic criminals abscond to Europe or USA, referring to the mainland is negotiating extradition treaty with Association of Southeast Asian Nations, Europe, and USA. In addition, the mainland Promulgated No.4 “additional regulations about the People's court approves civil judgment of the Taiwan court,” affecting capitally the validation of cross-stait civil judgment.
    This essay is inducted from the background and history of international judicial assistance and discuss the pattern of international judicial assistance. Futhermore, analyzes the contents of cross-strait joint crime-fighting and mutual judicial assistance agreement and offers suggestions for reference. At last, comparing the differences of cross-strait criminal system, discuss the problem of mutual acception across the strait in order to reach the goal of thoroughly cross-strait mutual judicial assistance.

目 錄
第一章   緒 論……………………………………………………………………………… 1
   第一節  研究動機與研究目的………………………………………………………………1
第二節	名詞定義之界定……………………………………………………………………4
第三節	研究途徑與研究方法………………………………………………………………8
第四節	分析架構之建立……………………………………………………………………9
第五節	研究範圍與研究限制………………………………………………………………11
第二章	 國際間司法互助之背景與沿革………………………………………………13
   第一節  國際間刑事司法互助之締結………………………………………………………15
第二節	國際刑事司法互助之態樣…………………………………………………………18
第三節	以國際法角度探討國際間司法承認………………………………………………24
第四節	國際間打擊犯罪重要組織…………………………………………………………28
第五節	我國與大陸分別在國際上簽署司法互助之概況…………………………………37
第三章	 海峽兩岸第三次江陳會之分析…………………………………………49
   第一節  第三次江陳會雙方協商之策略……………………………………………………50
第二節	第三次江陳會簽署協議之內容分析………………………………………………54
第三節	第三次江陳會獲得的成果及其意涵………………………………………………59
第四章	 兩岸共同打擊犯罪協議之探討……………………………………………… 63 
   第一節  兩岸共同打擊犯罪協議之沿革……………………………………………………63
第二節	兩岸共同打擊犯罪四大面向………………………………………………………70
第三節	兩岸打擊犯罪具體成效……………………………………………………………75
第五章	兩岸司法互助協議之實踐…………………………………………………… 85
   第一節  兩岸司法互相承認之概述…………………………………………………………86
第二節	兩岸司法互助六大內容……………………………………………………………90
第三節	兩岸刑事互助的困境………………………………………………………………103 
第六章   結論…………………………………………………………………………………113
   第一節  研究發現與研究建議………………………………………………………………114
   第二節  後續研究方向………………………………………………………………………116

圖目錄
圖1-1 研究架構圖……………………………………………………………………………12
圖2-1 國際刑警組織圖………………………………………………………………………35

表目錄
表2-1 1988-2005 年國際間打擊犯罪合作制定相關公約表…………………………………18
表3-1 第三次江陳會簽署協議內容簡表…………………………………………………… 58
表4-1 1987-2009 年偷渡來台人數統計表……………………………………………………64
表4-2 「海峽兩岸共同打擊犯罪與司法互助協議」與「金門協議」比較表…………… 69
表4-3 警政署165 專線成效表……………………………………………………………… 75
表4-4 刑事局2009 年6 月25 日至2010 年6 月14 日詐欺犯罪集團破獲案件表……… 76
表5-1 《最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定》與《補充
規定》比較表………………………………………………………………………… 89
表5-2 大陸法院委託送達臺灣司法文書統計表…………………………………………… 93
表5-3 大陸福建省法院委託送達臺灣司法文書統計表…………………………………… 93

參考書目
一、專書
王志文，國際法與兩岸法律問題研究論集（臺北：月旦出版公司，1996年8月）。
王兆鵬，一事不再理（臺北：元照出版，2008年4月初版）。
王志文，國際法與兩岸法律問題論集（臺北：月旦出版社，1996年8月）。
王泰銓，當前兩岸法律問題分析（臺北：五南圖書公司，2000年9月）。
丘宏達，現代國際法（臺北：三民書局，2007年9月）。
包宗和、吳玉山主編，爭辯中的兩岸關係理論（臺北：五南圖書公司，2009年5月）。
朱浤源，撰寫博碩士論文實戰手冊（臺北：正中書局，1999年10月）。
朱蓓蕾，兩岸交流的非傳統性安全（臺北：遠景基金會，2005年3月）。
但   佛，偷渡犯罪比較研究（北京：法律出版社，2004年6月）。
李建新，轉型期中國人口問題（北京：社會科學文獻出版社，2005年9月）。
沈道震、劉進福、宋筱元、張增樑、謝立功等合著，兩岸共同打擊犯罪之可能性研究（臺 
    北：財團法人兩岸交流基金會，1998年8月）。
吳嘉生，國際法與國內法關係之研析（臺北：五南書局，1998年8月）。
周成瑜，海上犯罪與國際刑法（臺北：五南圖書出版社，2007年9月）。
法務部調查局編印，台海及中國大陸地區偷渡問題調查研究（臺北：法務部調查局，2001
    年4月）。
法務部調查局編印，大陸地區毒品氾濫情勢調查研究（臺北：法務部調查局，2000年2
    月）。
俞寬賜，從國際人權法、國際人道法及國際刑法研就個人的國際法地位問題（臺北：國
    立編譯館，2002年11月）。
馬進保，我國區際刑事司法協助的法律思考，（北京：中國政法大學出版社，1993年2
    月一版）。
高銘暄，中國區際刑法與刑事司法協助研究（北京：法律出版社，2000年5月）。
陳純一，國家豁免問題之研究—兼論美國的立場與實踐（臺北：三民書局，2000年10 
    月）。
陳榮傑，引渡之理論與實踐（臺北：三民書局，1985年1月）。
趙秉志、楊誠合著，聯合國打擊跨國有組織犯罪公約與中國的貫徹研究（北京：北京師
    範大學出版社，2009年9月）。
趙永琛，國際刑法與司法協助（北京：法律出版社，1994年7月，第一版）。
謝望原主編，台、港、澳刑法與大陸刑法比較研究（北京：中國人民公安大學出版社，
    1998年10月）。
謝立功、蔡庭榕、簡建章、柯雨瑞合著，跨境犯罪偵查之理論與實務（桃園：中央警察
    大學，2002年）。
劉金林著，海峽兩岸犯罪行為之比較研究（臺北：三民出版社，2002年10月）。
二、期刊
王效文，「國際刑法之保護法益與刑罰目的」，成大法學（臺北），第15期，2008年6
    月。
朱蓓蕾，「兩岸共同打擊犯罪之議題與建議」，國政論壇（臺北），2005年3月。
朱蓓蕾，「兩岸交流衍生的治安問題：非傳統性安全威脅之概念分析」，中國大陸研究（臺
    北），第46卷，第56期，2003年9-10月。
朱蓓蕾，「兩岸交流的非傳統性安全」，財團法人兩岸交流遠景基金會（臺北），2005年
    3月。
任海傳，「從共同打擊犯罪探討兩岸和平架構之建立」，展望與探索月刊（臺北），第2
    卷，第7期，2004年7月。
刑事警察局，「兩岸最大詐欺集團成功打擊」，刑事雙月刊（臺北），第40期，2011
    年2月。
岳瑞麒，「兩岸安全法制化與信心建立措施之初探」，展望與探索月刊（臺北），第2卷
    第12期，2003年12月。
吳景芳，「國際刑事司法互助基本原則之探討」，台大法學論叢（臺北），第23卷，第2
    期。
吳天雲，「引渡與刑事司法互助的基本原則與程序」，檢察新論（臺北），第7期，2010
    年1月。
林修卉，「刧機風險大，海路貴也怕被丟包，觀光便宜又安全，儼然已成中國偷渡客入
    台新管道」，新台灣新聞週刊（臺北），第441期，2004年8月。
施俊堯，「兩岸刑事司法互助現況之檢討」，刑事法雜誌（臺北），第37卷，第4期，1993
    年8月。
陳純一，「國家或免主體問題之研究」，臺北大學法學論叢（臺北），第61期，2007年3 
    月。
陳燕昌，「犯罪人引渡之法理」，刑事法雜誌（臺北），第25卷，1983年3月。
郭崇武，「中共公安部組織與職掌概述」，展望與探索月刊（臺北），第1卷，第6期，
    2003年6月。
黃秋龍，「非傳統安全的理論與實踐」，展望與探索月刊（臺北），第2卷，第4期，2004
    年4月。
慶啟人，「試論台灣如何與他國進行實質之司法合作」，法務通訊，第2201期，2001年第4版。
慶啟人，「推動兩岸刑事司法互助之可行性」，展望與探索月刊（臺北），第4卷，第10
    期，2006年10月。
蔡墩銘，「論兩岸刑事司法協議」，法律學習與研究（北京），第1期，1992年2月。
蔡碧玉，「我國國際刑事司法互助的現況與發展」，軍法專刊（臺北），第55卷，第1
    期，2009年2月。
魏靜芬，「引渡之國際法一般規則」，月旦法學雜誌（臺北），第18卷，1996年11月。
三、論文
宋耀明，「臺美刑事司法互助協定之簽訂與實踐，刑事政策與犯罪研究論文集（六）」，
    法務部編印，（2003年）。
高政昇，「兩岸共同合作打擊犯罪之探討」，發表於2001年犯罪防制學術研討會論文集，
    中央警察大學，（2001年）。
孫正華，「兩岸司法互助之研究-以台對大陸地區法院判決之認可與執行為主」，臺灣大學國家發展研究所碩士論文，（2006年）。
徐京輝，「一國兩制框架下的我國區域刑事法律及刑事司法協助－理論與實務若干問題    
    之探討」，澳門檢察律政學會區際刑事司法協助研究研討會論文集，（2002年）。
徐瑞明，「兩岸偷渡案件偵查與防制策略研究—以國際機場為例」，中央警察大學兩岸共 
    同打擊犯罪策略研討會論文集，（2004年）。
馬克昌，「我國區際刑事司法協助的內容芻議」，澳門檢察律政學會區際刑事司法協助研
    究研討會論文集，（2002年）。
高銘暄、王秀梅，「內地與澳門普遍管轄權適用問題研究」，澳門檢察律政學會區際刑事
    司法協助研究研討會論文集，（2002年）。
陳明富，「由國際刑事司法互助之理論檢視兩岸刑事司法互助之實踐」，國立中山大學大
    陸研究所碩士論文，（2000年）。
陳香后，「國際刑事司法互助之研究-以引渡為探討重點」，海洋大學法律學研究所碩士    論文，（2006年）。
賴志豪，「國際引渡制度之演進與變遷」，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2003年。
鍾德勳，「兩岸刑事司法互助與共同打擊犯罪之研究」，國立東華大學公共行政研究所碩
    士論文，（2003年）。
謝立功，「兩岸刑事司法互助之規劃－試擬兩岸刑事司法互相協議草案」，澳門檢察律政
    學會區際刑事司法協助研究研討會論文集，（2002年）。
四、網路資料
內政部入出國及移民署網站http://www.immigration.gov.tw
內政部警政署網站http://www.npa.gov.tw
中時電子報網站http://forums.chinatimes.com.tw
立法院國會圖書館網站http://lis.ly.gov.tw
行政院海岸巡防署網站http://www.cga.gov.tw
自由電子新聞網http://www.libertytimes.com.tw
全國法規資料庫網站http://law.moj.gov.tw
行政院人事行政局網站http://www.cpa.gov.tw
行政院大陸委員會網站http://www.mac.gov.tw
法務部全國法規資料庫http://law.moj.gov.tw
法務部調查局網站http://www.mjib.gov.tw
財團法人國家政策研究基金會網站http://www.npf.org.tw
財團法人海峽交流基金會網站http://www.sef.org.tw
國防部國防法規資料庫http://law.mnd.gov.tw
國家政策研究基金會網站http://www.npf.org.tw
國家安全局網站http://www.nsb.gov.tw
中廣新聞網http://www.mac.gov.tw
中華民國紅十字會金門協議與遣返作業http://www.redcross.org.tw
司法院http://www.judicial.gov.tw
法務部調查局洗錢防制中心網站http://www.moj.gov.tw
中國網路法律網站http://www.China Weblaw.com.tw
行政院大陸委員會網站http://www.mac.gov.tw/big5/statistic/ass_lp/appm2t2.pdf
五、英文書籍
Bantekas，Ilias and Nash，Susan International Criminal Law（ London：Cavendish，2003，2nd ed）
Britain，Great，Extradition Act（ London：Thomson/Sweet & Maxwell，2004）
Crimes under， International Law（Philadelpha：University of Pennsylvania，2004）
David Mcclean，International Judicial Assistance（CLAREDON：Press OXFORD，1992）
Lee Roy S，The International Criminal Court（the making of the Rome Statute- issues）Macedo Stephen，Universal Jurisdiction  National Courts and the Prosecution of Seious
Negotiations results（Boston：Kluwer Law International，1999）
Nicholls Clive，The law of extradition and mutual assistance international criminal law， practice and procedure（London：Cameron May，2002）
Pyle Christopher H Extraditionpolitics and human rights（Philadelpha：Temple University， 2001）
Pyle Christopher H Extradition，politics and human rights（Philadelpha: Temple University，2001）
Sambei Arvinder and Jones John R. W. D，Extradition law handbook（New York: Oxford University Press，2005）