淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-0502201513315500
中文論文名稱 使用心智學習地圖模式探討學習動機對學習成效之影響─以智能風格為干擾變數
英文論文名稱 Using Mind-learning Map mode to discuss the impact of learning motivation to learning performance – intellectual styles as moderating variables
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 資訊管理學系碩士班
系所名稱(英) Department of Information Management
學年度 103
學期 1
出版年 104
研究生中文姓名 吳詩婷
研究生英文姓名 Shih-Ting Wu
學號 601630162
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2015-01-10
論文頁數 109頁
口試委員 指導教授-楊明玉
委員-蕭瑞祥
委員-周惠文
中文關鍵字 心智學習地圖  學習動機  學習成效  智能風格 
英文關鍵字 Mind-learning Map  Intellectual styles  Learning motivation  Learning performance 
學科別分類
中文摘要 隨著網際網路的穩定發展,各機關行號、企業以及教育單位皆已導入數位學習以進行教育訓練,數位學習便開始蓬勃發展。而學習者在進行數位學習時,主要以教材模式為學習主軸,若教材無法引起學習者的興趣,也較難提升學習者的學習成效,故數位教材成為在數位學習環境中,需要仔細考量的重要因素。
目前網路上的數位教材五花八門,主要呈現方式為文字、影音及圖像,本研究參考圖像教材中的心智地圖法,針對其概念並加以結構化,創新一套教學教材模式「心智學習地圖」(MLM)以完整呈現知識架構,並以此作為教材,探討學習者的學習動機及成效是否因教材而有所提升,產生差異。學習者風格的不同也可能影響學習者的學習成效,故本研究透過準實驗法探討學習者學習動機對學習成效之影響,是否因風格的不同而產生干擾。
本研究結果如下:
一、 學習動機中的自我效能、工作價值、外在目標導向三面向與學習成效有顯著正相關。
二、 學習動機中的期望成功與測試焦慮兩面向與學習成效有顯著負相關。
三、 在不同教材模式下學習,學習動機中的工作價值及自我效能兩面向在傳統簡報教材模式下對於學習者有較高的學習動機。
四、 在不同教材模式下學習,學習成效中的學習成果是心智學習地圖高於簡報教材,學習滿意度則反之。
五、 學習者學習動機對學習成效之影響,不會因為智能風格的不同,而有所改變。
英文摘要 With the steady development of the Internet, the enterprises and educational institutions have imported digital learning for education and training, e-learning began to flourish. When learners learn with e-learning, they mainly use digital materials to get the knowledge. If the digital materials can not inspire learners’ motication, it’s difficult to enhance the learning performance, too. Therefore, digital materials become the important factor in digital learning environment.
At present, there are a wide variety of digital learning materials on the web. The main presentation of the materials are the text, the video, the movie and the graphic etc. This research reference the mind map graphic way to innovative a material “Mind-learning Map (MLM)”. It makes the concept structured and presents a complete knowledge of architecture. This research explored that if the new materials will improve the learners’ motivation and performance.
Learners’ performance may also affect by their learning styles and cognitive styles, so the research explore the effect of learning motivation to learning performance through experimentation, whether due to different intellectual styles as moderating variables.
The results of the study are as follows:
1. The dimension “extrinsic goal orientation” and “task value” and “self efficacy” of motivation was significantly positive related to students’ learning performance.
2. The dimension “expectancy of success” and “test anxiety” of motivation was significantly negative related to students’ learning performance.
3. With different digital materials, the power point material in the dimension “tast value” and “self efficacy” of motivation was significantly higher than mind-learning map.
4. With different digital materials, the power point material in the dimension “learning satisfacation” of learning performance was significantly higher than mind-learning map. The mind-leaning map material in the dimension “learning outcomes” of learning performance was significantly higher than the power point material.
5. The influence of learning motivation to learning performance will not change by the intellectual styles.
論文目次 目錄
第一章 緒論 1
1.1 研究背景及動機 1
1.2 研究目的 4
1.3 研究流程 5
第二章 文獻探討 6
2.1 智能風格 6
2.1.1 認知風格 7
2.1.2 學習風格 11
2.1.3 智能風格小節結論 16
2.2 圖像組織 17
2.2.1 相關的圖像組織 17
2.2.2 圖像組織小節結論 21
2.3 學習動機 22
2.3.1 學習動機定義 22
2.3.2 學習動機相關理論 24
2.3.3 學習動機的測量工具 28
2.3.4 學習動機小節結論 30
2.4 學習成效 31
2.4.1 學習成效定義 31
2.4.2 學習成效評估模式 32
2.4.3 學習成效小節結論 34
2.5 學習動機對學習成效之關係 35
2.6 數位教材對學習動機與學習成效之關係 36
2.7 智能風格與學習動機對學習成效之關係 37
第三章 研究架構 39
3.1 研究架構 39
3.2 研究假說 40
3.3 變數操作型定義 40
3.3.1 學習動機 40
3.3.2 學習成效 41
3.3.3 智能風格 41
3.3.4 教材模式 43
3.4 研究工具 43
3.4.1 認知風格團體嵌圖測驗 43
3.4.2 Kolb學習風格量表 44
3.4.3 學習動機量表 46
3.4.4 學習成效評估量表 47
3.4.5 實驗教材 47
第四章 研究方法 56
4.1 研究方法的選擇 56
4.2 研究的環境與實驗對象 57
4.3 研究限制 57
4.4 研究設計 58
4.4.1 實驗流程 58
4.4.2 實驗設計 61
第五章 資料分析與結果 62
5.1 資料分析方法 62
5.2 基本資料分析 63
5.3 信效度分析 64
5.3.1 常態性檢定 64
5.3.2 信度分析 65
5.3.3 效度分析 66
5.4 假設檢驗 69
5.4.1 H1:學習者的學習動機對學習成效造成顯著的影響。 70
5.4.2 H2:學習者在不同教材模式下學習,會對其學習動機造成顯著的影響。 76
5.4.3 H3:學習者在不同教材模式下學習,會對其學習成效造成顯著的影響。 77
5.4.4 H4:學習者學習動機對學習成效之影響,會因智能風格的不同而有顯著差異。 77
5.5 資料分析結果 80
第六章 結論與建議 82
參考文獻 84
附錄 91
附錄(一):學習風格量表 91
附錄(二):認知風格量表-授權同意書 94
附錄(三):認知風格量表 95
附錄(四):學習動機量表-心智學習地圖 100
附錄(五):學習動機量表-簡報教材 103
附錄(六):學習成效問卷-心智學習地圖 106
附錄(七):學習成效問卷-簡報教材 108

表目錄
表 2-1:認知風格的研究學者與定義 7
表 2-2:學習風格的研究學者與定義 12
表 2-3:學習動機定義 23
表 2-4:Weiner的歸因理論 26
表 2-5:學習動機構面說明以及對應之題項 30
表 2-6:學習成效定義 32
表 3-1:學習動機各構面說明 41
表 3-2:學習風格主要特性 42
表 3-3:實驗對象認知風格分佈 44
表 3-4:學習動機各構面對應題項 47
表 5-1:樣本基本資料表 63
表 5-2:認知風格次數分配表 64
表 5-3:學習風格次數分配表 64
表 5-4:常態檢定之顯著性 65
表 5-5:學習風格量表各構面與總構面信度值 66
表 5-6:學習動機量表各構面與總構面信度值 66
表 5-7:學習成效量表各構面與總構面信度值 66
表 5-8:學習動機各構面效度分析結果 68
表 5-9:學習成效之KMO值與Bartlett顯著性 69
表 5-10:學習成效之轉軸後的成份矩陣 69
表 5-11:Pearson相關分析表 70
表 5-12:多元共線性檢定 72
表 5-13:學習動機各構面對學習成效之DW值 72
表 5-14:模式摘要表 73
表 5-15:迴歸模式之變異數分析 74
表 5-16:迴歸係數檢定之估計與顯著性檢定 75
表 5-17:學習動機成對樣本t檢定 76
表 5-18:學習成效成對樣本t檢定 77
表 5-19:認知風格斜率同質性檢定 78
表 5-20:認知風格共變異數分析 78
表 5-21:學習風格斜率同質性檢定 79
表 5-22:學習風格風格共變異數分析 80
表 5-23:研究假說結果彙整表 80

圖目錄
圖 1-1:台灣數位學習產業發展情況 1
圖 1-2:研究流程與步驟 5
圖 2-1:藏圖測驗題目範例圖 10
圖 2-2:Kolb 學習風格示意圖 14
圖 2-3:Kolb的經驗學習模式 15
圖 2-4:典型概念地圖架構 18
圖 2-5:典型流程圖 19
圖 2-6:魚骨圖 19
圖 2-7:知識地圖 20
圖 2-8:心智地圖 21
圖 2-9:自我價值模型示意圖 27
圖 2-10:Kirkpatrick評估模式 35
圖 3-1:研究架構圖 39
圖 3-2:Kolb的學習風格 46
圖 3-3:教材截圖-心智學習地圖(1) 48
圖 3-4:教材截圖-心智學習地圖(2) 49
圖 3-5:教材截圖-情境分析 50
圖 3-6:教材截圖-數據分析 51
圖 3-7:教材截圖-重點分析 52
圖 3-8:教材截圖-技術分析 53
圖 3-9:教材截圖-學習資源 54
圖 3-10:教材截圖-簡報教材 55
圖 4-1:研究流程圖 59
圖 5-1:迴歸分析之直方圖 71
圖 5-2:迴歸分析之常態機率圖 71
圖 5-3:學習成效標準化殘差之散佈圖 73
參考文獻 [1] Ausubel, D. P. (1964). Adults versus children in Second‐Language learning: Psychological considerations. The Modern Language Journal, 48(7), 420-424.
[2] Barron, R. F., & Stone, V. F. (1974). The effect of student-constructed graphic post organizers upon learning vocabulary relationships. Interaction: Research and Practice for College-Adult Reading, 172-175.
[3] Buzan, T. (1976). Use both sides of your brain Dutton.
[4] Chang, J. I., & Lin, C. (2006). A study of storage tank accidents. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 19(1), 51-59. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2005.05.015
[5] Chen, S. (2002). A cognitive model for non–linear learning in hypermedia programmes. British Journal of Educational Technology, 33(4), 449-460.
[6] Coleman-Martin, M. B., Heller, K. W., Cihak, D. F., & Irvine, K. L. (2005). Using computer-assisted instruction and the nonverbal reading approach to teach word identification. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 20(2), 80-90.
[7] Covington, M. V. (1984). The self-worth theory of achievement motivation: Findings and implications. The Elementary School Journal, 5-20.
[8] Dunn, R. S., Dunn, K. J., & Perrin, J. (1994). Teaching young children through their individual learning styles: Practical approaches for grades K-2 Allyn and Bacon Boston.
[9] Eccles, J. S. (1983). Expectancies values and academic behaviors.
[10] Federico, P. (2000). Learning styles and student attitudes toward various aspects of network-based instruction. Computers in Human Behavior, 16(4), 359-379.
[11] Felder, R. M., & Silverman, L. K. (1988). Learning and teaching styles in engineering education. Engineering Education, 78(7), 674-681.
[12] Furnell, S., Gennatou, M., & Dowland, P. (2002). A prototype tool for information security awareness and training. Logistics Information Management, 15(5/6), 352-357.
[13] Giesbers, B., Rienties, B., Tempelaar, D., & Gijselaers, W. (2013). Investigating the relations between motivation, tool use, participation, and performance in an e-learning course using web-videoconferencing. Computers in Human Behavior, 29(1), 285-292.
[14] Hamblin, A. C. (1974). Evaluation and control of training. Industrial Training International, 9(5), 154-156.
[15] Harter, S. (1978). Effectance motivation reconsidered. toward a developmental model. Human Development, 21(1), 34-64.
[16] Hull, C. (1943). Principles of behavior.
[17] Kirkpatrick, D. L. (1979). Techniques for evaluating training programs. Training and Development Journal,
[18] Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development Prentice-Hall Englewood Cliffs, NJ.
[19] Manolis, C., Burns, D. J., Assudani, R., & Chinta, R. (2013). Assessing experiential learning styles: A methodological reconstruction and validation of the kolb learning style inventory. Learning and Individual Differences, 23(0), 44-52. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.lindif.2012.10.009
[20] Mayer, J. D., Salovey, P., Caruso, D. R., & Sitarenios, G. (2001). Emotional intelligence as a standard intelligence.
[21] McCombs, B. L. (2000). Assessing the role of educational technology in the teaching and learning process: A learner-centered perspective.
[22] Mento, A. J., Martinelli, P., & Jones, R. M. (1999). Mind mapping in executive education: Applications and outcomes. Journal of Management Development, 18(4), 390-416.
[23] Merkley, D. M., & Jefferies, D. (2000). Guidelines for implementing a graphic organizer. The Reading Teacher, 350-357.
[24] Novak, J. D., & Canas, A. J. (2008). The theory underlying concept maps and how to construct and use them. Florida Institute for Human and Machine Cognition Pensacola Fl, Www.Ihmc.Us.[Http://Cmap.Ihmc.Us/Publications/ResearchPapers/T heoryCmaps/TheoryUnderlyingConceptMaps.Htm], 284
[25] Passmore, G. J. (2004). Extending the power of the concept map. Alberta Journal of Educational Research, 50(4), 370-390. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/228591647?accountid=14237
[26] Pintrich, P. R. (1991). A manual for the use of the motivated strategies for learning questionnaire (MSLQ).
[27] Pintrich, P., Smith, D., Garcia, T., & McKeachie, W. (1991). The motivational strategies for learning questionaire (MSLQ). Ann Arbor: University of Michigan,
[28] Scanlan, D. A. (1989). Structured flowcharts outperform pseudocode: An experimental comparison. Software, IEEE, 6(5), 28-36.
[29] Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms: An experimental analysis.
[30] Sternberg, R. J., & Zhang, L. (2014). Perspectives on thinking, learning, and cognitive styles Routledge.
[31] Thomas, P. R., & McKay, J. B. (2010). Cognitive styles and instructional design in university learning. Learning and Individual Differences, 20(3), 197-202.
[32] Vail, E. F. (1999). Knowledge mapping: Getting started with knowledge management. Information Systems Management, 16, 10-23.
[33] Van Gog, T., Ericsson, K. A., Rikers, R. M., & Paas, F. (2005). Instructional design for advanced learners: Establishing connections between the theoretical frameworks of cognitive load and deliberate practice. Educational Technology Research and Development, 53(3), 73-81.
[34] Wigfield, A., & Eccles, J. S. (2000). Expectancy–Value theory of achievement motivation. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 68-81. doi:http://dx.doi.org/10.1006/ceps.1999.1015
[35] Witkin, H., Oltman, P., Ruskin, E., & Karp, S.A.(1971). A manual for the embedded figures test. Consulting Psychologists Press, Palo, Alto, CA.Social Psychology, 39, 1.
[36] Zhang, D., & Zhou, L. (2003). Enhancing e-learning with interactive multimedia. Information Resources Management Journal (IRMJ), 16(4), 1-14.
[37] Zhang, L. (2010). Further investigating thinking styles and psychosocial development in the chinese higher education context. Learning and Individual Differences, 20(6), 593-603.
[38] 劉耀明. (2007). 學習風格在數位學習環境中對學習成效及學習態度影響之研究.
[39] 吳明隆. (2000). SPSS 統計應用實務 臺北市: 松崗.
[40] 吳百薰. (1998). 學習風格理論探究.
[41] 吳萬益. (2005). 企業研究方法 (二版), 台北市, 華泰文化事業股份有限公司.
[42] 吳銘達, & 鄭宇珊. (2010). 教師教學行為, 學生學習動機對學習成效之影響: 階層線性模式分析. 中等教育, 61(3), 32-51.
[43] 周凡淇, & 賴阿福. (2006). 不同學習風格學童在學習歷程檔案系統之網路行為探討-以國小藝術與人文領域主題學習為例.
[44] 孫易新. (2007). 心智圖聖經. 新北市: 耶魯國際文化,
[45] 巫靜宜. (2000). 比較網路教學與傳統教學對學習效果之研究---以 word 2000 之教學為例. 碩士論文, 私立淡江大學, 民國 89 年,
[46] 張志謙. (2011). 我國大學生對通識課程之學習動機與學習滿意度研究. 中原大學教育研究所學位論文, 1-200.
[47] 張春興. (1995). 教育心理學-三化取向的理論與實踐, 台北市: 東華書局.
[48] 張春興, & 心理學. (1996). 教育心理學: 三化取向的理論與實踐 臺灣東華.
[49] 張聖麟. (2001). 改善教學品質的方法: 提高學生學習動機. 生活科技教育, 34(1), 9-14.
[50] 施宣宇. (2009). 影響學習成就各項因素之研究. 中原大學資訊工程研究所學位論文, 1-146.
[51] 李佳倫. (2002). 主管與員工認知, 溝通風格之相似性對員工溝通滿足, 工作滿足, 工作績效, 與離職傾向的影響.
[52] 李彩嘉. (2006). 數位學習環境中教科書屬性對學習績效之影響. 淡江大學企業管理學系碩士在職專班學位論文, 1-111.
[53] 林建佑. (2007). 認知風格對模擬學習成效及學習歷程影響之研究. 臺灣師範大學工業科技教育學系學位論文, 1-116.
[54] 林建平. (2003). 學習動機的認知理論及其在教育上的應用. 國教新知, 49(3), 17-27.
[55] 林民棟. (2006). 應用心智繪圖在國小自然與生活科技領域之教學. 生活科技教育, 39(3), 77-88.
[56] 林生傳. (1985). 國中學生學習式態之相關因素及其與學校教育態度﹑ 學業成就的關係.
[57] 林盈伶. (2006). 人格特質, 學習型態對學習成效之影響.
[58] 楊世瑩. (2011). PASW SPSS 統計分析即學即用 碁峰資訊.
[59] 權淑芯, 梁鴻鑑, & 黃久秦. (2012). 高中生對老化課程學習動機, 學習滿意度及學習成效之探討─ 以新竹某私立高中為例. 明新學報, 38(1), 189-204.
[60] 羅玲妃. (1997). 心智繪圖思想整合利器. Tony Buzan, Barry Buzan.(1993), the Mind Map Book,
[61] 莊孟蓉. (2010). 認知風格與思考風格對高中學生產品創意表現影響之研究. 臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系學位論文, 1-116.
[62] 薛怡芬. (2011). 屏東縣新住民華語文學習滿意度與學習成效之研究.
[63] 郭重吉. (1987). 英美等國晚近對學生學習風格之研究.
[64] 鍾明芬. (2009). 影響學生學習成效關鍵成功因素之彙總分析. 碩士論文, 師範大學工業教育與技術學系, 彰化,
[65] 陳佳苹. (2012). 不同學習風格者運用 facebook 進行協同學習以探討學習動機與成效之研究. 淡江大學資訊管理學系碩士班學位論文, 1-73.
[66] 陳年興, & 楊錦潭. (2006). 數位學習: 理論與實務 博碩文化.
[67] 陳木金. (2009). 認知風格理論對有效學習策略的啟示.
[68] 陳李綢. (1992). 認知發展與輔導. 台北: 心理,
[69] 顏晴榮. (2006). 從學習論談數位教材設計的考量. 生活科技教育, 39(4), 10-18.
[70] 黃學堂. (2006). 不同學習風格對高職生數位學習成效影響之研究. 臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班學位論文, 1-185.
[71] 黃宏能. (2007). 在有限資源下以服務導向架構整合異質數位學習平台之研究 (碩士).
[72] 黃富順. (1996). 增強成人學習者的學習動機.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2020-02-05公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2020-02-05起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2486 或 來信