隨著電腦科技的進步與網際網路的發達，教學所呈現的風貌有別於以往，也就是說可以藉由數位科技的運用多元化地提升教學的成效；但是，教師面對各式各樣資訊融入教學的實例常常無法做系統化的歸納與應用。本文旨在發展一套「資訊融入教學模式」，在模式中透過教學歷程的外顯化步驟與教學認知鷹架，協助教師發展應用資訊科技於教學。依據探討結果，資訊融入教學模式以階層化的時間與教學策略觀點分析；第一層是以時間序列為考量核心之教學準備、教學實施及學習評量，第二層則以教學策略之探究式教學、討論式教學、錨式情境教學為中心，發展出對應於第一層之三個階段中，所可能採用之教學實施項目及相關內涵；並經由專家會議確認資訊融入教學模式之內容及透過國科會「數位典藏融入教學模式學習網」研習營之參與教師驗證本模式之教學輔助性，以了解本研究之資訊融入教學模式對教師的幫助程度；本研究承國科會計畫「整合教學策略的鷹架式資訊融入教學環境之研究」之協助，謹此致謝。

Along with the improvement of computer technology, as well as the growth and prosperity of the Internet, teaching and learning are presented differently from the past. Ideally teachers should be able to raise the effectiveness of teaching and learning pluralistically via the use of digital technology. Nevertheless, some teachers often have difficulty to do systematic induction and application whilst facing varies kinds of examples of integrating information technology into instruction. 

This paper aims to develop a set of model of integrating information technology into instruction, which provide assistance to teachers to develop and apply information technology into instruction through visible steps of instruction process and cognitive scaffolding of instruction. According to the research results, the model of integrating information technology into instruction is analyzed hierarchically from the perspectives of time and instructional strategy. 

The first level assesses the instruction preparation, instruction implementation, and learning evaluation according to time sequence. The second level is based on the instructional strategies which are inquiry instruction, discussion instruction, and anchored instruction. They are developed to correspond with the possible application of instruction implementation items and relevant content of the three processes from the first level. 

 
The assistance of the model is validated via the content evaluation by expert meetings and survey to teachers who participated in the Learning Web for Digital Archives Integrated Instructional Model research camp sponsored by National Science Council in order to understand the level of satisfaction from the scaffolding design. Thus special thanks are given to the assistance of NSC project--A study on Information Technology Integrated Instruction by application of a Platform designed based on Instructional Strategy and Scaffolding Theory.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機1
第二節 研究目的3
第三節 研究範圍與限制3
第四節 名詞解釋4
壹、教學模式 4
貳、國小教師 4
參、資訊科技融入教學4
肆、探究式教學4
伍、討論式教學4
陸、錨式情境教學 5
柒、鷹架理論5
第二章 文獻探討6
第一節 資訊融入教學的意涵6
壹、資訊融入教學的意涵  6
貳、資訊融入教學的相關理論7
第二節 教師的教學程12
壹、教師的教學歷程12
貳、教師教學歷程中各階段重要教學原則16
第三節 現有資訊融入教學模式之歸納與較20
壹、ㄧ般教學模式20
貳、資訊融入教學模式22
第四節 資訊融入教學模式與鷹架論32
壹、鷹架理論32
貳、資訊融入教學模式與鷹架理論之關連41
第五節 教學取向之資訊融入教學模式內涵析43
壹、資訊融入教學的功能43
貳、教學準備階段46
參、教學實施階段47
肆、學習評量階段58
伍、資訊融入教學模式之建立59
第三章 研究方法與設計61
第一節 研究架構61
第二節 研究方法與研究步驟62
第三節 研究工具65
第四章 研究結果
第一節 專家會議結果之分析與討論67
第二節 問卷調查結果分析72
第五章 結論與建議
第一節 結論77
第二節 建議85

參考文獻86


附    錄
附錄一95
附錄二96
附錄三104
附錄四105
附錄五113
附錄六117

表  目  次
表2-3-1 資訊融入教學模式22
表2-4-1 鷹架教學理論彙整表38
表2-5-1 錨式情境理論之相關教材56
表2-5-2 資訊融入教學模式60
表3-2-1專家會議對象一覽表62
表3-3-1會議大綱與鷹架要素對照表65
表4-2-1 問卷統計結果（一）73
表4-2-2 問卷統計結果（二）74
表4-2-3 問卷統計結果（三）75
表4-2-4 問卷統計結果（四）75
表4-2-5 問卷統計結果（五）77
圖  目  次 
圖2-2-1 教學推理與行動模式13
圖2-2-2 教學推理歷程之模式 15
圖2-3-1 Glaser的教學模式 21
圖2-3-2 教學的一般模式（一） 21
圖2-3-3 教學的一般模式（二） 21
圖2-5-1 教學歷程與資訊融入教學之功能46
圖2-5-2 創造探究教學學習環50
圖2-5-3 探究式教學學習環50
圖2-5-4 資訊融入教學模式架構圖59
圖3-1-1 研究架構61
圖3-2-1 研究步驟流程圖64
圖3-3-1 鷹架要素與問卷項目之關係66
圖4-1-1 探究教學法69
圖4-1-2 討論教學法70
圖4-1-3 錨式情境教學法70
圖4-2-1 數位典藏融入教學模式學習網72

毛松霖（1996）。國中生地球科學觀測資料之「解釋能力」與「概念形成」之教學策略研究。臺北：行政院國家科學委員會。
王淑俐（1989）。我可以敎得更精采。臺北：南宏。
王曉璿（1999）。資訊科技融入各科教學探究，菁莪季刊，10（4），18-24。
支紹慈（1999）。合作學習在華僑高中資訊應用學程實施成效的探討。取自：
http://www.nocsh.tpc.edu.tw/comhigh/Comhighknow/comhighreference
王全世（2000）。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育，80，23-31。
王裕德、黃忠志（2001）。資訊科技融入教學之探討----以生活科技之室內設計為例，生活科技教育，34(7)，29-34。
尹廉榮（1997）。潛在發展區（ZPD）理論對成人教育的啟示。北縣成教，8，54-59。
甘漢銧、熊召弟和鍾聖校（1996）：小學自然科教學研究。臺北：師大書苑。
朱敬先（1989）。教學心理學。台北：五南圖書。
朱耀明（1998）。網路合作學習與傳統教學的結合。載於國立高雄師範大學編：第七屆國際電腦輔助教學研討會大會論文集。高雄：國立高雄師範大學。
李明堂、郭明堂(1995)。國小自然科學探究教學模式的析論。國教天地，109，  56-63。
李咏吟、單文經（1998）。教學原理。臺北：遠流。
李雪莉（2000）。教師運用資訊網路能力調查。天下雜誌2000年教育特刊，94-102。
何榮桂（2002）。臺灣資訊教育的現況與發展－兼論資訊科技融入教學。資訊與教育雜誌，7，22-31。
何榮桂、藍玉如（2000）。落實「教室電腦」教師應具備之資訊素養。資訊與教育，77，22-28。
林玉佩（2000）。全球網上決戰：臺灣在哪裡。天下雜誌2000年教育特刊，6-51。
吳雪嬌（1999）。國小實施新數學課程教師之教學決定之個案研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，臺北。
林寶山（1998）。教學原理與技巧。臺北：五南。
林一鵬、岳修平(1999)：大學網路課程之規劃與實施－臺大經驗。載於國立中正大學編：遠距教學系統化教材設計國際研討會論文集。嘉義：國立中正大學。
林燕珍（2002）。中小學教師應用科技於教學之發展研究。淡江大學科技教育學系碩士論文，未出版，臺北。
邱貴發(1990)。電腦整合教學的概念與方法。臺灣教育，79，8。
邱柏翰（2004）。虛擬學習步道設計與應用。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，臺北。
吳怡靜(2000)。網上學習：資訊教育決定下一輪國家競爭力。臺北市：天下雜誌。2000年教育特刊，6-44。
吳明隆（1998b）。以網路為主的教學環境(Web-Based Instruction)內涵及規劃原則。教育部電子計算機中心簡訊，8712，22-38。
吳文中（2000a）。營造E世代的教學環境：教室電腦應用網路多媒體配合班級教學。資訊與教育，77，15-21。
吳文中（2000b）。從資訊教育融入各科談教師資訊素養的困境與因應之道。資訊與教育，79，31-38。
吳正己(2001)：從英特爾e教師計劃談資訊融入教學。資訊與教育雜誌，85，15-21
吳明隆（2004）。資訊科技融入學習領域的教學應用。視聽教育雙月刊，5（4），2-22。
施思勤（2000）。運用團隊創意之傳遞式鷹架教學法研究---以單晶片專題製作教學為例。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，臺北。
高廣孚（1988）。教學原理。臺北：五南。
孫志麟（1991）。魏卡斯基的近側發展區理論。載於資優教育季刊，40，9-12。
徐新逸（1995a）。「錨式情境教學法」教材設計、發展與應用。視聽教育雙月刊，37（1），14-24。
徐新逸（1995c）。如何借重電腦科技來提升問題解決的能力？談「錨式情境教學法」之理論基礎與實例應用（上）。教學科技與媒體，20，25-30。
徐新逸（1995b）。如何借重電腦科技來提升問題解決的能力？談「錨式情境教學法」之理論基礎與實例應用（下）。教學科技與媒體，21，47-51。
徐新逸、吳佩瑾（2002）。資訊融入教學的現代意義與具體作為。教學科技與媒體，59，63-73。
徐照麗（2000）：博物館資源與教學設計。取自http://mars.csie.ntu.edu.tw/~dlm/active/2year/teacher/mid/tclassM-5-2.ppt
徐世瑜（2002）。教師進行課程規劃之歷程探討。現代教育論壇，8，36-140。
陳國泰（1997）。錨式情境教學法的理論架構與應用。教育資料文摘，40(3)，146- 159。
陳淑芳 (1998)。從鷹架觀念談案例故事在教師專業成長的應用。中華民國幼兒教育改革研究會1998年年會暨學術研討會。臺北：市立師院。
陳年興 (2000)。網路教學與傳統教學之比較分析。遠距教育，15/1，153-163。
陳旻萃（2003）。數位學習概論-組織面。數位學習的最佳導引。臺北：財團法人資訊工業策進會。
黃正傑主編（1997）。教學原理。臺北：師大書苑。
黃光雄（1999）。教學原理。臺北：師大書苑。
黃雅萍、吳芷婷（2005）。資訊融入教學模式的探討。教育研究月刊。134，123-141
曾明惠（2004）。國民中學綜合活動學習領域教師教學歷程分析之行動研究~以臺北市兩所國中教師為例。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，臺北。
曾明勤（2002）。應用網際網路輔助建構式鷹架教學之研究---以「研究方法」課程為例。國立高雄第一科技大學資訊管理碩士論文，未出版，高雄。
教育部（1997）。資訊教育基礎建設計畫。臺北：教育部。
教育部（1999）。資訊教育基礎建設計畫擴大內需方案實施作業計畫。臺北：教育部。
教育部（2000）：國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北：教育部。
教育部(2001)。中小學資訊教育藍圖總綱。臺北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：教育部。
張靜儀（1995）：自然科學探究教學法。屏師科學教育，1，36–45。
張家倩（1999）。網路教學特性與策略之探討。教育部電子計算機中心簡訊，8812，1-11。
張國恩（2002）。從學習科技的發展看資訊融入教學的內涵。北縣教育,41,17-25。
張臺隆（2003）。資訊科技融入教學實務的六個W。
取自：http：//www fces.chc.edu.tw/~ctl/
黃武元（2000）。寬頻非同步教材架構的研究。資訊與教育，77，48-64。
溫明正（2000）。資訊科技融入各科教學應用。教學科技與媒體，50，54-61。
鄭晉昌（1993）。電腦輔助學習的新教學設計觀--認知學徒制。教學資料與圖書館學，31。
鄭婉敏（1999）。認知的學習理論的教育意涵及其對教學的啟示。國立臺中師院學報，13。
劉嘉榮（2000）。「錨式情教學學法」的理論基礎及其應用。教師之友，41（4），6-13
劉世雄（2000）。國小教師運用資訊科技融入教學策略之探討。資訊與教育，78，60-67。
劉世雄（2001）。資訊科技運用於教學的省思。教學科技與媒體，57，88-94。
劉世雄(2002)：資訊科技融入主題探究教學之行動研究。論文發表於「Ｅ世代的創意教與學研討會」。嘉義：國立嘉義大學教育學院。
簡茂發（1999）。多元化評量之理念與方法。教師天地，99，11-17。
歐陽鍾仁（1988）：科學教育概論。臺北：五南。
歐用生（1989）：國民小學社會科教學研究。臺北：師大書苑。
鐘樹椽(2002)：中區儲備資訊種子學校基本培訓課程。教育部電算中心，未出版。
霍秉坤主編（2004）。教學方法與設計-修定版。臺北：商務印書館。
羅陸慧英（2000）。資訊科技與教學法共譜課堂樂章：誰在彈奏主旋律？。中華民國第十四屆電腦輔助教學研討會手冊，87-94。
Acovelli, M., & Gamble, M. (1997). ‘A coaching agent for learners using multimedia simulations’ Educational Technology 37 (2): 44-48.

Anderson, J. R. (1983. The Architecture of Cognition. Cambridge: Harvard University Press.

Bandura, A. (1965). ‘Influence of model’s reinforcement contingencies on the acquisition of imitative responses’ Journal of Personality and Social Psychology 1: 589-95.

Beed, P. L., Hawkins, E. M., & Roller, C. M. (1991). ‘Moving learners toward  independence: The power of scaffolded instruction’ The Reading Teacher 44 (9): 648-655.

Bickhard, M. H. (1997). ‘Constructivism and Relativisms: A shopper’s guide’ Science & Education 6: 29-42.

Blackhurst, A., Edward, & Morse Timothy, E. (1996). ‘Using Anchored Instruction to
Teach About Assistive Technology’ Focus on Autism & Other Development 
Disabilities 11(3): 131-142.

Bodner, G. M. (1986). ‘Constructivism: A theory of knowledge’ Journal of Chemical    Education 63 (10): 873-878. 

Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). ‘Situated cognition and the cultural of     Learning’ Educational Researcher 18(1): 32-42.

Bruce, B.C., & Levin, J. A. (1997). ‘Educational technology: Media for inquiry, communication, construction, and express’ Journal of Education Computing Research 17 (1): 79-102.

Candyce, W. G., & et al. (1999). ’A Description of the Impact of Multimedia Anchored Instruction on Classroom Interactions’ Journal of Special Education Technology 14 (2): 27-43.

Debra, K. M. (1992). The negotiation of meaning and the transfer of responsibility for 
learning through teacher scaffolding and student self-scaffolding of instruction. Unpublished dissertation, University of Texas at Austin.

Deutsch, J. A., & Deutsch, D. (1963). ‘Attention: Some theoretical considerations’ Psychological Review 70: 80-90.

Dias, L. B. (1999). ‘Integrating technology: some things you should know’ Learning & Leading with Technology 27 (3): 10-13.

Donald, L. J., & Deborah, D. L. (1999). ‘Science: Using the Internet to Support Scientific Thinking’ Teaching with the Internet: Lessons form the Classroom pp.     201-204. 

Dyson, A. (1990). ‘Special educational needs and the concept of change’ Oxford Review of Education 16 (1): 55-66.

Ertmer, P. A., & et al. (1999). ‘Examining teachers’ beliefs about the role of technology in the elementary classroom’ Journal of Research on Computing in Education 32 (1): 54-72. 

Feldhusen, J. F., & Treffinger, D. J. (1980). Creative thinking and problem solving in gifted education. Texas: Kendall/Hunt Publishing Company.

Good, T., & Brophy, J. (1995). Contemporary Educational Psychology. (5th ed.)   New York: Harper Collins.

Greenfield, P. M. (1984). ‘A theory of the teacher in the development of everyday life’     In B. Rogoff & J. Lave (Eds), Everyday cognition: Its development in social      context. Cambridge: Harvard University Press.

Gudmundsdottir, S. (1988). ‘Ways of seeing are ways of knowing: The pedagogical content knowledge of an expert English teacher’ Journal of Curriculum Studies    23 (5): 409-421.

Haury, D. L. (1993). Teaching science through inquiry. Eric Document Reproduction 
Service No. ED359048.

Hogan, K., & Pressley, M. (1997). ‘Scaffolding scientific competencies within
classroom communities of inquiry’ In K. Hogan & M. Pressly (Eds.), Scaffolding
students learning: Instructional approaches & Issues pp.74-107. Cambridge: Brooklins Books.

Igelsrud, D., & Leonard, W. H. (1988). ’Labs: What research says about biology laboratory instruction’ American Biology Teacher 50 (5): 303-306.

Larkin, M. J. (2001). ‘Providing support for student independence through scaffolded Instruction’ Teaching Exceptional Children 34: 30-36.

Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situated learning legitimate peripheral participation. New York: Cambridge University Press.

Levine, J. (1998). ‘Planning strategically for technology integration’ In S.J. McNeil, D. S. Price, B. M. Bernard, J., Willis (Eds.), Technology and teacher Education Annual pp.293-295. Charlottesville: Association for the Advancement of  Computing on Education. 

Looi, C. K. (1998). ‘Interactive learning environments for promoting inquiry learning’ 
Educational Technology Systems 27 (1): 3-22. 

McLellan, H. (1996). (Ed.) Situated learning perspectives. Englewood Cliffs: Educational Technology Publications.

Michael, F., & Sasha, A. B. (1999). ‚Perception of the Raison D’etre in Anchored Instruction: An Ecological Psychology Perspective’ Journal of Educational Computing research 20 (2): 119-141.

Jackson, P. W. (1990). Life in the classroom. (rev. Ed.) New York: Teacher College      Press.

Joyce, B., & Weil, M. (1980). Models of teaching. (2nd Ed.) New Jersey: Prentice-Hall. 
  
Jonassen, D.H. (1996). Computers in the classroom: Mindtools for critical thinking. New Jersey: Prentice-Hall.

Jonassen, D. H. (1998). ‘Designing constructivist learning environments’ In C. M. Reigeluth (2nd Ed.), Instructional theories and models.

Relan, A., & Gillani, B. G. (1997). ‘Web-Based Instruction and the Traditional
Classroom: Similarities and Differences’ Web-Based Instruction pp. 41-46.

Reynolds, A. (1992). What is competent beginning teaching: A review of the
Literature’ Review of Educational Research 62 (1): 1-35.

Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York: Oxford University Press.

Roehler, L. R., & Calton, D. J. (1996). Scaffolding: A powerful tool in socialconstructivist  classrooms. <http://ed-web3.educ.msu.edu/literacy/papers/paperlr2.htm>

Schwaab, K. E. (1976). ‘A Survey of the Effectiveness of Environmental Education Teaching Methods as Rated by Public School Teachers and Professors of Education in Illinois. Dissertation abstracts, Southern Illinois University. 36 (12): 7752-A. 

Shunman, L. S. (1987). ‘Knowledge and teaching: foundations of the new reform’ Harvard Educational Review 57: 1-22.

Skinner, B. F. (1968). The technology ofteaching. NewYork:Appleton-Century-Crofts.

Sprague, D., & Dede, C. (1999). ‘If I teach this way, am I doing my job?    Constructivism in the classroom’ Learning & Leading with Technology 27 (1): 6-9, 16-17. 

The Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1990). ‘Anchored instruction and its relationship to situated cognition’ Education Researcher 19 (6): 2-10.

The Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1993). ‘Anchored instruction and situated cognition revisited’ Education Researcher pp.52-68.

The Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1997). The Jasper project: Lesson in curriculum, instruction, assessment, and professional development. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Tinnesand, M., & Chan, A. (1987). ‘Step 1: Throw out the instructions’ Science Teacher 54 (6): 43-45.

Wang, M. C., & Peverly, S. T. (1986). ‘The self-instructive process in classroom
learning context’ Contemporary Education Psychology 11:370-404.


Wertsch, J. V. (1985). Vygotsky and the social formation of mind. Cambridge: Harvard University Press.

Wood, B. & Ross. (1976). ‘The Role of Tutoring in Problem Solving’ Journal of Psychology and Psychiatry 7:89-100.

Vygotsky, L.S. (1978). (Eds.) Mind in society: The development of higher mental processes. Cambridge: Harvard University Press. 

Yelon, S. L. (1996). Powerful principles of instruction. New York: Longman.

Yinger, R. J. (1980). ‘A study of teacher planning’ Elementary School Journal, 80 (3): 107-127.