本研究旨在探討數位原生的數位科技使用、數位學習特質與圖像思考的相關研究。研究對象為出生於1980後的數位原生，本研究以利用立意取樣的方式，選擇淡江大學學生為例，取得正式樣本237份，所使用的研究工具為「數位科技產品使用傾向調查表」、「數位學習特質量表」及「圖像思考題」。所得資料以描述性統計、t檢定、皮爾森積差相關、逐步多元回歸分析等統計方法進行分析，歸納研究結果如下：
1. 數位原生經常使用數位科技產品，其目的偏向和他人互動及娛樂，並認為自己有圖像認知和知覺依賴等特質。
2. 數位原生能將圖像表徵，但僅能對圖象表達淺層的想法，實際將概念統整表述的能力不如預期。
3. 數位原生圖像思考的能力和使用數位科技的狀況有關，越傾向文字的使用者，圖像思考能力越好。
4. 數位原生使用數位科技越傾向接觸圖像者，越具有數位學習特質；越傾向接觸文字者，越不具有數位學習特質。
5. 數位原生的數位學習特質和圖像思考有關聯，越能主動運用圖像思考，圖像思考能力越好。
6. 語言表述狀況、平行思考和圖像認知等數位學習特質對圖像思考能力具有預測力。
  依據研究結果與討論，研究者提出對未來研究及教育上的意見與建議，以供學校教師作為教學上的參考依據。

The purpose of this research is to investigate the correlation between technology usage, technology learning style and visual thinking for the Digital Natives, who are limited in this research to those who are borne after 1980. The researcher adopts purposive sampling to collect 237 valid samples in Tamkang University. The tools include “Technology Usage Questionnaire,”  “Technology learning style scale,” and “Visual Thinking Test.” The gathered data are analyzed by several statistical procedures, such as descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation and stepwise multiple regression analysis. The major findings are as followings:
1. The Digital Natives usually use digital technology products with the purpose to interact and entertain with the participants, and they regard themselves to have the digital learning style of “pictorial cognition” and “perceptive dependence.”
2. The Digital Natives can represent the images but only in a shallow way. Factually, they hold poorer ability to illustrate the ideas than their self-estimation.
3. The visual thinking ability of the Digital Natives is related to how they make use of digital technology. The more they tend to use the writing system, the better their visual thinking is.
4. Those Digital Natives who tend to use digital technology with images are marked more on technology learning style. On the contrary, those who tend to approach words, the less.
5. The technology learning style of the Digital Natives are related to visual thinking. The more actively they think via image, the better visual thinking ability they own.
6. The traits of digital learning style such as language expression ability, parallel thinking and pictorial cognition are predictors on the visual thinking.
Based on the abovementioned results and discussions, the researcher could provide some recommendations and consultations in education and research in the future.

目錄
第一章 緒論…………………………………………………… 1
第一節 研究動機與研究目的 ………………………………………………………1
第二節 研究目的與問題 ……………………………………………………………6
第三節 名詞釋義…………………………………………………………………… 7
第二章 文獻探討 ……………………………………………11
第一節 認知與表徵………………………………………………………………… 11
第二節 數位原生世代  ……………………………………………………………23
第三節  數位原生學習特質與圖像學習………………………………………… 29
第三章 研究方法 ……………………………………………38
第一節 研究架構 …………………………………………………………………38
第二節 研究對象………………………………………………………………… 39
第三節 研究工具…………………………………………………………………41
第四節 實施步驟…………………………………………………………………57
第五節 資料處理………………………………………………………………… 58
第四章 研究結果 ……………………………………………59
第一節 數位原生的基本資料及數位科技使用、數位學習特質與圖像思考現況 59
第二節 數位原生不同圖文使用傾向在圖像思考的差異分析………………… 74
第三節 數位原生圖文使用傾向與數位學習特質之相關 ……………………… 81
第四節 數位原生的數位學習特質與圖像思考的相關分析…………………… 84
第五節 數位原生的數位學習特質對圖像思考的預測力分析 ………………… 88
第五章 研究結論與建議 ……………………………………91
第一節 研究結論  …………………………………………………………………91
第二節 研究建議與限制…………………………………………………………… 98
参考文獻
壹、中文部分…………………………………………………………………………103
貳、西文部分…………………………………………………………………………105
附錄………………………………………………………………109
附錄一、預試問卷……………………………………………………………………109
附錄二、正式問卷……………………………………………………………………122

表次
表2-2-1數位原生的數位學習特質表………………………………………………30
表3-2-1預試樣本人數分配表………………………………………………………39
表3-2-2正式研究樣本施測統計數據………………………………………………40
表3-2-3有效樣本基本資料統表……………………………………………………40
表3-3-1數位科技使用傾向─文字/圖像分數轉換參照……………………………43
表3-3-2數位科技產品使用行為計分表……………………………………………44
表3-3-3 「數位學習特質調查表」項目分析摘要表…………………………………47
表3-3-4「數位學習特質調查表」因素分析結果摘要表……………………………49
表3-3-5 數位學習特質調查表之信度統計量………………………………………50
表3-3-6 「數位學習特質調查表」信度分析結果摘要表……………………………51
表3-3-7「數位學習特質調查表」內容結構…………………………………………51
表3-3-8 圖像描述題計分參照表……………………………………………………55
表3-3-9 圖像表徵與圖像知覺所觸及命題網絡狀況之相關摘要…………………56
表4-1-1 數位原生性別分布情形……………………………………………………59
表4-1-2數位原生年級分布情形……………………………………………………60
表4-1-3數位原生學院別分布情形…………………………………………………60
表4-1-4數位原生擁有的科技產品分析……………………………………………61
表4-1-5數位原生班排名分析………………………………………………………61
表4-1-6數位科技產品使用現況分析之次數分配與眾數分析摘要………………62
表4-1-7數位原生數位科技使用之文/圖使用傾向之次數、平均數與表準差摘要65
表4-1-8數位原生數位學習特質個構面之得分分佈(平均數由高至低)…………67
表4-1-9 數位原生數位學習特質各題項的平均數和標準差摘要…………………68
表4-1-10 數位原生圖像表徵能力得分摘要……………………………………….70
表4-1-11 數位原生透過圖像知覺所觸及命題網絡總得分摘要…………………71
表4-1-12 數位原生圖像知覺所觸及命題網絡單題得分分摘要…………………71
表4-1-13 圖像表徵與圖像知覺所觸及命題網絡狀況之相關摘要………………72
表4-2-1 數位原生每日使用數位科技時數摘要表…………………………………74
表4-2-2 不同文字傾向在圖像思考能力的平均數差異檢定摘要表………………75
表4-2-3 不同圖像傾向在圖像思考能力的平均數差異檢定摘要表………………76
表4-2-4 數位原生每日閱讀時數摘要表……………………………………………76
表4-2-5 不同閱讀時數在圖像思考能力上的變異數分析摘要表…………………77
表4-2-6 數位科技使用之不同圖文傾向交集摘要表………………………………78
表4-2-7 不同閱讀時數在圖像思考能力上的變異數分析摘要表…………………79
表4-3-1 數位科技使用圖文傾向與數位學習特質之相關摘要表…………………81
表4-3-2 數位科技使用文字傾向與數位學習特質個構面之相關摘要表…………82
表4-3-3 數位科技使用圖像傾向與數位學習特質個構面之相關摘要表…………82
表4-4-1 數位學習特質與圖像思考能力的相關摘要………………………………84
表4-4-2 數位學習特質各構面和圖像思考能力的相關情形………………………85
表4-5-1數位學習特質對圖像表徵能力之逐步回歸分析摘要表…………………88
表4-5-2 數位學習特質對圖像知覺所觸及命題網絡狀況之逐步回歸分析摘要表89

圖次
圖2-1-1訊息處理系統……………………………………………………………12
圖2-1-2訊息之階層化組織的假設性記憶網路圖………………………………15
圖3-1-1研究架構圖………………………………………………………………38

壹、中文部分
江淑卿(2001)。概念構圖與圖示對兒童自然科學的知識結構、理解能力與學習反應之影響。科學教育學刊，9(1)，35-54。
汪曼穎、王林宇(2006)。注意力分配對圖像登陸之影響及其在教學上的應用方向。教育心理學報，38(1)，67-83。
吳昭容(1993)。國小學童數學圖示之發展研究。行政院國家科學委員會研究計畫成果報告(NSC 82-0111-S-002-004)。臺北：國立台灣大學心理學研究所。
吳明隆(2009)。SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。臺北：五南。
林淑菁(2002)。國小資源班學生正整數乘除文字題之圖示教學效果研究：以臺北一國小為例。國立台北教育大學特殊教育學系碩士班論文，未出版，臺北。
岳修平(譯)(2000)。E. D. Gange, C. W. Yekovich, & F. R. Yekovich著。教育心理學；學習的認知基礎。臺北：遠流。
施俊良、郭嘉華、何筱玉、蘇清泉（2004年，6月15日）。六年級與網路世代， 網路社會學通訊期刊，40。2012年8月18日。取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/40/40-39.htm
柯志恩、黃一庭(2010)。圖像優於文字？N世代學生認知發展之探究。教育研究月刊，193，15-23。
侯一欣、詹郁萱(2011)。N世代的學習問題及其對學校教育革新的啟示。教師專業研究期刊，2，1-18。
張春興(1991)。現代心理學。臺北：東華。
張春興(1999)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北：東華。
陳彙芳、范毅文(2000)。認知負荷對多媒體電腦輔助學習成效之影響研究。資訊管理研究，2(2)，45-60。
彭康鈞(2010)。影響大學生資訊使用行為之考量因素研究─以淡江大學為例。淡江大學教育科技學系碩士班碩士論文，未出版，臺北。
湯夢蝶（2010，6月）。數位原生世代之未來學習圖像探索。論文發表於淡江大學未來學研究所主辦之「2010第八屆全球/在地趨勢與變遷論文研討會」國際學術研討會，台北。
黃秀雯、徐秀菊(2004)。繪本創作之創意思考教學研究─從觀察、想像到創意重組。藝術教育研究，8，29-71。
楊朝祥(2007)。知識社會中之教育發展。財團法人國家政策研究基金會(編)，國政研究報告，2011年1月8日取自http://www.npf.org.tw/post/2/1717
鄭昭明(1993)。認知心理學。臺北：桂冠。
鄭麗玉(1993)。認知心理學。臺北：五南。
韓承靜(2008)。心像旋轉作業中的心智表徵。國立台灣師範大學科學教育研究所博士班博士論文，未出版，臺北。

貳、西文部分
Anderson, J. R., & Bower, G. H. (1973) Human associative memory. Washington, DC: Winston.
Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and its control processes. In T. W. Spence & J. T. Spence (Eds.), The psychology of learning and motivation (Vol. 2; pp.82-90). New York, NY:Academic Press.
Baddeley, A.D., & Hitch, G.J. (1974). Working memory. In G.H Bower (Ed.), The psychology of learning and motivation, Vol 8. London: Academic Press.
Buvat, J. (2007). Digital Natives: How is the younger generation reshaping the telecom and media landscape. Retrieved September 6, 2009, from http://www.capgemini.com/resources/thought_leadership/digital_natives/
Berlyne, D. E. (1960). Conflict, arousal, and curiosity. New York, NY: McGraw-Hill.
Bruner, J. S. (1973). The relevance of education. New York: Norton.
Collins, A. M., & Loftus, E. F. (1975). A Spreading Activation Theory of Semantic Processing. Psychological Review, 82, 407-428.
Collins, A. M., & Quillian, M. R. (1969). Retrieval time from semantic memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8, 240-247.
Cooper, L. A. (1975). Mental rotation of random two-dimensional shapes. Cognitive Psychology, 7, 20-43.
Chambers, D., & Reisberg, D. (1985). Can mental images be ambiguous? Journal of Experimental Psychology: Human Perception & performance, 11(3), 317-328.
Chambers, D., & Reisberg, D. (1992). What an image depicts depends on what an image means. Cognitive Psychology, 24(2), 145-174.
Das, J. P., Kirby, J. R., & Jarman, R. F. (1979). Simultaneous and successive cognitive processes. NY: Academic Press.
Dede, C. (2005). Planning for neomillennial learning styles: Implications for investments in faculty and technology. In D. Oblinger & J. Oblinger (Eds.), Educating the Net Generation(pp.15.1-15.22). Boulder, CO: EDUCAUSE. Retrieved August 31, 2008, from http://www.educause.edu/educatingthenetgen
Dede C. (2004). Planning for neomillennial learning styles: Implications for investments in technology and faculty. Retrieved May 14 ,2010, from http://www.educause.edu/Resources/EducatingtheNetGeneration/PlanningforNeomillennialLearni/6069 
Dunn, R. S., & Dunn, K. J. (1992). Teaching elementary students through their individual learning styles: Practical approaches for grades 3-6. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Essen, G. van & Hamaker, C. (1990). Using self-generated drawings to solve arithmetic word problems. Journal of Education Research, 83, 301-312.
Gardner, H. (1999). Intelligence reframed: Multiple intelligences for the 21st century. New York: Basic Book.
Hegarty, M., Carpenter, P. A., & Just, M. A. (1991). Diagrams in the comprehension of scientific texts. In R. Barr, M. L. Kamil & P. D. Person (Eds.), Handbook of Reading Research (Vol. II, pp. 641-668). New York: Longman.
Kosslyn, S. M., Ball, T. M., & Reiser, B. J. (1978). Visual images preserve spatial information: Evidence from studies of image scanning. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 4, 47-60.
Kosslyn, S. M. (1983). Ghosts in the mind’s machine: Creating and using images in the brain. New York: W. W. Norton.
Krause, K. L., Hartley, R., James, R., & Mclnnes, C. (2005). The First Year Experience in Australian Universities: Findings from a decade of national studies. Canberra: DEST. Retrieved October 13, 2006, from http://www.cshe.unimelb.edu.au/downloads/FYEReport05KLK.pdf
Kramer, D. A. (1983). Post-formal operations? A need for further conceptualization. Human Developmant, 26, 91-105.
Kvavik, R. B., Caruso, J. B., & Morgan, G. (2004). ECAR study of students and information technology, 2004: convenience, connection and control. Boulder, CO: EDUCAUSE Center for Applied Research. Retrieved August 30, 2012, from http://www.educause.edu/Library Detailpage/666?ID=ERS0405
Larkin J. (2007). The digital natives debate continues. Retrieved June, 10, 2010, from http://blog.larkin.net.au/2007/10/23/the-digital-natives-debate-continues/
Levin, J. R. (1981). On functions of pictures in prose. In F. F. Pirozzdo & M. C. Wittrock  (Eds.), Neuropsychological and cognitive processes in redding Lpp.203. New York: Academic Press.
Long, S. (2005), Digital natives: If you aren’t one, get to know one. New Library World, 106(3-4), 187-189.
Lai, J. (2009). Digital Natives as Preservice Teachers: What Technology Preparation Is Needed? Journal of Computing in Teacher Education, 25(3), 91-132.
Levin, J. R. (1981). On functions of pictures in prose. In F. J. Pirozzolo et M. C. Wittrock (Eds.), Neuropsychological and cognitive processes in reading (203-228). New York: Academic Press.
Mayer, R. E., & Anderson, R. B. (1991). Animation need narration: An experimental test of a dual coding hypothesis. Journal of Educational Psychology, 484-490.
Mevarech, Z. R., & Kramarsky, B. (1997). From verbal descriptions to graph representation: Stability and change in students’ alternative conception. Educational Studies in Mathematics, 32, 299-263.
Madden, M., & Lenhart, A. (2009). Teens and Distracted Driving. Pew Internet. Retrieved November 5, 2012, from http://pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2009/PIP_Teens_and_Distracted_Driving.pdf
Mast, F. W., & Kosslyn, S. M. (2002). Eye movements during visual mental imagery. TRENDS in Cognitive Sciences, 6(7), 271-272.
McNeely, B., 2005, “Using technology as a learning tool, not just the cool new thing.” pp.4.1-4.10 in Educating the Net Generation, edited by D. G. Oblinger and J. L. Oblinger. Washington, DC: e EDUCAUSE.
Neef, A., Schroll, W., & Theis, B. (2009). Digital Natives: The Revolution of the Generation born to the Web. Retrieved October 19, 2009, from http://www.z-punkt.de/fileadmin/be_user/englisch/D_Downloads/2009_Digital_Natives_engl.pdf
Oblinger, D. G. and Oblinger, J. L., eds. Educating the Net Generation (2005). EDUCAUSE. Retrieved January 23, 2010, from http://www.educause.edu/LibraryDetailPage/666?ID=PUB7101
Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5), 15.
Prensky, M. (2006b). “Don’t bother me Mom─I’m learning!” St. Paul, MN: Paragon House.
Prensky, M. (2007). How to teach with technology: Keeping both teachers and students comfortable in an era exponential change. Emerging Technologies for Learning, 2, 40-46
Plafrey, J., & Gasser, U. (2008). Bron digital: Understanding the first generation of digital natives. New York: Basic Book Press
Paivio, A. (1986). Mental representations: A dual coding approach. New York: Oxford University Press.
Pylyshyn, Z. W. (1981). The imagery debate: Analogue media versus tacit knowledge. Psychological Review, 88(1), 16-45.
Rideout, V. J., Foehr, U. G., & Roberts, D. F. (2005). Generation M: Media in the lives of 8-18-year-olds. Washington, DC: A Kaiser Family Foundation Report. Retrieved May 28, 2007, from:http://www.kff.org/entmedia/index.cfm
Rainie, L. (2006) Digital “natives” invade the workplace. Pew Internet & American Life Project. Retreved April 14, 2007, from http://pewresearch.org/pubs/70/digital-natives-invade-the-work-place
Rumelhart, D. E., & Norman, D. (1988). Representation in memory. In R. C. Atkinson, R. J. Herrnstein, G. Lindzey & R. D. Luce (Eds.), Stevens’ handbook of experimental psychology. Vol. 2. Learning and cognition (2 ed., pp. 511-587).
Sternberg, R. J. (1999). Cognitive Psychology. Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers.
Shepard, R. N., & Metzler, J. (1971). Mental rotation of three-dimensional objects. Science, 171, 701-703.
Seely Brown, J. (2000). Growing up digital. Change, 32, 10-20
Thorndike, E. L. (1913). Educational psychology: The psychology of learning. (Vol. 2). New York, NY: Teacher’s Cooege.
Vygotsky, L. S. (1987). Thinking and Speech. In R. W. Rieber, & A. S. Carton (Eds.), The collected works of L.S. Vygotsky. Volume 1: Problems of General Psychology (pp. 37-285). New York: Plenum Press.