淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-0407201000495100
中文論文名稱 歐洲商品自由流通原則下著名標章保護之研究-以歐洲法院愛迪達案 判決為例
英文論文名稱 The Study on Well-known Trademark Protection under the Aspect of the Free Movement of Goods of the EU Internal Market: ECJ Adidas Cases Study
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 歐洲研究所碩士班
系所名稱(英) Graduate Institute of European Studies
學年度 98
學期 2
出版年 99
研究生中文姓名 李思慧
研究生英文姓名 Shih-Hui Lee
學號 696290104
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2010-06-18
論文頁數 87頁
口試委員 指導教授-陳麗娟
委員-陳曉慧
委員-林麗貞
中文關鍵字 歐盟  商品自由流通原則  商標法  著名標章  歐洲法院  愛迪達判決 
英文關鍵字 EU  Free Movement of Goods  Trademark Law  Well-known Trademark  European Court of Justice  Adidas Case 
學科別分類 學科別社會科學區域研究
中文摘要 歐洲聯盟係歐洲國家間完成自由貿易的一個成功典範,其中商品自由流通為其保障的四大自由原則之一。商品的自由化不僅是一個內部市場的基礎,而且更須有一致的商標保護。依據現行的歐洲聯盟運作方式條約第 36 條規定,商標權保護若有正當理由時,得以依例外規定對商品的自由流通加以禁止或限制。商標保護最直接之目的,係保障商標專用權,核心概念則是保障消費者利益,避免其對商品或服務來源產生混淆誤認。另一方面,商標權保護係保障企業主的聲譽,企業為使其商標成為著名標章必須投入許多的金錢與精力,因此,基於保護著名標章權人的利益,法律應給予著名標章更完善的保護。此外,商標保護有日益國際化的發展趨勢,相較於一般的商標保護,各國法律或國際公約均對著名標章提供更完善的保護規定。在著名商標的情形,歐盟商標制度應如何平衡商標者權益、以及適用歐盟內的商品自由流通原則。

本文以歐洲法院 2000 年、 2003 年與 2008 年的愛迪達案例,作為歐盟在解釋與適用歐盟商標法的研究客體,並以該案件的爭議點,分析著名標章保護的內容,以及歐洲法院對著名標章保護之發展現況。
英文摘要 The European Union (EU) is a successful model of free trade among European countries. Free movement of goods is one of the important principles to create an Internal Market. Article 36 of the Treaty on the Functioning of the European Union provides that trademark protection is an exceptional justifiable ground for the free movement of goods. Trademark protection aims for ensuring the exclusive rights of the trademark holder. The other aim of the trademark protection is to avoid consumer’s confusion on the sources of goods or services. On the other side, the trademark protection prevents for the undertakings’ reputation. Undertakings invest more and more money and efforts in maintaining their trademark even to become well-known trademark. Hence, the well-known trademark should be legally better protected.

The trademark protection has developed more and more all over the world. In comparison with the protection for general trademark, national regulations and international conventions have developed a better protection system for well-known trademark. The EU also concerns the well-known trademark protection and tries to balance the conflicts between the well-known trademark and free movement of goods.

Taking European Court of Justice (ECJ) cases of Adidas 2000, 2003 and 2008 as examples, the thesis works on the ECJ case law to explain the legal issues of well-known trademarks. The goal of the thesis is learning the development of trademark protection in the practice of the ECJ.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法 4
第三節 文獻評論 4
第四節 研究範圍與限制 6
第五節 研究架構 7
第二章 著名標章保護之法制發展 9
第一節 巴黎公約 9
第二節 世界智慧財產權組織 11
第三節 與貿易有關的智慧財產權協定 13
第四節 歐洲聯盟商標法 15
第五節 小結 18
第三章 自由貿易原則與商標法間之衝突 21
第一節 商標專用權人與競爭者間之關係 21
一、不正競爭 22
二、商標專用權人與競爭者之利益衝突 23
第二節 商標專用權人與消費者間之關係 25
一、商標的基本功能 25
二、商標專用權人與消費者之利益衝突 26
第三節 歐洲聯盟商品自由流通原則與商標權的衝突 28
一、商品自由流通原則與商標權之衝突 29
二、商品自由流通原則與商標權之調和 30
第四節 小結 31
第四章 歐洲法院愛迪達案判決之探討 35
第一節 歐洲法院 2000 年愛迪達案判決 35
一、事實 35
二、法律爭點 38
三、歐洲法院之解釋與見解 39
四、評析 42

第二節 歐洲法院 2003 年愛迪達案判決 43
一、事實 43
二、法律爭點 45
三、歐洲法院之解釋與見解 46
四、評析 48
第三節 歐洲法院 2008 年愛迪達案判決 49
一、事實 49
二、法律爭點 51
三、歐洲法院之解釋與意見 52
四、評析 55
第四節 小結 56
第五章 從愛迪達案判決看著名標章的爭議之意義 57
第一節 混淆之虞 57
一、混淆之虞之概說 57
二、歐洲法院混淆之虞之發展 59
第二節 商標淡化 66
一、淡化理論之概說 66
二、歐洲法院商標淡化之發展 67
第三節 保持公共使用要件 72
一、 保持公共使用需求之概說 72
二、 歐洲法院保持公共使用需求之發展 73
第六章 結論 77
一、著名標章保護之國際趨勢 77
二、自由貿易原則下所引發與商標保護相關之問題 77
三、歐洲法院對著名標章保護之分析 78
四、品牌保護與經營 80
參考書目 83
參考文獻 中文書目

王美花、張瓊惠(2006),「論商標的淡化」,經濟部智慧財產局主編,《商標法制與實務論文集》,9-20,臺北:經濟部智慧財產局。

林洲富(2008),《商標法-案例式》,臺北:五南圖書出版股份有限公司。

徐火明(1997),《公平交易法論-不正競爭防止法》,臺北:三民書局。

陳麗娟(2008),《國際經濟法精義》,臺北:五南圖書出版股份有限公司。

陳昭華(2007),《商標法》,臺北:經濟部智慧財產局。

曾陳明汝著 蔡明誠續著(2007),《商標法原理》,臺北:新學林出版公司。

劉孔中(1997),《商標法上混淆之虞的研究》,臺北:五南圖書出版公司。

劉孔中(2002),《著名標章及相關表徵保護的研究》,臺北:聯經出版企業股份有限公司。

劉孔中(2007),《智慧財產權法制的關鍵革新》,臺北:元照出版有限公司。

馮震宇(2006),《國際智慧財產權公約及國際發展趨勢》,臺北:經濟部智慧財產局。

謝銘洋(1997),「歐洲商標制度的新里程碑」,曾陳明汝教授祝壽論文集編輯委員會,《智慧財產權與國際司法-曾陳明汝教授六至誕辰祝壽論文集》,697-746,臺北:新學林圖書出版股份有限公司。

經濟部智慧財產局(2005),《商標法逐條釋義》,臺北:經濟部智慧財產局。

中文期刊
許忠信(2009),「論智慧財產權與不正競爭防止法上補充成果保護間之關係-由德國法、歐體法與日本法看我國商標法與公平交易法之修正」,《公平交易季刊》,17(2):頁1-44。

許忠信(2008),「由TRIPs與巴黎公約等國際規範論我國商標法上之保持公共使用要件-從廣告名句「鑽石恆久遠一顆永流傳」之商標註冊爭議談起」,《臺北大學法學論叢》,67:頁43-114。

陳昭華(1996),「歐洲聯盟內商標權的保護與自由貿易原則-以真品平行輸入為例」,《經社法制論叢》,17、18合訂本:頁223-252。

陳麗娟(2005),《歐洲共同體競爭法與商品自由流通原則》,東海大學法學研究,23:頁223-251。

劉孔中(2000),「論著名標章保護-國際暨外國篇」,《智慧財產權月刊》,13:頁1-16。

智慧財產權季刊(2000),「WIPO關於著名商標保護規定聯合備忘錄」,《智慧財產權季刊》,34:頁1-10。

中文網路資料
呂國禎(2006),《昔日運動鞋大亨20億的一堂課》,商業周刊第 952 期。http://www.businessweekly.com.tw/webfineprint.php?id=22065

邵瓊慧(2008),《Adidas與將門商標之恩怨情仇》,智慧財產權判決研究會。
http://www.angle.com.tw/lawdata/seminar/G00028-2.ppt

劉志原(2008),《三斜線商標大戰 將門告贏愛迪達》,自由電子報。http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/8/today-so2.htm

鄧振球(1998),《商標在公平交易法規定中應有之解釋》,全國智慧財產權研討會。http://www.itl.nctu.edu.tw/Thesis/1998/1998_6.pdf

黃銘傑(2008),《品牌台灣發展計畫與商標法制因應的道超越WTO/TRIPS規範、汲取自由貿易體系最大利益》,新世紀智庫論壇,第42期。http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/42/42-11.pdf

經濟部智慧財產局(2007),《商標法第23 條第1 項第12 款著名商標保護審查基準》。http://oldweb.tipo.gov.tw/trademark/%B5%DB%A6W%B0%D3%BC%D0%BCf%ACd%B0%F2%B7%C7(%A4%BD%A7i%AA%A9961113).pdf

經濟部智慧財產局(2005),《商標法整體法制暨具體修法建議之研究期末報告》。
http://oldweb.tipo.gov.tw/dataserve/dataserve/public/商標法整體法制暨具體修法建議之研究.pdf
台灣資訊智財權網路協會(2000),《商標發展趨勢及因應之道-期末報告》,經濟部智慧財產局。http://www.taitip.org.tw/01_1.doc

國鼎國際專利商標法律聯合事務所(2010),《adidas、Jump商標戰延燒智院》。http://www.guotiing.com/front/bin/ptdetail.phtml?Part=w-634&PreView=1

英文書目
Blair, Roger D. / Cotter, Thomas F. (2005), Intellectual property : economic and legal dimensions of rights and remedies, New York : Cambridge University Press.

Christie, A. / Gare, S. (2003), Intellectual property, Sixth Edition, Oxford: Oxford University Press.

Dinwoodie, Graeme B. / Janis, Mark D. (2008), Trademark Law and Theory : A Handbook of Contemporary Research, Cheltenham, UK ; Northampton, MA,USA : Edward Elgar.

Ginsburg, Jane C. / Litman, Jessica / Kevlin, Mary L. (2001), Trademark and unfair competition law: cases and materials, 3rd, New York: Foundation Press.

Idris, Kamil (2002), Intellectual property: a power tool for economic growth, Geneva, Switzerland: World Intellectual Property Organization.

Jeremy, Phillips (2006), Trade marks at the limit, UK ; Cheltenham, Northampton, MA : Edward Elgar.

Keeling, David T. (2003), Intellectual Property Rights in EU Law: Free Movement and Competition Law, Vol. 1, Oxford: Oxford University Press.

Keller, Kevin Lane (2008), Strategic Brand Management: Building, Measuring, and Managing Brand Equity, Third Edition, Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

Landes, William M. / Posner, Richard A. (2003), The economic structure of intellectual property law, Cambridge, Mass.: Belknap Press.

Maniatis, Spyros (2006), Trade marks in Europe: a practical jurisprudence, London: Sweet & Maxwell.

Mankiw, N. Gregory / Taylor, Mark P. (2006), Economics, UK: Cengage Learning EMEA.

Prime, Terence(2000), European intellectual property law, Aldershot : Ashgate.

Sanders, Anselm Kamperman (1997), Unfair competition law, Oxford : Clarendon Press.

Seville, Catherine(2009), EU intellectual property law and policy, Cheltenham : Edward Elgar.

Yu, P. Ku (2007), Intellectual property and information wealth : issues and practices in the digital age, Vol.3: Trademark and Unfair Competition, Westport, Conn.: Praeger Publishers.

-(2007), The European Union encyclopedia and directory 2008, UK : Taylor and Francis.

英文期刊
McClure, Daniel M. (1996), “Trademarks and Competition: The Recent History”, Law and Contemporary Problems, 59(2), pp.13-43.

Schechter, Frank I. (1927), “The Rational Basis of Trademark Protection”, Harvard Law Review, 40 , pp.813-833.

McCarthy, J. Thomas (2004), “Dilution of a Trademark: European and United States Law Compared”, The Trademark Reporter, 94 , pp.1163-1181.

英文網路資料
DILBARY, SHAHAR J. (2007), Famous Trademarks and The Rational Basis for Protecting “ Irrational Beliefs”, 14(3), GEO.MASON L.REV. .
http://www.law.gmu.edu/assets/subsites/gmulawreview/files/14-3/Documents/Dilbary.pdf

OHIM, “The Concerning Opposition Part 5: Trade marks with reputation (Art. 8 (5) CTMR) ”, Manual of Trade Mark Practice.
http://oami.europa.eu/ows/rw/resource/documents/CTM/legalReferences/partc_tm_reputation.pdf

OHIM, “The Manual Concerning Opposition Part 2 Chapter 2: Likelihood of Confusion A.. General Remarks ”, Manual of Trade Mark Practice.
http://oami.europa.eu/ows/rw/resource/documents/CTM/legalReferences/partc_generalremarks.pdf

【Dilution in the European Union – is CAMEL the last straw?】
http://static.informaprofessional.com/ipwo/images/supplements/INTA_May08.pdf

【European Court of Justice on likelihood of confusion (preliminary ruling): The famous Adidas THREE STRIPES prevail over a public interest argument (Decision of April 10, 2008, Case C-102/07– Adidas v Marca Mode)】
http://www.bardehle.com/uploads/media/IP_Report_2008_II_korr.pdf

【Adidas - two stripes and you're out】
http://www.wragge.com/analysis_2442.asp

【Striping similarity】http://74.125.155.132/scholar?q=cache:ohnUecCTs-UJ:scholar.google.com/+ECJ+2003+ADIDAS&hl=zh-TW

【Adidas Group】
http://www.adidas-group.com/en/overview/history/default.asp

【Adidas claims dominion over the stripe】
http://www.nytimes.com/2008/04/11/business/worldbusiness/11iht-adidas.1.11901113.html?_r=1
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2011-07-05公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2011-07-05起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信