近年來在科技的快速發展與全球性的高度競爭，已使團隊（team）的觀念愈來愈受重視。我國國民小學教師團隊的發展與運作雖尚在起步階段，但因應九年一貫課程改革的新需求，教學卓越之優良教師團隊的表現，為學校專業團隊和發展提供良好的示範。為使日後教師團隊的發展能更成熟且更具效能，本研究即以96學年度教育部教學卓越獎評選獲獎之三所國民小學教學卓越團隊進行個案分析，透過訪談與文件分析之方法，探討國民小學教學卓越團隊之運作歷程。
　　綜合訪談與文件分析所得之資料，本研究歸納以下結論：
一、教學卓越團隊之發展，是由志同道合的成員自發性所組成，藉由平等對話與溝通、責任分享，以共同完成團隊任務。
二、教學卓越團隊之建立，首重成員的組合，兼具興趣與能力，並結合教師實務經驗與專家學理知識。
三、教師團隊凝聚力之產生，有賴於團隊在時間、空間、運作方式上展現彈性與多元之有效互動。
四、教學卓越團隊之良性衝突，有利於解決團隊運作之實務問題。
五、教學卓越團隊之組成與運作，對教師本身與學校行政皆有正向之效益。
　　根據上述研究結論，本研究對學校教師、學校行政、教學卓越獎主辦單位以及未來後續研究提出若干建議。

Rapidly development of technologies and highly competition of globalization made the concept of the “team” and “teaming” more and more important. Though the professional teams of elementary school teachers in Taiwan just began recently, the performance of groups of teachers in the teaching excellence awards competition provides models as professional teams for school innovation. In order to understood the operational process of the teachers team, this research took three elementary schools awarded by the Ministry of Education for excellence teaching in 2007 as cases for analysis by intensive interviewing and document analysis.
    Based on result of data analysis, this research came to some conclusions as follows:
1. The development of the excellence teaching team was made up by members with similar habits and interests, and all members of the team worked  through fair discussion, communication and sharing responsibility.
2. The most important part of the teaching excellence teams was the association of members by means of shared experience and expertise of teachers.
3. The coherence of the teacher team relies on the derived from dynamic process which was flexible in time, space, and operation mode and diversified is effective interaction.
4. The positive conflicts among members of the excellence teaching team were helpful to deal with common problems of the team when processing the tasks.
5. The composition and process of excellence teaching teams had positive benefits for teachers and school administrators in team of professional development.
　　According to conclusions stated above, this research provided some suggestions for teachers, school administrators and the sponsor of excellence teaching awards in the future.

目次
第一章緒論	1
第一節研究動機與目的	1
第二節待答問題與名詞釋義	4
第三節研究方法與步驟	7
第四節研究範圍與限制	9
第二章文獻探討	11
第一節團隊的性質與理論基礎	11
第二節團隊的種類與發展階段	29
第三節影響團隊運作的主要因素	37
第四節教師團隊的相關研究	48
第三章研究設計與實施	71
第一節研究架構	71
第二節研究對象	73
第三節研究工具	75
第四節實施程序	76
第五節資料處理與分析	78
第四章研究結果與討論	81
第一節教學卓越團隊的形成與發展	81
第二節教學卓越團隊的運作	96
第三節教學卓越團隊產生的專業效益	111
第五章結論與建議	121
第一節結論	121
第二節建議	123
參考文獻
壹、中文部份	129
貳、西文部份	132
附錄
附錄（一）	137
附錄（二）	141
表目次
表2-1-1團隊角色的特質	21
表2-3-1訂定目標的方式	39
表2-3-2運用五種衝突策略的時機	42
表2-4-1教師團隊定義整理表	50
表2-4-2教師團隊功能整理表	51
表2-4-3教師團隊相關之團隊學習彙整表	57
表2-4-4教師團隊相關之團隊教學研究彙整表	61
表2-4-5教師團隊相關之研究彙整表	67
表3-1-1「黑皮教學團隊」訪談成員基本資料表	73
表3-1-2「怡然大湖教學團隊」訪談成員基本資料表	74
表3-1-3「時空綿延─ CAC團隊」訪談成員基本資料表	74
表3-4-1訪談時間紀錄表	78
表3-5-1資料來源與編碼方式	79
圖目次
圖3-1-1研究架構圖	72

壹、中文部分
方正儀（1997）。團隊。管理雜誌，274，32。
朱有鈺（2002）。台北縣國民中學教師團隊學習SWOT分析研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文， 未出版。
江愛華（2001）。強化教學研究會功能，增進教師專業成長。教師天地，114，　　7-14。
吳明清（1991）。教育研究：基本觀念與方法分析。台北:五南。
吳玫瑛譯（1996）。團隊EQ。台北：麥格羅‧希爾。
吳嘉文譯（1999）。成功團隊。譯自The Mescon Group。台北：洪 葉。
李弘暉（1997）。團隊原理。中國行政評論，6（2），73~86。
李弘暉（1997）。團隊原理。中國行政評論，6（2），73~86。
李坤崇（2001）。綜合活動學習領域教材教法。台北：心理。
李園會（1999）。協同教學法。台北：心理。
李錫津（2001）。知識經濟時代的教學研究完全功能。教師天地，114，4-6。
季晶晶譯（1998）。優質團隊365。台北。中國生產力中心。
林志忠（2001）。九年一貫課程與協同教學。輯於國立暨南國際大學教育學程中心主編，教育改革的微觀工程—小班教學與九年一貫課程，179-202。高雄：高雄復文。
林春慧（2002）。國民小學團隊學習與教師專業成長之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林益興（2002）。建構式領導成長團體動力研究。國立台北師範學院數理教育所碩士論文，未出版。
思穎譯（1996）。追求卓越的團隊趨勢。台北：業強出版社。
倪士峰（2001）。國民小學團隊學習之個案研究—以花師實小為例。國立花蓮師範學院國民教育所碩士論文，未出版。
孫本初（1996）。從分析單元論團隊的意義及其公共管理的影響。國立政治大學學報，73。
高紅瑛（2002）。國民小學實施協同教學問題解決之質性研究—以台北市一所小學為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版
張世忠（2000）。教學原理—統整與運用。台北：五南。
張沛元譯（1998）。領導團隊。台北：晨星。
張明輝（1998）。學校行政革新專輯。台北：師大書苑。
張哲豪（2002）。協同教學模式中教師專業成長之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。
張惠倩譯（1998）。7個天才團隊的故事。台北：天下遠見。
張潤書（1985）。組織行為與管理。台北：五南。
教育部（1948）。第二次中國教育評鑑。台北：教育部。
莊世杰（1996）。團隊學習之深度匯談實證研究。國立雲林科技大學企管學系碩士論文，未出版。
許雅貞（2002）。教師團隊的對話、反省與行動歷程。國立台灣師範大學社會教育所碩士論文，未出版。
許德田(2001)。國小教師數學專業成長團體之運作探討。國立台北師範學院數理教育研究所，未出版。
郭木山(2002)。國民小學學校本位教師專業發展之個案研究－以一個教師社群協同反省的行動研究為例。國立台中師範學院國民教育所碩士論文，未出版。
陳天寶（2001）。台北市大安高工教學研究會運作實務。教師天地，114，64-68。
陳惠民（2001）。高效率團隊。台北：科技圖書。
陳慧淑等（2001）。高雄市中洲國小協同教學模式實例。輯於教育部國民中小學  九年一貫試辦與推動工作國小組學校經營研發輔導手冊（5）協同教學模式實例，108-130。台北：教育部。
陳靜怡譯（1996）。組織行為，台北：台灣西書。
彭淑珍（1998）。學習型組織理論在國民中學行政應用之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
曾志朗（2000）。國民中小學九年一貫課程相關問題專案報告。台北：教育部。
曾志朗（2001）。教師的專業成長與新使命。2007年4月2日，擷取自http//www.edu.tw/minister/0822.htm。
游家政（1999）。國民教育課程綱要的內涵及其對教師的衝擊。花師院刊，29，7-18。
黃瑞琴（2002）。質的教育研究方法（7版）。台北：心理。
楊俊雄 (1994)。組織中團隊特性與組織變革關係之研究─以我國國營事業民營化為例。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北市。
賈春琦（1999）。團隊型組織在國民中學學校行政應用之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
廖洲棚（1997）。團隊型組織之溝通訊息傳遞過程：符號與資訊科技互動的研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版。
甄曉蘭（1998）。知識論辯證對課程發展的影響—以台灣國小課程改革為例。載於甄曉蘭著，中小學課程改革與教學革新。台北：高等教育。
齊若蘭譯（1999）。第五項修練—實碊篇(下)。譯自The Fifth Discipline Fieldbook—Strategies and tools for building a learning organization. 台北：天下。
劉彥廷（1995）。管理組織行為。台北：台灣西書。
劉珀伶(2001)。透過教師成長團體促進學校本位教學評量多元化之行動研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文， 未出版
劉智雄、謝文全、黃春木、劉蔚之等（2000）。中等學校教學研究會定位與運作之研究。台北：台北市教師研習中心。
鄭博真（2002）。協同教學—基本概念、實務和研究。高雄：高雄復文。
蕭福生（2001）。國民小學協同教學實施之分析研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。
駱秉容譯（2004）。團隊銷售無往不利。台北：麥格羅‧希爾。
謝瑞榮（1999）。教師成長團體之協同行動研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
羅耀宗譯（1997）。一分鐘最佳團隊。台北：聯經。
譚家瑜譯（1995）。卓越領導。台北：遠流出版公司。
貳、西文部份
Anderson, R. H. (1996). Teaching in a world of change. Harcourt: Brace& World.
Belbin, R. M. (1991). Management Teams. Oxford: Butter worth. Heinemann. Blake, R.
Belleau Jr., W. E. (1965). A study of team teaching in the senior high   school.
Bixler, L. (1998). Perceptions of co-teachers: An exploration of characteristics and  components needed for co-teaching. The University of Oklahoma. PHD. ACC9826295
Blanchard, K., Carew, D., & Parisi-Carew, E. (1996). How to Get Your Group Perform Like a Team. Training & Development Journal, 50(9), pp34-37.
Bluck, R. (1996). Library training guides- Team management. British: Library Association publishing.
Buckley, F. J. (2000). Team Teaching: What, Why, and How? Thousand Oaks: Sage.
Carr, C. (1992). Team power: Lessons form America’s Top Companies on Putting  Team power to Work. Englewood Cliffs, N. J. Prentice-Hall, Inc.
characteristics and components needed for co-teaching. The　University of Oklahoma. PHD. ACC9826295.
Cross, R., & Cross, S. (1983). Focus on team teaching. Michigan: Michigan Association of Middle School Education.
Davis, H. S. (1963). The effect of team teaching on teachers. EDD. 
Erickson, K. A., & Rose, R. L. (1973). Management teams in educational administration ideals? Practical? Both? OSSC Bulletin, v17 (4), pp.1-26.( ERIC Document Reproduction Service NO. ED 084 662).
Farren, L. A. (2000).Curriculum implementation as a political process.
Firseter, L. (1964). A study of organizational forms of team teaching.
Gaskins, A. G. (1994). Influence of interdisciplinary team on teachers in.
Gladstein, D. L.(1984).Groups in context: A model of task group effectiveness. Administrative Science Quarterly,29:499-517.
Hayes,N.(1997). Successful team mangement.NY:International Thomson business 　　press.
Katznbach, J. R., ＆ Smith,D.K. (1993). The Wisdom of team: Creating the high-     performance organization. New York: Harper Collins.
Larson, C.E. & Frank Lafasto (1989). Teamwork: What Must Go Right/What Can Go Wrong. Newbury Park, Cal: Brooks/Cole Publishing Co.
Lewis, J. P. (1993). How to Build and Manage a Winning Project Team. New York,      N.Y.: American Management Association.
Margolis, F. S. (1990). The core as instrument of change in a middle.
Mitchell, K. J. (1998). The middle school team: A case study of　influences on planning time and implications for curriculum and　instruction. The Ford ham University. EDD. AAC9839526.
Mohrman, S. A., & Ledford, G. E. Jr. (1995). The design and use of effective.     employee participation groups: Implications for human resource management. Human Resource Management.
Montebello, A. R., & Buzzotta, V. R. (1993), Work Team That Work. Training & Development, 47(3), p.59-64
Montebello, A. R., & Buzzotta, V. R. (1993), Work Team That Work. Training & Development, 47(3), p.59-64
Oshiyama, L. P. (1996). Case studies of the professional development of
Publications.
Quick, T. L. (1992). Successful Team Building. American Management Association.        p.16-17.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior: Concepts,controversies, applications. Upper Saddle River, New Jersey:Prentice-Hill Inc.
Robbins,S.P. (2002). Organizational behavior：Concepts,controversies,applications.        (9th ed. ). Upper Saddle River,NJ：Prentice-Hall.
Salas, E. (1992). Toward an Understanding of Team Performance and Training, in R. W. Swezey and E. Salas eds. Team: Their Training and Performance, Norwood., NJ: Blex Publishing Corporation, 3-29.
Schmidt, W. H. & Finnigan, J. P. (1993). TQM manager: A practical guide for managing in a total quality organization. San Francisco: Jossey-Bass Inc.
school setting: A case study (interdisciplinary instructional teams).schools of California. Unpublished Ph. D.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. N. Y.: Doubleday.
Singer, I. J. (1965). What team teaching really is? In D. W. Beggs (ed.), Team teaching: Bold new venture, p13-28. Bloomington in: Indiana University Press.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Stone, J. (1997). Increasing effectiveness: A guide to quality management. London: The Flamer Press.the public elementary schools in United States. The Columbia　University. EDD. AAC6408640.
Tjosvold, D. (1993). Team organization: An enduring competitive advantage. N. Y.:   Wiley.University of California, LA. AAT9115164.Wayne State university. EDD. AAC6403289.
Yukl, G. (2002). Leadership in organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.