本論文延伸DeGraba(1990)模型架構，在雙占最終財廠商生產同質產品時，考慮外溢效果，以及Cournot數量競爭和Bertrand價格競爭時，中間財廠商進行差別定價對社會福利的影響。我們發現在考慮外溢效果下，當中間財廠商採取單一定價時，廠商１的R&D數量會比較大。 對廠商２而言，如果外溢效果為零，廠商２也會跟廠商１做一樣的決策，在單一定價下會有比較多的R&D。但有外溢效果產生時，廠商２在差別取價下會有比較多的R&D。另一方面也考慮下游廠商生產異質產品，但不考慮外溢效果的情況。我們去分析中間財的不同定價策略與下游不同的競爭模式，得到如下的結果：(1)考慮中間財的訂價策略情況，會發現當中間財廠商採用單一定價策略時，下游廠商不管採用何種競爭模式，消費者剩餘與社會福利都會比中間財廠商採用差別取價策略來的大。；(2)考慮下游廠商競爭模式時，會發現當中間財廠商不管採用哪種策略，下游廠商進行Bertrand價格競爭時，消費者剩餘與社會福利都會比進行Cournot數量競爭來的大。

This paper extends the DeGraba (1990) model, we examine the impacts of R&D spillover on firms’choices of strategic under the downstream firms produce a homogeneous output, and will discuss the impact of social welfare on monopoly supplier choices of strategic  or the downstream firms use Cournot competition and Bertrand competition. We found that when considering the spillover effect, the firm 1 of R & D is relatively large, when the monopoly supplier use uniform pricing. If the spillover effect is zero, firm 2 will also do the same as the firm 1 decision. But if there has spillover effect, the firm 2 under the price-discrimination will have more R & D than uniform pricing. On the other hand, considering the downstream production of heterogeneous products, but do not consider the case of spillover effects. We analyze the different pricing strategies of monopoly supplier with a different mode of competition downstream, the results are as follows: (1) to consider the pricing strategy of monopoly supplier, we found out when the monopoly supplier use a uniform pricing strategy, consumer surplus and social welfare will be great than the monopoly supplier use price discrimination; (2) to consider the mode of downstream competition, we found that no matter what  kind of strategy the  monopoly supplier use on downstream firm Bertrand competition, the consumer surplus and social welfare are greater than the Cournot competition .

第一章 緒論－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－1 
第一節 研究動機、目的以及主要發現－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－1 
第二章 文獻回顧－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－4 
第三章 同質Ｃｏｕｒｎｏｔ競爭下的生產要素市場定價的影響－－－－－－－－－8 
第一節 最終財廠商的最適最終財產量－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－10 
第二節 最適數量的比較靜態分析－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－11 
第三節 中間財廠商的最適定價－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－13 
第四節 最適定價的比較靜態分析－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－15 
第五節 長期均衡下的下游廠商Ｒ＆Ｄ選擇－－－－－－－－－－－－－－－－－－16 
第六節 差別取價和單一定價的比較－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－20 
第四章 異質Ｃｏｕｒｎｏｔ競爭下的影響－－－－－－－－－－－－－－－－－－24 
第一節 最終財廠商的最適最終財產量－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－25 
第二節 最適數量的比較靜態分析－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－26 
第三節 中間財廠商的最適定價－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－28 
第四節 最適定價的比較靜態分析－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－29 
第五節 長期均衡下的下游廠商Ｒ＆Ｄ選擇－－－－－－－－－－－－－－－－－－30 
第六節 差別取價和單一定價的比較－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－32 
第五章 異質產品差別定價下Ｂｅｒｔｒａｎｔ＆Ｃｏｕｒｎｏｔ競爭的比較－－－35 
第一節 最終財廠商的最適最終財產量－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－36 
第二節 最適最終財價格的比較靜態分析－－－－－－－－－－－－－－－－－－－37 
第三節 中間財廠商的最適定價－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－39 
第四節 最適定價的比較靜態分析－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－40 
第五節 長期均衡下的下游廠商Ｒ＆Ｄ選擇－－－－－－－－－－－－－－－－－－42 
第六節 差別取價和單一定價的比較－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－44 
第七節 異質Ｃｏｕｒｎｏｔ＆Ｂｅｒｔｒａｎｔ比較－－－－－－－－－－－－－47 
第六章 總結－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－52 
參考文獻-－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－54

中文部份：
1.	麥朝成和林士全(2008)，”在考慮外溢效果下R&D政策確定與不確定對廠商的影響”淡江大學國際學術研討會

英文部分：
1.	Aspremont C d', Jacquemin A. “Cooperative and Noncooperative R & D in Duopoly with Spillovers.” American Economic Review , 1988, 78(5), pp. 1133–1137.
2.	Bulow J. I.  , Geanakoplos J. D.  , and Klemperer P. D.  “Multimarket Oligopoly: Strategic Substitutes and Complements.” Journal of Political Economy, 1985, vol. 93, no. 3
3.	DeGraba, P. “Input Market Price Discrimination and the Choice of Technology.”American Economic Review, December 1990, 80(5), pp. 1246–53.
4.	Dasgupta, P. and J.E. Stiglitz, “Uncertainty, Market Structure and The Speed of Research,.” Bell Journal of Economics, Spring 1980b
5.	Hartwick, J.M. “Efficient Prices in Prototype Development Contests.” Economics Letters 10, 1982, nos. 3-4, pp. 375–79.
6.	Hartwick J. M. “Optimal R&D Levels when Firm J Benefits from Firm I’s Inventive Activity.”Economics Letters, 1984, pp. 165–70.
7.	Hobbs B. F. “Mill pricing Versus Spatial price Discrimination Under Bertrand and Cournot Spatial Competition.” Journal of Industrial Economics , 1986, 79(1), pp. 173–191.
8.	Holahan W. L.  “The Welfare Effects of Spatial Price Dicrimination.”American Economic Review, 1975, 65(3), pp. 498–503.
9.	Holmes T. J. “The Effects of Third-Degree Price Discrimination in Oligopoly.”American Economic Review, December 1989, 79(1), pp. 244–50.
10.	Jonas H. “Optimal Symmetric Punishments in a Bertrand Differentiated Products Duopoly.”International Journal of Industrial Organization, 1996, 14, pp. 611–30.
11.	Loury, G. “Market Structure and Innovation.” Quarterly Journal of Economics XCIII, Aug 1979, pp. 395–410.
12.	Shih J.J. ,and Mai C.C. and Liu J.C. “A General Analysis of the Output Effect Under Third-Degree Price Dicrimination.” Economic Journal, 1988, 98(389), pp. 149–158.
13.	Katz, M. L. “The Welfare Effects of Third-Degree Price Discrimination in Intermediate Good Markets.” American Economic Review, March 1987, 77(1), pp.154–67.
14.	Ngo Van Long C. “R&D Spillovers and Location Choice Under Cournot Rivalry.”Pacific Economic Review, 1998, pp. 105–119.
15.	Nirvikar S. and Xavier V.“Price and Quantity competition in a Differentiated Duopoly.”Rand Journal of Economics, 1984, 15(4), pp. 546–54.
16.	Robinson, J. The Economics of Imperfect Competition. London: Macmillan, 1933.
17.	Schmalensee, R. “Output and Welfare Implications of Monopolistic Third-Degree Price Discrimination.” American Economic Review, March 1981, 71(1), pp. 242–47.
18.	Schwartz, M. “Third-Degree Price Discrimination and Output: Generalizing a Welfare Result.” American Economic Review, December 1990, 80(5), pp. 1259–62.
19.	Varian, H. R. “Price Discrimination and Social Welfare.” American Economic Review, September 1985, 75(4), pp. 870–75.