本研究旨在透過國內外相關文件之分析，參酌各主要國家建立中等學校表現指標的經驗，利用階層分析法並考量臺北市教育制度的現況與特性，提出合理正確的臺北市國民中學學校優質指標，供臺北市國民中學校務評鑑重要資訊提供，供決策者進行整體教育決策之參考。
    另外，針對臺北市國民中學學校優質指標系統之應用，提出研究結果與討論，依次進行國民中學教育目標與內涵分析、優質指標概念之分析、校長與教師意見之分析等，連結優質教育指標之共構與應用，以統整臺北市國中優質評鑑指標系統。

一、結論：
    1. 用階層分析法幫助我們明瞭，目前校長與教師對教育政重 
    視之優先順序。
    2. 反應臺北市國民中學九年一貫實施情況。
    3. 回饋各校對教育指標等政策執行之成效。
二、建議：
    1. 教育行政機關應將優質教育指標發展納入長期計畫，積極推
    動優質教育指標政策之應用，並發展「教師有效教學」綜合性指
    標為首要。
    2. 將國民中學學校優質指標列入學校本位校務發展計畫，運用
    指標提升有效教學、檢視九年一貫學力表現之進展，協助學校朝
    向優質教育發展。
    3. 實成立專責單位並編列預算支援優質教育指標之研究。

The goals of this study are to utilize Analytic Hierarchy Process (AHP), consider the present situation and character of educational system at Taipei City and offer the reasonable and correct “Quality school indicators” of junior high schools at Taipei City through literature analysis and referring to the experiences how they set up performance indicators of middle school in other countries.
  The results of research are for school evaluation at Taipei City and policymakers as reference.
    In addition, this study proposes the research results and discussions for application of excellent school indicators system of junior high schools at Taipei City.  This study analyzes educational goals and connotations of junior high schools, the conception of excellent indicators, and the opinions of principals and teachers etc in order. This study integrates every educational indicators and application with excellent evaluation indicators system of junior high schools at Taipei City.

Conclusion:
    1.The study adopted Analytic Hierarchy Process to  
    realizedthose principals and teachers the priority 
    ranking for educational policy for the current.
    2.To reflected the implementation of Nine-year 
    Integrated Curriculum in Taipei Junior high school.
    3.The feedback implementation of educational policy in 
    Taipei Junior high school.

Suggestion:
    1.Application of research results：is for educational  
    administrative authorities. They should make long term 
    plans of school development according to each 
    indicator,and engaged in promoting teachers’teaching 
    at first.
    2.Each school should regard “quality school 
    educational indicators” as school basic development 
    program.They should use the indicators of   
    administrators,students and parents and stride forward 
    the goal of excellent school
    3.Practical application： further should establish the 
    professional of organization educational indictors  
    system,and compare with excellent educational indictors 
    system and budget of this study.

目  次
第一章  緒論……………………………………………………………1
第一節  研究動機………………………………………………………2
第二節  研究目的與研究問題…………………………………………4
第三節  名詞釋意………………………………………………………5
第四節  範圍與限制……………………………………………………6

第二章  文獻探討………………………………………………………7
第一節  臺北市優質學校理念及相關指標之探討……………………7
第二節  學校品質指標意涵之探討……………………………………13
第三節  國外教育品質指標與學校品質指標發展概況………………27
第四節  國內學校品質指標發展概況…………………………………54
第五節  階層分析法理論及應用………………………………………67

第三章  研究設計與實施………………………………………………75
第一節  研究方法與研究架構…………………………………………75
第二節  研究對象………………………………………………………79
第三節  研究工具與實施程序…………………………………………80
第四節  資料處理與統計分析…………………………………………84

第四章  研究結果分析與討論…………………………………………85
第一節  階層分析問卷填答分析之結果………………………………85
第二節  優質教育指標權重分析與討論………………………………94
第三節  教師專用問卷之結果分析與討論………………………… 101

第五章  結論與建議………………………………………………… 121
第一節  結論………………………………………………………… 121
第二節  建議………………………………………………………… 129

參考文獻……………………………………………………………… 135
一、中文部分………………………………………………………… 135
二、英文部分………………………………………………………… 139

附錄…………………………………………………………………… 143
一、臺北市優質教育指標階層分析程序示範問卷………………… 143
二、臺北市優質教育指標階層分析程序問卷……………………… 170
三、臺北市優質教育指標教師專用卷……………………………… 202

圖表目次
【表次】
表2-1  國內學者建構之教育標………………………………………19
表2-2  2003年OECD四大項三十四個指標一覽表……………………31
表2-3  世界教育指……………………………………………………32
表2-4  歐盟十六項品質指標一表……………………………………35
表2-5  學校品質標……………………………………………………41
表2-6  教育品質指標的分析架表……………………………………44
表2-7  皇家督學表現指標……………………………………………45
表2-8  英國教育標準辦公室與教育就業部公佈的指標……………46
表2-9  Wandsworth地方教育當局關鍵能力指標……………………47
表2-10 德國學校教育品質指標………………………………………48
表2-11 日本教育指標…………………………………………………49
表2-12 香港教育統籌局表現指標……………………………………50
表2-13 Cheng學校品質指標………………………………………… 52
表2-14 國內外學校效能研究指標彙整表……………………………55
表2-15 學校效能評鑑指標……………………………………………57
表2-16 名義尺度劃分的意涵…………………………………………72
表3-1  臺北市93學年度公私立國民中學問卷分配一覽表…………79
表3-2  臺北市優質教育指標教師專用問卷內涵表…………………81
表4-1  優質教育各項目過程指標權重一覽表………………………94
表4-2  行政管理各項目指標權重一覽表……………………………94
表4-3  課程發展各項目指標權重一覽表……………………………95
表4-4  教師教學各項目指標權重一覽表……………………………95
表4-5  學生學習各項目指標權重一覽表……………………………95 
表4-6  專業發展各項目指標權重一覽表……………………………96
表4-7  資源統整各項目指標權重一覽表……………………………96
表4-8  校園營造各項目指標權重一覽表……………………………96
表4-9  優質教育指標系統各指標排序後之權重一覽表……………97
表4-10 十四位臺北市國民中學校長對各指標之偏好結構…………99
表4-11 教師基本資料分析……………………………………………101
表4-12 教師心中理想優質學校指標過程要項得分情形一覽表……105
表4-13 優質學校指標過程得分情形一覽表…………………………105
表4-14 行政管理指標細項得分情形一覽表…………………………106
表4-15 課程發展指標細項得分情形一覽表…………………………108
表4-16 教師教學指標細項得分情形一覽表…………………………109
表4-17 學生學習指標細項得分情形一覽表…………………………110
表4-18 專業發展指標細項得分情形一覽表…………………………112
表4-19 資源統整指標細項得分情形一覽表…………………………113
表4-20 校園營造指標細項得分情形一覽表…………………………115
表4-21 各過程指標指標校長與教師重視情況排序一覽表…………119
表5-1  各校實際非常重視指標一覽表………………………………125

【圖次】
圖2-1  臺北市優質教育指標系統圖………………………………… 9
圖2-2  UNESCO-WEI教育指標架構圖…………………………………31
圖2-3  階層結構關係圖………………………………………………70
圖2-4  AHP決策流程圖……………………………………………… 73
圖3-1  建構優質學校教育指標之程序圖……………………………77
圖3-2  研究架構圖……………………………………………………78
圖3-3  研究流程圖……………………………………………………83

一、中文部分
文部省大臣官房調查統計企劃課（1997）。教育指標的國際比較。東
    京：文部省。
王保進（1996）。教育指標基本概念之分析。教育研究資訊，4(3)，
    1-17。
王素芸（2000）。教師課程決定自主性之研究。教育與心理研究，23
    （下），235-253。
王雅玄（1998）。德懷術（Delphi）在課程評鑑上之應用。教育資料
    與研究，25，43- 46。
王瑞壎（1999）。國中階段學校表現指標之研究。暨南大學教育政策
    與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
立法院（2003）。立法院教育委員會第五屆第四會期報告。2003年10
    月9日，取自：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/ 
    EDUION001/menu01/sub04/01040010b.htm#A3-1
朱玉仿（2000）。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報，13，275-
    278。
行政院主計處（2001）。臺北市評比指標概況分析。臺北：作者。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺
    北：師大書苑。
余明忠、鄭育萍（2001）。論2000年OECD教育指標。教育研究資訊，
    9（6），81-98。
吳明清（1998）。學校教育改革趨向與課題。現代教育論壇，4，85-
    95。
吳明隆（2001）。美國教育指標的介紹。公教資訊學刊，5(4)，15-
    29。
吳政達（1995）。階層分析法(AHP)與模糊評估法(FEM)在學前教育指
    標系統之應用。政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北
    市。
吳政達（2001）。教育政策分析：概念、方法與應用。臺北：高等教
    育。
林天祐（1997）。學校經營與教育品質。教育資料與研究，19，28-
    32。
林原宏（1996）。層級分析法：理論與應用之探討(三)。測驗統計簡
    訊，12，9-16。
香港教育統籌局（2004）。表現指標。2004年12月1日，http://www.
    emb.gov.hk/index.aspx?nodeID=187&langno=2
孫志麟（1997）。國民教育指標體系的建構與應用。政治大學教育研
    究所博士論文，未出版，臺北市。
孫志麟（1998）。教育指標的概念模式。教育政策論壇，3(1)，117-
    136。
孫志麟（2000）。國民教育指標體系建構之研究。國立臺北師範學院
    學報，13，123-148。
徐超聖（1999）。九年一貫課程品質管理機制-淺談學力指標之意義
    。教育資料與研究，26，33-39。
徐緯平（2001）。國民小學學校教育績效責任指標之建構。臺北市立
    師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張芳全（2003）。教育指標經濟指標與政治指標之關聯分析。國立臺
    北師範學院學報，16(1)，341-378。
張慈娟（1997）。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。新竹師
    範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
張鈿富（1996）。台灣地區教育指標建構之研究。教育研究資訊，4
    (3)，18-40。
張鈿富（1999）。教育政策與行政-指標發展與應用。臺北市：師大
    書苑。
陳添財（2002）。綜合高中學校效能評鑑指標建構之研究。臺北科技
    大學 技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
教育部（2003年10月9日）。立法院教育委員會第五屆第四會期報告
    。取自：http://140.111.1.192/minister/report/r0504.html
郭昭佑（2000）。概念構圖法在評鑑指標建構上之應用以國民中學校
    務評鑑指標建構為例。教育政策論壇，3(2)，173-203。
游自達（2000）。中小學教育指標建構之研究。國民教育研究集刊，
    8，33-59。
黃建忠（1999）。國民小學教育品質指標之建構。臺北市立師範學院
    國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
臺北市政府教育局（2003）。九十二年政風實況問卷調查分析報告。
    臺北：作者。
臺北市政府教育局（2004）.臺北市非營業基金九十一年度營運績效
    考核報告。臺北市：作者。
臺北市教育局（2004）。精緻教育—臺北市優質學校經營手冊。2005
    年1月21日，取自: http://www.edunet.taipei.gov.tw/public
    /pub2_content.asp?SEQ=3320&QryKey=優質學校經營手冊
劉玉雯（1997）。我國國民教育指標與統計現況之研究。嘉義師範學
    院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
潘俊程（2003）。台中縣國民小學校務評鑑之研究。台中師範學院國
    民教育研究所碩士論文，台中縣，未出版。
潘慧玲（1999）。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊，7(5)，
    138-153。
蕭新煌（1997）。從社會指標透視台灣社會 -- 解讀八十四年社會指
    標統計。中國統計通訊，8(1)，2-7。
謝金青（1998）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。新
    竹師院學報，11，479-482。
簡茂發、李琪明（2001）。當代教育指標國際比較觀點。臺北市:學
    富文化。
蘇侑修（2004）。科技專案評選的專家模糊多準則決策。中山大學公
    共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
 
二、英文部分
Bramley, G. (1995). School performance indicators and  
    school effectiveness: The conceptions and the   
    critiques. (ERIC Document Reproduction Service No. 
    ED393157)
Cheng, Y. C. (1997). A framework of indicators of education 
    quality in Hong Kong primary schools: Development and 
    application. Paper Presented at the Asia-Pacific 
    Economic Cooperation Education Forum on School-based 
    Indicators of Effectiveness. (ERIC Document Reproduction
    Service No. ED407729)
Crosby, P. B. (1979). Quality is free. New York: New  
    American Library.
Cuttance, P. F. (1990). Performance indicators and the 
    management of quality in education. Keynote address 
    prepared for the 3rd National Conference on Indicators 
    in Education , Canberra.
Earl, L. M.（1998）. Developing indicators：The call for 
    accountability. Retrieved October 3, 2004, from 
    http://www.irpp.org/po/archive/jul98/earl.pdf 
European Union. (2000). European report on the quality of 
    school education: Sixteen quality indicators. Retrieved 
    March 26, 2004, from http://europa.eu.int/comm/education
    /policies/educ/indic/rapinen.pdf 
Fuller, B. (1986). Defining school quality. In J. Hannaway  
    & M.E. Lockheed (Eds.), The contribution of the social 
    science to educational policy and practice: 1965-1985
   （pp.33-69）.California: McCutchan Publishing Cor-
    poration.
Florida Department of Education（n.d.）. Florida school 
    indicators report.  Reterived February 21, 2004, from  
    http://info.doe.state.fl.us/fsir/indicator_desc.cfm
HM Inspectors of school（1992）.Qualitative performance 
    indicators for school effectiveness and school 
    improvement:The Scottish experience Edinburgh：Scottish Office Education Department. (ERIC Document Reproduction 
    Service No. ED344290)
Hughes, J. M.（1988）The body of knowledge in management 
    education.  Management Education and Development ,19
    (4),301-310.
Johnstone, J. N.（1981）Indicators of education systems. 
    (ERIC Document Reproduction Service No. ED212091)
Liberatore, M. J., ＆ Nydick, R. L.(1997) .Group decision 
    making in higher education using the analytic hierarchy 
    process. Journal Citation: Research in Higher Education
   ，38(5)，593-614. 
National Center for Education Statistics (2000). Monitoring 
    school quality：An indicators reports（NCES NO.2001-
    030）Washington, DC: U.S. Gover-nment Printing Office.
Nevo, D. (1995). School-based evaluation: A dialogue for 
    school improvement. Tarrytown, New York : Elsevier 
    Science.
Organisation for Economic Co-operation and Development. 
    (2003a). CERI fact sheet 2003：object 1：To develop 
    education statistics and indicators. Retrieved March 
    18, 2004, from http://www.oecd.org/searchResult/0,2665
    ,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html
Organisation for Economic Co-operation and Development. 
    (2003b). Edu-cation at a Glance 2003 – Tables.  
    Reterived  February 21, 2004, from http://www.oecd.org/
  document/34/0,2340,en_2649_201185_14152482_1_1_1_1,00.html
Organization for Economic Cooperation and Development 
    (1982). The OECD list of social indicators. Paris: The Author.
Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process. New 
    York:McGraw-Hill.
Saaty, T. L. (1990). Multi－criteria decision making: The 
    analytic hierarchy process. New York： McGraw-Hill. 
Saaty, T.L. (1994). Fundamentals of decision making and 
    priority theory with the analytic hierarchy process. 
    Pittsburgh,OH:RWS Publications.
Shavelson, R. J., McDonnell, L. M., Oakes, J., & Carey, N. 
    (1987). Indicator systems for monitoring mathematics 
    and science education. Santa Monica, CA: Rand   
    Corporation.
Spee, A., & Bormans, R.(1992). Performance indicators in 
    government institutional relations: The conceptual 
    framework. Higher Education Management, 4(2), 139-155.
Strand, S.（1995）. Key performance indicators for primary 
    schools. Paper presented at the European conference on 
    Educational Research. UK: Bath, England. (ERIC Document 
    Reproduction Service No. ED394686). 
United Nations Educational, Scientific and Cultural 
    Organization (n.d. a). World education indicators. 
    Retrieved April 21, 2004, from http://www.uis.unesco.org
    /en/stats/statistics/indicators/indic0.htm 
United Nations Educational, Scientific and Cultural 
    Organization (n.d.b). World education indicators 
    conceptual framework . Retrieved April 21, 2004, from 
    http://www.uis.unesco.org/i_pages/indic_spec.htm
Williams, D.W. (2004). Evolution of Performance Measurement 
    Until 1930 . Administration & Society, 36（2）, 131-165