資訊教育是未來培養人才的關鍵，目前虛擬實境已經成功涉及到各種學科領域，其中關於使用者經驗部分，在現今人們更注重使用產品的經驗、情感等。而學習動機部分，意義在於讓學習者從教學活動中引起、維持學生的學習活動，並且促進學習者自發性的維持學習的原動力與投入心力在學習活動中。此外沉浸的概念，與使用者環境有關，是使用者對全面、真實的主觀印象，有研究者將沉浸的程度分為沈浸式、半沉浸式和非沉浸式，因此本研究的目的為探討虛擬實境教材沉浸程度的不同對學習者的使用者經驗和學習動機之間的影響。
    本研究之研究對象設定為新北市某大學之學生共130人，年齡範圍約在18至32歲之間，研究對象依本研究對沉浸程度的分類方式分為三組，分別為桌上式組69人、移動式組31人、固定式組30人。研究工具為沉浸式虛擬實境使用性量表、學習動機量表與訪談大綱。
    本研究結論為，
一、	三組使用者經驗部分經單因子變異數分析未達顯著差異，可能原因為三組受試者們皆認為裝置部分功能需要改進。
二、	三組經單因子共變數分析，在整體上的學習動機達到顯著差異。
    根據研究結論提出以下建議，
一、	籌備相關教學班級資源，並延長教學時間，以增加不同沉浸程度之虛擬實境教材對學習者的影響力。
二、	可在課程設計與教材設計上多加著墨，並且可在課程中增加真實的測驗內容。
三、	嘗試運用固定式沉浸程度之虛擬實境教材做為課程之主要教材或輔助教材，以期能讓學習者的學習動機有所提升。

Information education is the key to cultivate talents in the future. At present, virtual reality has successfully involved in various disciplines. Among them, the user experiences are the trend which people pay more attention to the experience and emotions of using products. In learning motivation, the significance is to enable learners to arouse and maintain students' learning activities from teaching activities, and to promote the motivation of learners to maintain learning spontaneously. In addition, the concept of immersiveness is related to user environment. It is a subjective impression of users that is comprehensive and real. Some researchers classify the degree of immersion as immersive, semi-immersive, and non-immersive. Therefore, the purpose of this study is to investigate the influence of the different levels of immersion in virtual reality learning environments on learner's user experience and motivation.
    The participants of this study was 130 students from a university in New Taipei City. The age range was between 18 and 32 years old. The subjects were divided into three groups according to the classification of immersion degree in this study. There were 69 people in non-immersive group, 31 people in semi-immersive group and 30 in immersive group. The research tools are immersive virtual reality usability scales, learning motivation scales and interview outlines.
    The conclusion of this study are:
1. User experience was not significantly different among the three groups by one-way ANOVA. The probable reason was that the three groups of participants all considered that the device function needs to be improved.
2. One-way ANCOVA resulted in significant differences in the overall motivation for learning among the three groups. 
    According to the research conclusions, the following suggestions are proposed:
1. Prepare resources for relevant teaching classes and extend teaching time so as to increase the influence of virtual reality materials of different levels of immersion on learners.
2. The instructional design of virtual reality learning materials could be improved and could add real quiz content in the curriculum.
3. Use of the virtual immersive virtual reality teaching materials as the main teaching material or auxiliary materials could facilitate learners’ motivation.

目次

謝誌	i
中文摘要	ii
英文摘要	iii
目次	v
表次	vii
圖次	ix
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與問題	4
第三節 研究範圍與限制	5
第四節 名詞解釋	7
第二章 文獻探討	9
第一節 虛擬實境	9
第二節 沉浸程度	19
第三節 使用者經驗	21
第四節 學習動機	27
第三章 研究方法	32
第一節 研究架構	32
第二節 研究對象	35
第三節 研究工具	36
第四節 研究流程	50
第五節 研究資料分析方式	52
第四章 研究結果與討論	53
第一節 沉浸式虛擬實境使用性量表結果分析	53
第二節 學習動機量表結果分析	59
第三節 綜合討論	79
第五章 研究結論與建議	83
第一節 研究結論	83
第二節 研究建議	87
參考文獻	89
附錄一 沉浸式虛擬實境使用性量表	94
附錄二 學習動機量表	96
附錄三 訪談大綱	101

表次

表2-1-1 虛擬實境頭戴式裝置資料整理	14
表2-1-2 虛擬實境之相關研究資料整理	17
表2-2-1 沉浸程度之相關研究資料整理	20
表2-3-1 使用者經驗之相關研究資料整理	24
表2-4-1 學習動機之相關研究資料整理	29
表3-3-1 專家資歷表	38
表3-3-2 專家資歷表	40
表3-3-3 學習動機量表信度分析結果	42
表3-3-4 本研究選用之沉浸式虛擬實境裝置	44
表3-3-5 教學活動設計	47
表3-3-6 教學活動任務清單	49
表3-4-1 研究流程	50
表4-1-1 三組沉浸式虛擬實境使用性量表分數摘要表	54
表4-1-2 三組沉浸式虛擬實境使用性量表變異數分析結果	55
表4-2-1 桌上式學習動機量表之各層面分數摘要表	60
表4-2-2 移動式學習動機量表之各層面分數摘要表	62
表4-2-3 固定式學習動機量表之各層面分數摘要表	64
表4-2-4 整體層面之學習動機組內同質性檢定分析表	65
表4-2-5 整體層面之學習動機單因子共變數分析摘要表	65
表4-2-6 內在目標導向之學習動機組內同質性檢定分析表	66
表4-2-7 內在目標導向之學習動機單因子共變數分析摘要表	66
表4-2-8 外在目標導向之學習動機組內同質性檢定分析表	67
表4-2-9 外在目標導向之學習動機單因子共變數分析摘要表	67
表4-2-10 課程價值之學習動機組內同質性檢定分析表	68
表4-2-11 課程價值之學習動機單因子共變數分析摘要表	68
表4-2-12 控制學習信念之學習動機組內同質性檢定分析表	69
表4-2-13 控制學習信念之學習動機單因子共變數分析摘要表	69
表4-2-14 學習和表現的自我效能之學習動機組內同質性檢定分析表	70
表4-2-15 學習和表現的自我效能之學習動機單因子共變數分析摘要表	70
表4-2-16 期望成功之學習動機組內同質性檢定分析表	71
表4-2-17 期望成功之學習動機單因子共變數分析摘要表	71
表4-2-18 測試焦慮之學習動機組內同質性檢定分析表	72
表4-2-19 測試焦慮之學習動機單因子共變數分析摘要表	72
表4-2-20 學習動機單因子共變數分析摘要統整表	73

圖次

圖2-1-1 虛擬實境3I	11
圖2-3-1 SUS總分判斷結果	26
圖3-1-1 研究架構	33
圖3-3-1 SUS總分判斷結果	37
圖3-3-2 The Fight to Save Threatened Species	45
圖3-3-3 Protecting Ocean Anchor Species	45
圖3-3-4 Caring for Rhinos	46

參考文獻

中文文獻
王如薏（2016）。多模式運動記錄裝置介面之使用者經驗評估(未出版之碩士論文)。國立臺北科技大學，臺北市。
行動智慧城市研究團隊、吳顯東、李易鴻、林信亨、徐子明、高慈薏、⋯ Nikkei（2016）。虛擬實境產品發展與技術剖析。臺灣：財團法人資訊工業策進會產業情報研究所。
朱凌萱（2016）。雲端輔助教學工具對於提升高職學生英文句型寫作能力之研究(未出版之碩士論文)。私立淡江大學，新北市。
李如婷（2017）。電子商務網站使用性評估之研究-以亞馬遜為例(未出版之碩士論文)。私立淡江大學，新北市。
李姿慧、余尚恩、張亦騏、陳柏丞、陳震武（2012）。以統計初探消費者對品牌代言形象與購買意願之關係。資訊科學應用期刊， 7，67-78。
宏達國際電子股份有限公司（2017年6月7日）。HTC Vive。取自https://www.viveport.com/。
林方婷（2017）。資訊融入團隊導向學習高職經濟學課程學習成效與學習動機研究(未出版之碩士論文)。私立淡江大學，新北市。
林志勇、黃維信、宋文旭、許峻嘉（2005）。認識虛擬實境。臺灣：全華圖書股份有限公司。
周瑋慈、鄭文皇（2013年1月31日）。多媒體研究的新趨勢：使用者體驗。中央研究院周報。取自http://newsletter.sinica.edu.tw/index.php。
夏崇舜、楊育芳（2009）。多媒體教學在外語學習上的應用：以虛擬實境軟體為例。明新學報，35，157-167。
陳映全（2011）。手持式衛星導航介面風格與使用者經驗（未出版之碩士論文）。私立華梵大學，新北市。
陶淑瑗、莊宗嚴（2017）。結合體感互動於國小五年級自然與生活科技領域之悅趣化學習的探究。數位學習科技期刊，9，115-136。
張春興（2017）。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北：東華。
張玲瑜（2017）。遊戲式學習融入高職商業概論課程學習成效與學習動機之研究(未出版之碩士論文)。私立淡江大學，新北市。
教育部（2016）。2016-2020資訊教育總藍圖。臺灣：教育部。
黃添丁（2015）。數位學習融入課程之學習動機及學習行為對學習成效的影響。慈濟科技大學學報，1，35-52。
黃維彬、鄭曉倩、林燕慧（2015）。電動輪椅操控訓練的虛擬實境環境。物理治療，40，145-150。
董明智、黃俊堯、蘇勝達、高崇洋、鄭子涵、郭奕浦、⋯劉孟蓁（2010）。虛擬實境火災緊急應變系統。勞工安全衛生研究季刊，18，392-403。
葉炳煙（2013）。學習動機定義與相關理論之研究。屏東教大體育，16，285-293。
楊文傑、盧大為、林光華（2015）。虛擬實境平衡訓練應用於巴金森症患者：文獻回顧。物理治療，40，121-128。
蔡卓卲（2016）。穿戴裝置與VR產業發展趨勢。臺灣：拓墣科技股份有限公司。
賴崇閔、黃秀美、廖述盛、黃雯雯（2009）。3D虛擬實境應用於醫學教育接受度之研究。教育心理學報，40，341-361。
羅盛嘉（2016）。虛擬實境於多感官體驗之創作研究-以Gogoro電動機車虛擬試乘為例（未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學，臺北市。
 
外文文獻
Brooke, J. (1996). SUS-A quick and dirty usability scale. Usability evaluation in industry, 189(194), 4-7.
Bevan, N. (2009). International standards for usability should be more widely used. Journal of usability Studies, 4(3), 106-113.
Burdea, G. C., & Coiffet, P. (2003). Virtual reality technology. New Jersey, NJ: John Wiley & Sons.
Bangor, A., Kortum, P., & Miller, J. (2009). Determining what individual SUS scores mean: Adding an adjective rating scale. Journal of usability studies, 4(3), 114-123.
Bircan, H., & Sungur, S. (2016). The role of motivation and cognitive engagement in science achievement. Science Education International, 27(4), 509-529.
Dede, C. (2009). Immersive interfaces for engagement and learning. science, 323(5910), 66-69.
Duncan, T. G., & McKeachie, W. J. (2005). The making of the motivated strategies for learning questionnaire. Educational psychologist, 40(2), 117-128.
Guo, F. (2012, April 24). More Than Usability: The Four Elements of User Experience, Part I. UXmatters. Retrieved from https://www.uxmatters.com/
Gunn, T., Jones, L., Bridge, P., Rowntree, P., & Nissen, L. (2017). The use of virtual reality simulation to improve technical skill in the undergraduate medical imaging student. Interactive Learning Environments, 1-8.
Jerald, J. (2016). The VR book: human-centered design for virtual reality. New York, NY: ACM, Morgan & Claypool.
Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., & Hall, C. (2016). NMC horizon report: 2016 higher education edition. Texas, TX: The New Media Consortium.
Khor, W. S., Baker, B., Amin, K., Chan, A., Patel, K., & Wong, J. (2016). Augmented and virtual reality in surgery-the digital surgical environment: applications, limitations and legal pitfalls. Annals of Translational Medicine, 4(23), 454.
Lamanna, M. (2017). An hand tracking and haptic feedback system for fully immersive virtual environments (Master's thesis). Retrieved from https://etd.adm.unipi.it/
Lee, S. H., Sergueeva, K., Catangui, M., & Kandaurova, M. (2017). Assessing Google Cardboard virtual reality as a content delivery system in business classrooms. Journal of Education for Business, 1-8.
Martin-Gutierrez, J., Mora, C. E., Anorbe-Diaz, B., & Gonzalez-Marrero, A. (2017). Virtual technologies trends in education. Eurasia Journal of Mathematics Science and Technology Education, 13(2), 469-486.
Pintrich, P. R., Smith, D. A. F., Duncan, T., & Mckeachie, W. J. (1991). A manual for the use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Michigan, MI: National Center for Research to Improve Postsecondary Teaching and Learning.
Satava, R. M., & Jones, S. B. (1996). Virtual reality and telemedicine: exploring advanced concepts. Telemed J, 2(3), 195-200.
Shukla, C., Vazquez, M., & Chen, F. F. (1996). Virtual manufacturing: an overview. Computers & Industrial Engineering, 31(1), 79-82.
Slater, M., & Wilbur, S. (1997). A framework for immersive virtual environments (FIVE): Speculations on the role of presence in virtual environments. Presence: Teleoperators and virtual environments, 6(6), 603-616.
Wilson, C. (2009). User Experience Re-Mastered: Your Guide to Getting the Right Design. Burlington, MA: Morgan Kaufmann.
Wu, Y., Chan, T., Jong, B., Yuan, C., & Lin, T. (2003).  A Web-Based Virtual Reality Physics Laboratory. The 3rd IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies, 9-11.