公司之獲利能力最被投資人所重視，公司的年度盈餘宣告應該會反應於其股價，所以公司財務資訊之宣告一直是投資人所關注之焦點。本研究最主要的目地在探討公司盈餘宣告時對公司股價是否產生影響，並進一步將盈餘宣告資訊內涵分為好消息、壞消息來檢視其對於財務受限公司與非財務受限公司二者之間的異常報酬是否有差異。
本研究採用事件研究法，分析2013年至2016年台灣上市(櫃)公司股票對於盈餘宣告的反應，並將其分為財務受限與財務非受限公司分別觀察其盈餘宣告日前後十日對於盈餘宣告資訊內涵好消息及壞消息的股價報酬變動情形。
實證結果如下:
全樣本公司在盈餘宣告為好消息前後每日市場調整報酬大致上是顯著為正值。進一步觀察我們發現，異常報酬的反應在宣告日後一日即有顯著的修正但異常報酬仍然存在。財務受限公司與全體樣本公司是一致，但AR與CAR的反應幅度比較大。非財務受限公司組AR、CAR其反應大致也與全體樣本及財務受限公司組相似。進一步分析，財務受限公司反應的幅度大於非財務受限公司。
全體樣本公司在面對壞消息反應在宣告日前後均為顯著，其中宣告日後有劇烈修正的現象，但異常報酬仍然存在。財務受限公司對於壞消息的反應與全體樣本公司類似，但宣告日後股票報酬的修正較全體樣本公司延遲二天。非財務受限公司對壞消息的反應與全體樣本相似。進一步分析，財務受限公司反應的幅度大於非財務受限公司。
同樣是財務受限公司對於好消息與壞消息的反應幅度不同，實證結果顯示財務受限公司對於好消息的反應幅度會大於壞消息至於非財務受限公司對好消息與壞消息的反應幅度也是不同，實證結果顯示非財務受限公司對好消息的反應幅度小於壞消息。
  有關對於盈餘資訊好消息或壞消息的反應幅度，在資訊不對秤下財務受限公司對股票報酬的反應均比非財務受限公司較大。

This paper empirical research was to explore of corporate stock returns affect company earnings announcement, and the information content of earnings declared into good news, bad news to examine its financial constraint companies and financial unconstraint companies return whether there are differences.
This research used the Event Study Method analysis period is from TEJ 2013 to 2016 , in which period the Taiwan stock market reaction to the earnings announcements toward stock returns, and be when financial constraint and financial unconstraint companies observe their financial information content of earnings announcement date 10th for earnings announcement good news and bad news for stock abnormal reward.
Empirical findings from this research are the follows:
When the information earnings announcements as good news, The Average abnormal returns(AR) and Cumulative abnormal returns(CAR) abnormal rewards are positive,and we find financial constraint companies in a bear financial unconstraint companies.
When the information earnings announcements as bad news, The Average abnormal returns(AR) and Cumulative abnormal returns(CAR) abnormal rewards a negative value,and we find financial constraint companies in a bear financial unconstraint companies.

目錄
第一章	緒論1
第一節   研究背景與動機	1
第二節   研究目的 2
第三節   研究架構與流程	2
第二章	理論與文獻探討	5
第一節	財務限制相關文獻	5
第二節   股票變動相關文獻11
第三節   盈餘宣告相關文獻14
第三章  研究方法	 19
第一節   事件研究法沿革	19
第二節	資料來源與樣本選取21
第三節	研究方法	22
第四章    實證結果與分析	32
第一節	基本敘述統計	32
第二節	異常報酬統計量表	32
第三節	異常報酬比較分析42
第五章    結論與建議 47
第一節	結論 47
第二節	研究限制及未來發展 48
參考文獻 49
表目錄
表1好消息全體樣本平均異常報酬及累積平均異常報酬表 33
表2好消息財務受限公司組之平均異常報酬及累計平均異常報酬表 35
表3好消息非財務受限公司組之平均異常報酬及累計平均異常報酬 36
表4壞消息全體樣本之平均異常報酬及累計平均異常報酬表 38
表5壞消息財務受限公司之平均異常報酬及累計平均異常報酬表 39
表6壞消息非財務受限公司之平均異常報酬及累計平均異常報酬表 41
圖目錄
圖1 研究流程圖 4
圖2宣告日、事件日、估計期之關係圖 22
圖3好消息全體樣本平均異常報酬AR趨勢圖 33
圖4好消息全體樣本累計平均異常報酬CAR趨勢圖 34
圖5好消息財務受限公司組平均異常報酬AR趨勢圖 35
圖6好消息財務受限公司組累計平均異常報酬CAR趨勢圖	36
圖7好消息非財務受限公司組平均異常報酬AR趨勢圖 37
圖8好消息非財務受限公司組累計平均異常報酬CAR趨勢圖 37
圖9壞消息全體樣本平均異常報酬AR趨勢圖 38
圖10壞消息全體樣本平均異常報酬CAR趨勢圖	39
圖11壞消息財務受限公司組之平均異常報酬AR趨勢圖	40
圖12壞消息財務受限公司組之累計平均異常報酬CAR趨勢圖 40
圖13壞消息非財務受限公司組之平均異常報酬AR趨勢圖	 41
圖14壞消息非財務受限公司組之累計平均異常報酬CAR趨勢圖 42
圖15好消息財務受限組與非財務受限組之平均異常報酬趨勢圖 43
圖16好消息財務受限組與非財務受限組之累計平均異常報酬趨勢圖43
圖17財務受限組好消息與壞消息之平均異常報酬趨勢圖	44
圖18財務受限組好消息與壞消息之累計平均異常報酬趨勢圖 44
圖19 非財務受限組好消息與壞消息之平均異常報酬趨勢圖 45
圖20非財務受限組好消息與壞消息之累計平均異常報酬趨勢圖	45
圖21 壞消息財務受限組與非財務受限組之平均異常報酬趨勢圖	46
圖22壞消息財務受限組及非財務受限組之累計平均異常報酬趨勢圖46

一.中文文獻
1.沈中華、王建安，(2000)，「融資限制對公司投資的影響」，經濟論文，28-29，頁67-95。
2.徐清俊、林惠敏，(2004)，「台灣上市櫃公司庫藏股宣告異常報酬之研究」，遠東學報，第21卷第2期，頁224-228。
3.張耿豪，(2006)，「財務限制與廠商投資-台灣廠商的實證研究」，國立清華大學經濟學系論文。
4.陳信憲、吳盈欣，(2012)，「剖析法人在盈餘宣告事件之委託單行為」，臺灣銀行季刊，第63卷第2期，頁156-164。
5.楊麗玲，(2003)，「股利宣告對股東財富影響---事件研究法」，Journal of China Institute of Technology Vol.28-2003.10 ，頁48-52。
6.顧廣平，(2017)，「月營收宣告與行為偏誤」，中山管理評論，第25卷第1期，頁63-100。
二.英文文獻
1.Barber, B. M., and J. D. Lyon, (1997), Detecting long-run abnormal stock returns: “The empirical power and specification of test-statistics”, Journal of Financial Economics, 43, 341-373.
2.Black, F., M. C. Jensen, and M. Scholes, (1972),“ The capital asset pricing model: Some empirical test. In: M. C. Jensen. (Ed.) ”,	Studies in the theory of capital market, 1-200, New York：Praeger.
3.Chu, S.H.M., George H. Lentz, and Robak Espen, (2005), “Comparing the Characteristics and Performance of Private Equity Offering Frims with Seasoned
Equity Offering Firms”, Journal of Economics and Management	, 1, 57–83
4.Cleary, S. (1999).“The relationship between firm investment and financial status”The Journal of Finance, 54(2),672-694.
5.Cleary, S., Povel, P ., and Raith, M., (2007). “The U-shaped investment curve: Theory and evidence” Journal of financial and Quantitatie Analysis, 42, 1-40.
6.Fama, E. F., and K. R. French, (1993), “Common risk factors in the returns on bonds and stocks”, Journal of Financial Economics, 33, 3-56.
7.Frank, M. Z., & Goyal, V. K. (2003). “Testing the pecking order theory of capital stucture”. Journal of Financial Economics, 67(2), 216-249.
8.Hu, X., and Schiantarelli, S., (1998), “Investment and capital market imperfections: A Switching regression approach using US firm panel data”, The review of Economics and Statistics, 465-479. 
9.Jensen, M. C. (1986). “Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers”. The American Economic Review, , 323-329.
10.Kaplan, S., and Zingales, L., (1997) “Do investment-cash sensitivities provide useful measures of financing constraints? ” , Quarterly Journal of Ecocomics, Feb., 169-215.
11.Kothari, S. P. and J. B. Warner, (1997), “Measuring long-horizon security price performance, ”Journal of Financial Economics, 43, 301–340.
12.Korajczyk, R. A. and A. Levy,(2003),“Capital Structure Choice: Macroeconomic Conditions and Financial Constraints”, Journal of Financial Economics, Vo1.68, pp.75-108.
13.Mitchell, M. L., and E. Stafford, (2000), “Managerial decisions and long-term
stock price performance”, The Journal of Business, 73, 287-329.
14.Modigliani, F., and Miler, M.,(1958), “The cost of capital, corporate finance, and the theory of investment”,Amer. Econ. Rev., 48, 262-297.
15.Myers, S. C., & Majluf, N. S. (1984). “Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have”. Journal of Financial Economics, 13(2), 187-221.