淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-0307201214440900
中文論文名稱 以Moodle平台知識分享促進知識轉化之研究
英文論文名稱 A Study on Knowledge Sharing through Moodle Learning Management System to Promote Knowledge Conversion
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育科技學系碩士班
系所名稱(英) Department of Educational Technology
學年度 100
學期 2
出版年 101
研究生中文姓名 古翔予
研究生英文姓名 Hsiang-Yu Ku
電子信箱 eissmancool@gmail.com
學號 697730207
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2012-06-13
論文頁數 124頁
口試委員 指導教授-黃雅萍
委員-莊謙本
委員-李世忠
中文關鍵字 知識轉化  知識分享  Moodle 
英文關鍵字 Knowledge Conversion  Knowledge Sharing  Moodle 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 二十一世紀資訊技術突飛猛進,Web 2.0時代已然翩翩起舞,教學平台上運用知識分享的現象愈來愈普遍,學習的方式與知識的來源多元而廣泛,逐漸從以往個別獨立轉型成團體協作式的學習,以學習者為中心之互動分享模式。
關切國內知識分享與知識轉化的文獻,大部分皆由公司組織的角度看待團體中成員知識分享的心理因素,或是探討知識轉化中學習者個人內隱因素對於創造力、害羞、自尊等個人態度的關係,鮮少應用於課堂上的教育。本研究期冀運用知識分享能幫助學習者進行知識轉化,除了對於外顯知識和內隱知識的瞭解,更能掌握知識轉化的底蘊,使學習者對於知識的運用和習得方式更為豐富。
本研究以Nonaka的知識轉化為基礎理論探討教學互動中的知識分享如何促使知識的轉化。透過Moodle平台的教學活動進行個案研究,將知識分享分為分享個人知識、分享學習機會、促進學習動機三個構面;知識轉化分為內化、外化、社會化、組合化四個構面,探討各構面之表現及關聯性。
量化部份採敘述性統計分析及推論統計分析。在敘述性統計部分,知識分享量表以分享學習機會面向離散程度較大,顯示組間內有較大的差距呈現;促進學習動機樣本分配明顯偏右,顯示大多數樣本所得分數相對較高;知識轉化以內化的離散程度相對較高,但普遍在平均值內。知識分享程度越高知識轉化之四個面向也相對較高。在推論統計部分,採用相關性系數分析,結果顯示分享個人知識與分享學習機會對於外化及社會化具有顯著性相關。透過迴歸分析可得知分享個
人知識與分享學習機會對於外化及社會化所得R平方值皆在0.672以上,具有良好的預測效果。
平台資料內容分析結果可發現,學習者對於在Moodle平台上具有良好的知識分享效果,以分享個人知識及分享學習機會為主,少部分會提出所觀察到的問題以促進學習動機;知識轉化則以外化、社會化、組合化的表現較為明顯,內化在平台上較難以觀察。
訪談質化分析結果顯示,學習者對於Moodle平台的操作及使用上仍有所困難及不便多半受限於課堂上教學的使用,組員彼此溝通的過程仍以學習者習慣的方式進行分享及討論。此外,學習者在內化的部分,多以個人行為為主,少有知識分享的成份於內。
本研究可得到以下幾個結果:
1、學習者於平台互動上具有良好的知識分享效果。
2、學習者於平台上知識轉化以外化及社會化較為明顯呈現。
3、知識分享與知識轉化之間具有重要的關聯性。
英文摘要 In the twenty-first century, information technology progresses rapidly and web 2.0 times grows greatly. The phenomenon of using knowledge share has become common increasingly on the e-learning platform. The learning methods and knowledge sources become multiply and extensively. Learning way has transformed increasingly from individual solely to group cooperatively that is a kind of interactive mode focused on the learners.
According to records about internal knowledge share and transformation, most of them look upon psychological factors of knowledge share from the angle of organized company or discuss the relationship of learners’ personal attitude upon inner factors with creativity, shyness, and self-esteem in the knowledge transformation, but there is seldom to apply to education in the class.
In this study, hoping to use knowledge share can help the learners’ doing knowledge conversion. Besides, they can understand to inside and outside knowledge, they also can control inside information for knowledge conversion that makes learners’ knowledge uses and learning ways become even more abundant.
In this study, it is based on the Nonaka's knowledge transformation to basic theory to discuss that knowledge share how to promote knowledge conversion in interactive teaching. Through the teaching on Moodle platform to proceed personal research, it divides knowledge share into the three aspects of sharing personal knowledge, learning opportunities, promote learning motivation; knowledge conversion consists of four aspects of internalization, externalization, socialization, combination that discuss performance and relativeness for every aspect.
Parts of the quantification adopt descriptive and inferential statistical analysis. In descriptive statistical analysis questionnaire share learning opportunities toward larger discrete frequency and results larger difference within organization; it is obvious to close to right on samples’ distribution for advancing learning motivation, which shows most of samples get higher relatively. Internalized discrete frequency of knowledge transformation is higher relatively, but it is common within an average value. If knowledge share is higher, knowledge transformation for four sides should be higher relatively. In inferential statistical analysis adopt correlation coefficient analysis and result to share personal knowledge and learning chances that have significantly correlated in the externalization and socialization. Through the regression analysis could know above 0.672 R average values from externalization and socialization with good predictive result when share personal knowledge and learning chances.
The analysis results of the platform records’ content could find that learners have a good knowledge share on the Moodle. Major share is focused on personal knowledge and learning opportunities, few parts mention observational problems to promote learning opportunities. Knowledge transformation in externalization, socialization, and combination’s appearance is clearer, but in internalization is difficult to observe on the platform.
In qualitative analysis results, most of the students are difficult to operate and use Moodle platform, only limited to use it in the teaching of the class. The process of communication way is by learners’ habit to share and discuss. In addition, learners in internalization are more individual behavior, but including few knowledge share.

The conclusions of the research can get as following result:
1.Learners’ interaction with a good knowledge-sharing result on the Moodle platform.
2.Learners’ knowledge transformation in the aspects of externalization and socialization is clear.
3.Significant correlation between knowledge share and knowledge transformation.
論文目次 第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究問題 6
第四節 研究範圍與限制 7
第五節 名詞解釋 8
第貳章 文獻探討 9
第一節 知識轉化 9
第二節 知識分享 35
第三節 MOODLE教學平台 49
第參章 研究方法 53
第一節 研究架構與流程 54
第二節 研究方法 56
第三節 研究對象與場域 59
第四節 研究工具 60
第五節 課程活動設計 63
第六節 資料蒐集與分析 67
第肆章 活動實施歷程與討論 72
第一節 線上討論活動歷程 72
第二節 分享歷程統整討論 97
第三節 量表統計學習結果 101
第四節 訪談結果 107
第伍章 結論與建議 113
第一節 研究結果 113
第二節 研究建議 115
參考文獻 117
附錄一、知識分享與知識轉換能力之研究量表 122

圖目錄
圖2-1 資料、資訊、知識及智慧之層級地位概念圖 12
圖2-2 內隱、外顯知識的關聯 17
圖2-3 內隱知識的移轉 20
圖2-4 知識轉化模式 27
圖2-5 圖像化知識螺旋歷程 31
圖2-6 社會認知PBE互動模式 36
圖2-7 社會交換理論內涵 37
圖2-8 資訊科技解決知識分享障礙示意圖 39
圖3-1 研究架構圖 54
圖3-2 研究流程圖 60
圖4-1 知識分享與知識轉化次數長條圖 98
圖4-2 分組比較圖 103

表目錄
表2-1 知識的定義 9
表2-2 知識的分類 11
表2-3 內隱知識描述 15
表2-4 外顯與內隱知識在工作場所使用情形 18
表2-5 內隱、外顯知識的比較 19
表2-6 知識場域、E-LEARNING功能對照表 30
表2-7 知識轉化學習意涵 34
表2-8 知識分享行為類型 42
表2-9 知識分享行為構面 43
表2-10 知識分享障礙因素表 45
表2-11 MOODLE平台模組功能 49
表2-12 MOODLE國內應用研究彙整表 52
表3-1 MOODLE平台模組功能 60
表3-2 課程主題 63
表3-3 第一週教學活動 63
表3-4 第二週教學活動 64
表3-5 第三週教學活動 65
表3-6 第四週教學活動 65
表3-7 第五週教學活動 66
表3-8 資料蒐集分類 67
表3-9 質化資料分析步驟 68
表3-10 研究資料編碼表 70
表3-11 質性內容分類表 70
表4-1 第一週各組討論內容分析表 73
表4-2 具有外化及組合化向度之說明表 83
表4-3 第一組報告組合化歷程表 89
表4-4 第二組報告組合化歷程表 89
表4-5 第三組報告組合化歷程表 90
表4-6 第四組報告組合化歷程表 91
表4-7 第四週知識轉化分析表 92
表4-8 第五週知識轉化分析表 93
表4-9 平台編碼統計表 97
表4-10 知識分享與知識轉化次數統計表 98
表4-11 各組知識分享與知識轉化次數統計表 99
表4-12 知識分享行為問卷敘述統計結果 102
表4-13 知識轉化行為敘述統計結果 102
表4-14 相關性分析總表 103
表4-15 PEARSON相關分析摘要表 104
表4-16 自變項相關性分析摘要表 105
表4-17 多元迴歸分析模式摘要表 106

參考文獻 中文部份
王志和(2003)。隱性知識分享模式之研究-以國內IC設計業專案運作為例(未出版之碩士論文)。元智大學,桃園。
王明祥(2002)。團隊知識分享在不同知識平台差異之研究(未出版之碩士論文)。東華大學,花蓮。
王思峰、黃家齊、鄭俐敏(2002)團隊知識轉換與知識創造的實驗研究:知識螺旋理論的驗證,管理與系統,1,29-60。
王惠茹(2005)。e-Learning 情境對學習成效之影響-以知識創造 SECI 模式來探討(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄。
安可思、徐嘉慧、連金發、張顯達、黃居仁、葉素玲、…戴浩一(2009)。語言與認知。載於蘇以文、畢永峨(主編),55-82。台北:國立臺灣大學出版中心。
朱芳葶、黃柏翔、陳麗鳳(2003)。組織學習對知識創造的影響。國家文官培訓所T&D飛訊,10。
李昆林(2001)。關鍵與整合之知識管理-TKL整合實務與應用。台北:中衛。
沈宏明(2006)。知識管理之知識的獲得之研究(未出版之碩士論文)。淡江大學,台北。
汪金城(2001)。研發機構知識分享機制之研究:以工研院光電所研發團隊為例(未出版之碩士論文)。國立政治大學,台北。
阮媺涵(2009)。以社會認知理論觀點探討社會支持及社會資本對知識分享行為之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學,台南。
吳文偉(2006)。知識管理之運用與分享研究(未出版之碩士論文)。淡江大學,台北。
吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。質的評鑑與研究(原作者:M. Q. Patton)。(台北縣:桂冠。(原著出版年:1990)
吳振遠(2008)。以 Moodle 建置中學數位學習平台之研究(未出版之碩士論文)。交通大學,新竹。
吳清山、賴協志(2009)。知識領導理論與研究。台北:高等教育。
吳清山、黃旭鈞(2000)。學校推動知識管理策略初探。教育研究月刊,77,18-32。
吳萬益、林清河。(2000)。企業研究方法。台北:華泰。
呂美女(譯)(2006)。專業:你的唯一生存之道(原作者:大前研一),台北:天下遠見。
林東清(2010)。知識管理。台北:智勝。
林妙雀(2004)。直銷知識內隱性、參與式知識移轉對直銷商滿意度和忠誠度影響之研究。臺大管理論叢,15,75-95。
林美英、趙振瑛(2003)。教室知識管理:以知識螺旋理論增加知識的吸收能量。教育科技與媒體,66,18-34。
林蘋、陳素緩、蘇東福(2005)。網路社群知識分享影響因素之探討。崑山科技大學學報,2,73-84。
施振榮(2000)。io聯網組織-知識經濟的經營之道。台北市:天下。
馬曉雲(2001)。新經濟的運籌管理-知識管理。台北縣:中國生產力中心。
夏林清等(譯)(1998)。行動研究方法導論-教師動手做研究(原作者:Altrichter , Posch & Somekh)。台北︰遠流。
孫武文(1999)。數位創意:隱喻搭配生活脈絡的分析取徑。國立政治大學,台北。
孫琦蓉(2005)。數位化平台下的跨媒體整合與知識分享(未出版之碩士論文)。世新大學,台北。
莊素玉(1999)。台積電的知識管理。台北:遠見,6。
張民選(2003)。隱性知識與隱性知識的顯性可能。全球教育展望,192,15-21。
張靜嚳(1995)。何謂建構主義?。建構與教學,3。
郭貴春、安軍(2003)。隱喻與科學理論的陳述。社會科學研究,4。
陳必碩(2004),工作價值觀、工作動機與知識分享行為關係之研究-以台灣高科技員工為例(未出版之博士論文)。國立台灣大學,台北。
陳俊錡(2007)。文化習慣對知識分享行為形塑之研究:以師生知識分享平台使用為例(未出版之碩士論文)。樹德科技大學,高雄。
陳柏村(2005)。知識管理:正確概念與企業實務。台北:五南。黃家齊、王思峰(2008)。團隊知識轉換能力組合與知識分享、知識創造及創新績效-知識螺旋理論的新觀點驗證。組織與管理,1,39-72。
粟四維、莊友豪(2010)。虛擬社群成員知識分享意圖探討。資訊管理學報,3,181-204。
葉仲超(2006)。學生知識管理-運用知識螺旋理論探討科技大學學生學習成效。嘉南學報,32,527~544。
葉盈秀(2006)。數位學習教學平台視覺介面之設計與發展(未出版之碩士論文)。淡江大學,台北。
葉重新(2007)。教育研究法。台北︰心理。
趙建華、李克東(2000)。協作學習及協作學習模式。中國電化教育,10。
劉一民、周育萍(2008)。運動教練實踐經驗的知識探索-窺見一位網球教練的知識世界。運動文化研究,4,7-57。
劉士華(2009)。以社會支持理論探討影響教師開發數位教材知識分享行為之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北。
劉京偉(譯)(2000)。知識管理的第一本書(原作者:勤業管理顧問公司),台北市,商周。
劉思吟(2005)。隱喻能力對內隱知識表達影響之研究(未出版之碩士論文)。義守大學,高雄。
劉淑芬(2005)。職場中個人隱性工作知識分享之前導研究,環球技術學院科技人文學刊,1,29-48。
鄭仁偉、黎士群(2001)。組織公平、信任與知識分享行為之關係性研究。人力資源管理學報,2,69-93。

英文部份
Alavi, M., & Leidner, D. E. (2001). Research commentary: Technology-mediated learning-a call for greater depth and breadth of research. Information Systems Research, 12(1), 1-10.
Bandura, A. (1977). Rocial learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Beckman, T. (1997). A methodology for knowledge management. Proceeding of the IASTED, International Conference on AI and Soft Computing.
Blau, P. (1964). Exchange and power in social life, NY: Wiley.
Boisot, M. H. (1999). Knowledge assets: securing competitive advantage in the information economy, Oxford University Press, Oxford.
Brockmann E. N., & Anthony W. P. (1998). The influence of tacit knowledge and collective mind on strategic planning. Journal of Managerial Issues, 2, 204-222.
Casey, E. S. (1997). The fate of place: A philosophical history. University of California Press, Berkeley, CA.
Chow, W. S., & Chan, L. S. (2008). Social network, social trust and shared goals in organizational knowledge sharing. Information & Management, 45(7), 458-465.
Davenport, T. H. (1997). The Knowledge biz. CIO Enterprise Magazine.
Davenport, T. H., & Prusak, L. (1998). Working knowledge: How organizations manage what they know. Harvard Business School Press. Baston Massachusetts.
Drucker, P. F. (2000). Knowledge work. Executive Excellence, 11-12.
Durrance, B. (1998). Some explicit thoughts on tacit learning. Training & Development, 52(12), 24.
Emerson, R. A. (1962). Power-dependence relations. American Sociological Review, 27(2), 31-41.
Gentner, D. (1983). Structure-mapping: a theoretical framework for analogy. Cognitive Science, 7, 155-170.
Gertler, M.S. (2003). Tacit knowledge and economic geography of context, or the undefinable tacitness of being (there). Journal or Economic Geography, 3, 75-99.
Goodman, P. S., & Darr, E. D. (1998). Computer-aided systems and communities: Mechanisms for organizational learning in distributed environments. MIS Quarterly, 22(4), 417-440.
Hall, R. (1993). A framework for linking intangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage. Strategic Management Journal 14, 607-618.
Hansen, M. T., Nohria, N. & Tierney, T. (1999). What’s your strategy for managing knowledge? Harvard Business Review, 77(2), 1-11.
Harris D. (1996). Creating a knowledge-centric information technology environment. In Knowledge Environment [Web blog message]. Retrieved from http://www.dbharris.com/ckc.htm.
Hedlund J., Antonakis J. & Sternberg R. J. (2003). Tacit Knowledge and practical intelligence: Understanding the lessons of experience (2003-04). ARI for the Behavioral and Social Sciences.
Hidding, G. S. & Shrieen, M. C. (1998). Anatomy of a learning organization: turning knowledge into capital at anderson consulting. Knowledge and Process Management, 1(1), 3-13.
Hoe, S. L. (2006). Tacit knowledge, Nonaka and Takeuchi SECI model and informal knowledge processes. International Journal of Organization Theory and Behavior, 9(4), 490.
Holthouse, D. (1998). Knowledge research issues. California Management Review, 43(3), 277-280.
Holtshous, D. (1999). Ten knowledge domains: model of a knowledge-driven company? Knowledge and Process Management, 6(1), 3-8.
Homans, G. C. (1958). Social behavior as exchange. The American Journal of Sociology, 597-606.
Klint, P., & Verhoef, C. (2002). Enabling the creation of knowledge about software assets. Data & Knowledge Engineering, 41, 141-158.
Kihlstrom, J. F. (1987). The cognitive unconscious. Science, 237, 1445-1452.
Koenig, M. (2003). Knowledge management. New York: Routledge.
Lakoff, G. & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago and London: University of Chicago Press.
Lam, A. (2000). Tacit knowledge, organizational learning and societal institutions: An integrated framework. Organizational Studies, 21(3), 487–513.
Leonard-Barton, D. (1995). Well-spirits of knowledge-building and sources of innovation. MA: Harvard Business School Press.
Leonard, D. & Sensiper, S. (1998). The role of tacit knowledge in group innovation. California Management Review, 40(3), 112-132.
Lunenburg, F. C. & Ornstein, A. C. (2004). Educational administration: Concepts and practices. Belmont, CA: Thomson.
Mandler, G. (1975). Mind and emotion. NY: Wiley.
Maula, M. (2000). Three parallel knowledge process. Knowledge and Process Management, 7(1), 55-59.
McDermott, R. (1999). Why information technology inspired but cannot deliver knowledge management. California Management Review, 41(4), 103-117.
Munch, R. (1993). Sociological theory: From the 1850s to the present. Chicago: Nelson-Hall.
Nonaka, I. (1991). The knowledge-creating company. Harvard Business Review, 69, 96-104.
Nonaka, I. (2000). Organizational capabilities in product development of /japanese firms: a conceptual framework and empirical findings. Organization Science, 9(6), 699-718.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-creating company:How japanese companies create the dynamics of innovation. New York: Oxford University Press.
Nonaka, I., Toyama, R., & Konno, N. (2003). SECI, Ba and leadership: A unified model of dynamic knowledge creation. Long Range Planning , 33(1), 5-34.
Pederson, C.R. (1998). Management of knowledge new IT ‘craze’. Computing Canada, 24(27), 19-20.
Peter, C. (1999). I heard it trough the grapevine: making knowledge management work by learning to share knowledge, skills and experience. Industrial and Commercial Training, 31(3), 101-105.
Polanyi, M. (1958). Personal knowledge. Chicago: University of Chicago Press.
Polanyi, M. (1969). Knowing and being: Essays by Michael Polanyi. Chicago: University of Ghicago Press.
Probst, G., Raub, S. & Romhardt, K. (2001). Managing knowledge building blocks for success. New York: John Wiley & Sons Ltd.
Ruggles, R. (1997). Knowledge management tools. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Senge, P. (1997). Creating learning communities. Executive Excellence, 14, 17-19.
Senge, P. (1998). Sharing knowledge. Executive Excellence, 15, 11-13.
Spender, J. C. (1996). Competitive advantage from tacit knowledge? Unpacking the concept and its strategic implications. In Bertrand Moingeon & Amy Edmondson (Eds), Organisational learning and competitive advantage. London: Sage Publications.
Sternberg, R. J. (2000). Practical intelligence in everyday life. Cambridge: Cambridge University Press.
Tee, M. Y. & Karney, D. (2010). Sharing and cultivating tacit knowledge in an online learning environment. Computer-Supported Collaborative Learning, 5, 385–413.
Tua, H. H. (2000). Difficulties in diffusion of tacit knowledge in organizations. Journal of Intellectual Capital, 1(4), 357-365.
Van den Hooff, B., & De Ridder, J. A. (2004). Knowledge sharing in context: The influence of organizational commitment, communication climate and CMC use on knowledge sharing. Journal of Knowledge Management, 8(6), 117-130.
Winter, S. (1987). The Competitive Challenge: Strategies for Indus-trial Innovation and Renewal. MA: Ballinger, Cambridge.
Yi, J. (2006). Externalization of tacit knowledge in online environments. International Journal on ELearning, 5(4), 663-674.
Yin, R. K. (1994). Case study research: design and methods. Newbury Park, CA:Sage.
Zack, M. H. (1999).Managing codified knowledge. Sloan Management Review, 40(4), 45-58.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2015-07-04公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2015-07-04起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信