本研究旨在運用精緻理論中的複雜任務分析方法來提取專家知識，以詮釋結構模式為研究工具將專家知識外顯，進行數學與高中物理課程統整的內容分析，形成課程內容的階層概念圖，以提供教師進行跨學科、相關主題統整時的參考。
本研究的研究問題有三：（1）數學與高中物理的哪些單元有關係？（2）將相關單元細分成學習目標之後，各學習要素之間有無從屬關係？（3）若有關係，數學與物理的統整脈絡為何？ 基與此，研究內容共分五節：第一節「確認主題」，第二節「邀集專家」，第三節為「決定課程要素之間的關係」，第四節為「呈現結構化教學設計流程」，第五節為「呈現結構化教學設計教材內容」。
本研究的研究結論如下：一、就統整學習內容部分--數學影響高中物理學習。真正影響物理學習的數學單元是「銳角三角函數」、「向量」、「座標的觀念」、「畢式定理」、「等速率運動」、「加速度運動」，且數學與物理數學與物理之間的關係，是上下關係；二、就參與研究專家教師而言：可增進教師間統整的機會，且有助於教師教學並加速釐清學生迷思概念，除此之外，可幫助新手教師快速上手。
本研究研究建議如下： 一、給有志於成為教學設計師的研究者之建議：建議應與研究對象保持良好關係且應多充實研究內容的相關知識；二、對於未來研究方向的建議：建議未來研究者能針對其他學科做進一步研究並 建議未來研究者能結合學生問題分析表。

This thesis aims to use Heuristic Task Analysis Process and Interpretive Structure Modeling to elicit expertise and visualize it by integrating math and senior high school Physics curriculum context.
Hence, three research questions need to answer: (1)Which content of math and senior high school Physics are related?(2) Divided these related contents into learning goals, what's their relationship? (3) If they are related, what's their integrating context? Based on these research questions, five research steps occur. (1)confirm the major themes; (2)invite experts; (3)decide the relationship between math and senior high school Physics; (4) present structural designing process; (5) present structural integrating content.
The conclusions of this thesis are as below: (1) in the integration learning content part: math influence senior high school Physics. The Math Units that really influence senior high school Physics learning are: Trigonometric function of acute angle, vector, concept of coordinate, Bi theorems, equal speed motion, and accelerated speed motion. Math is the prior knowledge of learning senior high school Physics. (2) point of views from experts who involved in this thesis: this thesis could provide teachers a chance to integrate and help teachers to teach, and speed up the chance for teachers to clear students' myth concept，and help novice teacher to teach.
The suggestions for further research are as below: (1)for researcher who is interested in being an instructional designer: should keep good relationship with your research object and should enrich yourself with related knowledge. (2) for further research suggestion: advice future researcher to combine Student Problem Table while doing integrating curriculum research.

第一章   緒論 …………………………………………………………1
第一節   研究背景與動機  …………………………………………1
第二節   研究目的  …………………………………………………2
第三節   研究問題  …………………………………………………2
第四節   重要名詞釋義  ……………………………………………3
第五節   研究範圍與限制  …………………………………………4
第六節   研究預期貢獻  ……………………………………………5

第二章   文獻探討 ……………………………………………………6
第一節   學科知識結構與學習者認知結構  ………………………6
第二節   實行知識提取的技巧與方法論 …………………………26
第三節   知識的表徵方法論--詮釋結構理論   …………………32
第四節   結構化的教學設計 ………………………………………38

第三章   研究方法……………………………………………………43
第一節   研究架構 …………………………………………………43
第二節   研究對象 …………………………………………………45
第三節   研究工具 …………………………………………………45
第四節   研究步驟 …………………………………………………45

第四章   研究內容……………………………………………………47
第一節   確認主題 …………………………………………………47
第二節   邀集專家 …………………………………………………47
第三節   課程要素之間的關係 ……………………………………47
第四節   學習要素結構分析 ………………………………………53
第五節   跨學科學習要素的階層提取 ……………………………54
第六節   跨學科學習要素的銜接建議 ……………………………64

第五章	結論與建議…………………………………………………80
第一節   研究結論 …………………………………………………80
第二節   研究建議 …………………………………………………83
附錄     ………………………………………………………………85
參考文獻 ………………………………………………………………85

表目錄
表一 圖形組織體功能表……………………………………………………………33
表4-3-1學習內容分析表 …………………………………………………………52

圖目錄
圖2-1訊息處理模式 ………………………………………………………………14
圖4-4-1學習要素結構分析圖 ……………………………………………………53
圖4-5-1跨學科學習要素的階層提取圖 …………………………………………54

中文參考資料：
丁信中等譯，洪振方總校閱（2004）。Mintzes J.J,Wandersee J.H與Novak J.D(1999)編著。促進理解之科學評量：人本建構取向觀點(Assessing Science Understanding :A Human Constructivist View)。台北市：心理
林清山編譯 ( 2003)。Richard E.Mayer (1987) 原著。教育心理學-認知取向 ( 三版十四刷 ) (Educational Psychology) 。台北市 : 遠流 。
左台益＆蔡志仁（2001）。高中生建構橢圓多重表徵之認知特性。科學教育學刊。2001, 第九卷第三期, P281-297
李賢輝（無日期）。民94年9月22日。取自：http://vr.theatre.ntu.edu.tw/fineart/database/chap16/chap16-03.htm
余民寧（1997）有意義的學習─概念構圖之研究。台北市：商鼎。
洪光遠校閱（2004）Atkinson, R.L& Atkinson, R.C.& Smith,E.E & Bem,D.J.（2002）著。西爾格德心理學（上）（初版三刷）（Hilgard's Introduction to Psychology）。台北市：桂冠
張春興主編（1997）教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北市：東華
黃炳煌(1999)。邁向二十一世紀的台灣社會科課程改革。載於教研學會主編，九年一貫課程研討會論文集（上）：173-195。
蔡秉燁、鍾靜蓉(2003)詮釋結構模式運用於結構化教學設計之研究，教育研究資訊雙月刊，11卷2期，1-40頁
鐘素梅（無日期）Ausubel有意義的學習理論之探討。民94年8月10日。取自：http://www.nani.com.tw/juniordoc/thesis/thesis15.doc
英文參考資料：
Adey, P. and Shayer, M. (1994). Really Raising Standards. London: Routledge
Anderson, J. R. (1981). Cognitive skills and their acquisition. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Baroody , A.J&Bartels, B.H(2000) Using concept maps to link mathematical ideas. Mathematics Teaching in the Middle School..5(9);pg604
Bassoppo-Moyo T. C(1997) The effects of preinstructional activities and mental maps in enhancing learner recall and conceptual learning of instructional materials for preservice teachers in Zimbabwe. International Journal of Instructional Media.Vol.24No.3p239-252
Bruner, J. S. (1960). The process of education. New York: Vintage Books.
Beane, J. (1995). Curriculum integration and the disciplines of knowledge. Phi Delta Kappan, 76,616622.
Brown, W. R., & Wall, C. E. (1976). A look at the integration of science and mathematics in the elementary school- 1976. School Science and Mathematics, 76(7), 551-562.
Carey, S. (1985). Conceptual Change in Childhood. Cambridge, Mass.: MIT Press. 
Charlene M Czerniak, William B Weber Jr, Alexa Sandmann, John Ahern. School Science and Mathematics. 99(8); p. 421 -430
Dehoney, J.(1995).cognitive task analysis:Implications for the theory and practice of instructional design. Paper presented at the Association for Educational Communications and Technology, Anaheim, CA. 
Drivwe, R. (1989). ‘Changing conceptions.’ In: Adey, P. et al. (Eds) Adolescent Development and School Science. London: Falmer Press, pp. 79–99.
Davison, D. M., Miller, K. W., & Metheny, D. L. (1995). What does integration of science and mathematics really mean? School Science and Mathematics, 95(5), 226-230.
DeGroot, A. (1965). Thought and choice in chess. The Hague,Netherlands: Mouton.
Earle, R.A .&Barron, R.F(1973).An approach for teaching vocabulary in content subjects:In H.L. Heber and R/F/Barron(eds)Research in reading in the content areas:Second year report(pp.84-110)Syracuse, NY: Reading and Language Arts Center, Syracuse University
Gagne, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston, MA: Little, Brown.
Garner, R. and Alexander, P. A. (1989). Metacognition: answered and unanswered questions, Educational Psychologist, 24, 2, 143–58
Wiley D.A&Welch.L (無日期)An Empirical Estimate of Student Growth in Beginning Music Theory: Result and Pedagogical Implications.民94年4月1日。
取自http://wiley.ed.usu.edu/docs/empirical_estimate.pdf
Wraga, W. O. 1993. The interdisciplinary imperative for citizenship education. Theory and research in social education 21 (3): 201-31.
Yorks, P. M., and E. J. Folio. 1993. Engagement rates during thematic and traditional instruction. ERIC, ED 363412