近年來能力成熟度整合模式(Capability Maturity Model - Integrated, CMMI)認證已逐漸成為歐美與大陸資訊服務市場共同的走向，國內業界對CMMI的需求也日漸增加， CMMI的導入可以幫助臺灣資訊產業的組織檢視自身軟體開發流程能力與世界最佳實務的差距。本研究採個案研究法探討個案公司導入CMMI影響專案績效的因素，依據CMMI與專案管理相關的流程領域，識別與專案績效相關的專案屬性並進行資料的收集。透過文獻探討找出影響專案績效的指標項目，再由個案公司所收集到的專案屬性中，對應符合由文獻探討所彙總之影響專案績效的指標項目為「執行率」。藉由變異數分析(ANOVA)對本研究所找出的專案績效指標在導入CMMI前中後的影響顯著狀況。分析結果為「負責人」、「受託部門」、「專案類型」、「客戶」此4項專案屬性在導入CMMI後仍對專案績效造成顯著的影響，再透過事後檢定(Post Hoc)，識別出影響專案績效的特定因素，作為組織持續改善專案績效的參考。

In recent years the Capability Maturity Model Integration (Capability Maturity Model - Integrated, CMMI) certification has become Europe ,United States and China toward IT services market. Industry's demand in Taiwan for CMMI is growing up. CMMI can help Taiwan's IT industry review their own software development process capability and the gap between the world's best practices. This study used case study to explore what the factors in CMMI that affect the project performance. According to CMMI and project management processes to identify project performance-related attributes and information-gathering. Through the literature review identify the issues affecting the project performance indicators for the project, and then collected the project properties by the case company , the rate of implementation is corresponding with the literature review summarized the effect of the project performance. By analysis of variance (ANOVA) for this study identify project performance indicators CMMI implementation are significant influence in later pre-conditions. The results for the "responsible person", "fiduciary sector", "project type", "client" in this four project properties caused significant impact on performance after importing CMMI, and then using the post-test (Post Hoc) to identify specific factors affecting the project performance, as the organization continues to improve project performance reference.

目錄
第一章	緒論 1
1.1	研究背景 1
1.2	研究動機與目的 2
第二章	文獻探討 3
2.1	能力成熟度整合模式	3
2.2	專案管理 27
2.3	專案績效 35
第三章	研究方法與設計 41
3.1	研究設計 41
3.2	研究方法 43
3.3	個案研究法 44
第四章	個案說明與分析 47
4.1	個案公司說明 47
4.2	探討導入CMMI與專案績效相關的項目 50
4.3	收集專案屬性資料 53
4.4	分析影響專案績效的因素 56
4.5	探討影響專案績效的因素 69
第五章	結論與建議 74
5.1	研究結果 74
5.2	研究建議與未來研究方向 76
第六章	參考文獻 79
附錄一、事後檢定(Post Hoc) 85
附錄二、量化效益指標名稱 88
 
圖目錄
圖 2-1 能力成熟度整合模式的組件 8
圖2-2 各年度廠商使用指標情形(依構面維度) 22
圖2-3 廠商使用指標情形分析(依構面維度) 24
圖2-4 各成熟度等級廠商使用指標情形(依構面維度) 25
圖3 1：本研究之研究設計 41

表目錄
表 2 1 ：CMMI流程領域 9
表 2 2 ：各成熟度等級的關鍵流程領域 12
表 2 3 ：各能力成熟度等級的流程領域 17
表 2 4 ：SEI發表CMMI導入的效益 19
表 4 1 ：個案公司依據CMMI流程步驟所提供之專案資訊 50
表 4 2 ：個案公司導入CMMI前中後之專案數量 54
表 4 3 ：負責人代碼表 55
表 4 4 ：變異數分析(執行率BY人力) 57
表 4 5 ：變異數分析(執行率BY完工百分比) 58
表 4 6 ：變異數分析(執行率BY受託部門) 59
表 4 7 ：變異數分析(執行率BY委託部門) 59
表 4 8 ：變異數分析(執行率BY客戶) 60
表 4 9 ：變異數分析(執行率BY負責人) 61
表 4 10 ：變異數分析(執行率BY差異比)	62
表 4 11 ：變異數分析(執行率BY差異時數) 63
表 4 12 ：變異數分析(執行率BY時程比)	63
表 4 13 ：變異數分析(執行率BY專案工作天數) 64
表 4 14 ：變異數分析(執行率BY專案金額) 65
表 4 15 ：變異數分析(執行率BY專案週期) 66
表 4 16 ：變異數分析(執行率BY專案結束) 66
表 4 17 ：變異數分析(執行率BY專案類型) 67
表 4 18 ：變異數分析(執行率BY預估時數) 68
表 4 19 ：變異數分析(執行率BY實際時數) 69
表 4 30 ：變異數分析顯著狀況總表 69
表 6 1 ：事後檢定(Post Hoc)執行率By負責人 84
表 6 2 ：事後檢定(Post Hoc)執行率By客戶 84
表 6 3 ：事後檢定(Post Hoc)執行率By受託部門 85
表 6 4 ：事後檢定(Post Hoc)執行率By專案類型 85

參考文獻
1.經濟部工業局，提升資訊軟體品質（CMMI）計畫網站，http://www.cmmi-taiwan.org.tw/。
2.財團法人資訊工業策進會，民國91年，CMMI導入指引 V1.0 (總論及評鑑技術)-CMMI 導入指引總論，經濟部科技專案成果。 
3.陳怡珊，民國92年，專案管理成熟度模式及評估稽核表之構建，中華大學科技管理研究所。
4.李清宏，民國91年，以專案管理觀點探討 ISO9000 之實施模式-以新都里餐飲集團為例，成功大學企業管理研究所。
5.藍昭雄，民國95年，軟體組織導入CMMI對組織績效影響之研究-企業程序再造之調節觀點，輔仁大學資訊管理學系
6.李庭毓，民國89年，在不同的專案特性下控制機制對專案績效之影響，靜宜大學企業管理學系。
7.許國清，民國88年，不同專案群組下專案經理人特性對專案績效之影響，靜宜大學企業管理學系。
8.經濟部工業局，民國95年，提升資訊軟體品質(CMMI)計劃環境建立分項-國內組織CMMI流程改善量化績效指標制定，期末報告。
9.財團法人資訊工業策進會，民國97年，台灣CMMI流程改善績效研究計劃，期末報告。  
10.童啟晟等著，民國90年，我國軟體產業產銷與競爭力分析，資訊工業策進會資訊市場情報中心。
11.林信惠等著，民國93年，軟體專案管理，智勝文化。
12.林朱嵐，民國94年，從知識管理能力觀點探討軟體專案績效之研究，銘傳大學。
13.宋明娥，民國91年，專案經理人資訊能力與資訊系統開發專案績效之研究，國立臺灣大學國際企業學研究所。
14.張琳禎，民國90年，專案執行方法與技術知識對專案執行績效之影響，中原大學企業管理系。
15.陳書瑜，民國92年，影響專案團隊運作績效因素之探討，實踐大學企業管理研究所。
16.Anil K. J and Richard C. Dubes, Algorithms for Clustering Data. , Prentice-Hall Advanced reference series. Prentice-Hall, Inc., Upper Saddle River, NJ.,1988
17.Aladwani A. M., An Integrated Performance Model of Information Systems Projects,Journal of Management Information Systems , 2002, Vol.19,185–210
18.CP Team,CMMIR for Development, Version 1.2, Carnegie Mellon Software Engineering Institute,2006
19.Cleland D. I., King W. R., System Analysis and Project Management. NY: Graw-Hill,Inc.1983.
20.David, Fred R. and Pearce, John A. and Randolph, W. Alan, Linking Technology and Structure to Enhance Group Performance, Journal of Applied Psychology, 1989, 72, 233 -241 
21.Deephouse,C.,Mukhopadhyay,T.D.,Goldenson,R.and Kellner,M.I.Software Processes and Project Performanc e,Journal of Management Information Systems,1996 -     1997 ,187-205
22.Ethiraj, Sendil K., and Kale, Prashant, Krishnan, and Mayuram S., and Singh,Jitendra V.,Where Do Capabilities Come From and How Do They Matter? A Study in the Software Services Industry, Strategic Management Journal,2005, 26(1), 25-45
23.Fairchild, A. M., Discussion of Metrics for Distributed Project Management: Preliminary Findings, IEEE , 2000
24.Frad D.C,James E.H, Two Factors in Project Success_A Clear Process and a Strong Team,Journal of Healthcare Management,2004
25.Freeman M. and Beale P.,Measuring project success  ,Project Management Journal,1992,Vol.23,8-17
26.Hackman,J.R.and Virdmar,M.,Effects of Size and Task Type on Group performance and Member Reaction, Sociometry, 1976, Vol.33, 33-54
27.Hauptman, Oscar.,Influence of Task Type on the Relationship Between Communication and Performance: The Case of Software Development, R&D Management, 1986
28.Keller, R.T.,Technology-Information Processing Fit and the Performance of R&D Matrix Academy of Management Journal, 1994, 28, 67-87
29.Keller, R.T.,Technology-Information and the Locus of of Influence in the R&D Martrix,Academy of Management Journal,1994, Vol. 28, pp.167-179
30.Keller,R.T., Predictors of the performance of project groups in R&D organizations,Academy of Management Journal,1986,715–726.
31.Larson, E. W. and Gobelio, D. H., Organizing for Product Development Projects, Journal of Product Innovation Management, 1988
32.Levi,Simchi.David,Kaminsky Philip ,and Simchi Levi Edith, Strategies and Case Studies , New York : McGraw-Hill,2001, 105-126
33.Mohan,V.and Stephen R. R., Technology Novelty, Project Complexity ,and Product Development Project Execution Success: A Deeper Look at Task Uncertainty in Product Innovation, IEEE Transactions on Engineering management ,2000
34.Perrow, C. A., A Framework for the Comparative Analysis of Organization, American Sociological review, 1967, 2, 194-208
35.Posner B.Z. , What’s the Fighting About? Conflicts in Project Management, IEEE Transactions on Engineering Management, 1987, Vol.EM-33, 51-54
36.Pinto J. K., Slevin D. P., Project Success: Definition and Measurement Techniques , Project Management Journal, 1988 , Vol.19, 67-72
37.Shenhar A.J., Levy O., Dvir D. , Mapping The Dimensions of Project Success Performance, Project Management Journal, 1997, Vol.28
38.Song, X. Michael and Parry, Mark E., What Separates Japanese New Product Winners From Losers. , Journal of Product Innovation Management,1996, 422-439
39.Terry Cooke-Davies , The real Success Factors on Projects , International Journal of Project Management, 2002, Vol. 20,185-190
40.Thamhain, H. J. and Wilemon, D. L. , Conflict Management in Project-Oriented Work 	Enviornment , Proceeding of the Sixth International Meeting of Project Manamement Institute, Washinton D.C., 1974
41.Yin, R. K., Case Study Research: Design and Methods, Newbury Park, : Sage, 1989
42.Yin, R.K.,Case Study Research-Design and Methods,2nd ed,New York,NY: Sage Publication.,1994