「觀光」是近期世界各國政府所提倡發展的無煙囪產業，我國政府近幾年也戮力推動國內休閒觀光旅遊，以帶動周邊地方產業，並提振觀光效益。政府部門開始思考如何將「河域觀光」與陸上觀光作結合，藉由各機關彼此互相合作，將周邊相關單位、產業、資源整合。本研究以「跨組織治理」觀點切入，並以臺北市河域觀光發展為個案，探討臺北市政府內部跨組織治理架構之定位及角色，並分析彼此互動情形及所遇困境。綜觀過去跨域治理研究，本位主義、專業迷思、領導層面、政治環境等均為影響合作的主要因素，本文透過「跨組織治理合作架構」、「跨組織治理過程」及「鏈結機制」等面向為主軸，輔以生命週期動態理論，即前期暖身關係、鞏固夥伴關係、協力治理關係及治理延續選擇等四個階段對跨組織合作過程做更細緻的探討。本文以「臺北市河域觀光發展之定位」、「跨組織治理合作架構」、「跨組織治理之互動合作過程」及「影響跨組織治理有效運作因素」等面向作為訪談的主要問題構面，瞭解政府部門在跨組織治理合作的延續選擇為何？藉由實地訪談發現臺北市河域觀光議題所採跨組織治理合作架構與互動態樣，政府部門除仍受制於本位主義、專業迷思、領導者及政治因素等問題外，在科技技術發達的今日，「訊息傳遞的障礙」儼然已是困境之一。此外，包含技能與專業、人力及經費之「組織能力」亦是成為評量合作關係延續選擇的要素。

In recent few years, many countries around the world promote tourism industry, which is a tertiary industry. In order to spur local economy, Taiwan also actively develop tourism industry and make tourism more effective. Government starts to figure out how to integrate land sightseeing and river sightseeing by corporation of bureaus. Based on “across organization governance”, this research takes river sightseeing as an example to discuss which roles and functions organizations in Taipei city government play and analyze the difficulties these organizations face. About the study of management of cross-boundary governance in the past, selfish departmentalism, professional myth, leadership, and political environment are key points of whether the corporation would work smoothly and effective. In the passage, “across organization corporation governance structure”, “the procedure of across organization governance”, and “linking mechanism” are main topics. To be more specific to discuss the topic, authors share ideas by lifecycle dynamic theory, relationship of warming up, partnerships consolidation, and relationship of cooperation governance as well. To know what government bureaus’ choices of  “across organization corporation governance’s selection succession” are. This study shows the Government is still limited by selfish departmentalism, professional myth, leaders, and political issues. Moreover, the barrier of information delivery becomes the most challenging issue for the government even if the booming of technology in the modern society. On the other hand, integration ability to comprehend professions, labors and expenses becomes the key factor of evaluating the corporation relationship and selection succession.

第一章  緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究問題	5
第三節 研究設計	6
第四節 章節規劃	17

第二章  文獻探討	18
第一節 跨域治理	18
第二節 跨組織治理	32
第三節 觀光發展跨域治理課題	48
第四節 國外河域觀光發展及案例	56

第三章 臺北市河域觀光背景	65
第一節 臺北市河域觀光概況	65
第二節 臺北市河域觀光之政策方向與法制面分析	72
第三節 臺北市河域組織之角色定位	78

第四章 臺北市河域觀光跨組織治理	89
第一節 臺北市河域觀光發展之定位	89
第二節 跨組織治理之互動合作過程	91
第三節 跨組織治理合作架構	91
第四節 影響跨組織治理有效運作因素	103

第五章 結論與建議	118
第一節 研究發現	118
第二節 政策建議	120
第三節 後續研究建議 123

參考文獻	126
附錄一、水域遊憩活動管理辦法	132
附錄二、臺北市藍色公路營運管理辦法	136
附錄三、臺北市政府各機關加強橫向聯繫及管轄權爭議處理要點 141
附錄四、訪談逐字稿	 144

圖 次
圖 1-1 研究架構圖	9
圖 1-2 研究流程圖	16
圖 2-1 跨域治理內部運作過程示意圖	38
圖 2-2 觀光行政體系圖	49
圖2-3 政策發展主軸與觀光整體環境架構圖	52
圖2-4 泰晤士河流域範圍	59
圖2-5 環境署組織架構	60
圖2-6 隅田川流域範圍	62
圖2-7 關東地方整備局組織架構	63
圖3-1臺北市地文、水文環境	65
圖3-2 關渡自然保留區	66
圖3-3 臺北市野雁保護區	67
圖3-4 華江自然公園	67
圖3-5 臺北市河川水域遊憩活動開放範圍示意圖	69
圖3-6 臺北市藍色公路碼頭分布	71
圖3-7 臺北市政府管轄權爭議案件處理作業流程圖	83
圖4-1 跨組織治理架構形式	95
圖4-2 臺北市河域觀光發展之動態協力治理生命週期	98

表 次

表 1-1受訪者名單	13
表1-2訪談題綱一覽表	14
表1-3訪談資料編碼一覽表	15
表 2-1跨部門合作主要相關理論框架	27
表2-2跨域合作法令分析	37
表3-1臺北市淡水河各區域水域活動發展條件比較	69
表3-2臺北市藍色公路民國93年至104年止運量統計表	71
表3-3我國海洋發展之上位計畫	73
表3-4全臺、跨區域及臺北市海洋相關計畫	74
表3-5臺北市河域觀光發展分工表	81
表3-6 2014年臺北市河域舉辦活動紀要	85
表4-1 跨組織合作治理運作模式	94

中文部分
史美強（2010）。行政院組織改造後公務機關橫向聯繫及服務流程整合之研究。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：RDEC-TPG-099-005）。
史美強（2011）。鄉鎮（市）業務在縣市合併後之延續安排與運作挑戰：以「道路之建設及管理」為例。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號RDEC-TPG-101-004）。
丘昌泰（2010）。地方政府與自治。臺北市：三民。
丘昌泰（2013）。公共管理。臺北市：智勝。
朱鎮明（2013）。跨域治理與府際夥伴關係：台灣的經驗、省思與前瞻。臺北市：五南。
李長晏、詹立煒（2004）。跨域治理的理論與策略途徑之初探。中國地方自治，第57卷第3期，4-31。
李長晏（2009）。從協力治理模式探討淡水河流域的管理。中國地方自治，62 卷 10 期，3-19。
李長晏、林煥笙（2009）。中央與地方協力夥伴關係之分析—以臺中縣潭子段旱溪整治工程為例。公共行政學報，第34期，49-100。
李長晏（2012）。區域發展與跨域治理理論與實務。臺北：元照。
李長晏、陳建仁、范玫芳、陳秋政（2013）。我國推動非營利組織參與地方政府跨域治理之可行性研究。臺北市：行政院研考會。
呂育誠（2005）。地方治理意涵及其制度建立策略之研究—兼論我國縣市推動地方治理的問題與前景。公共行政學報，第14期，1-38。
李柏諭（2010）。跨域公共事務的管理邏輯：治理演化的類型分析。文官制度季刊，第二卷第4期，1-39。
李柏諭（2011）。跨部門治理的理論與實踐：以蓮潭國際文教會館的委外經驗為例。公共行政學報，第四十期，41-76。
宋餘俠、秦正宇（2011）。強化政策統合量能之組織設計—兼論國家發展委員會組設規劃。研考雙月刊，第35卷第2期，94-108。
吳英明（1996）。公私部門協力關係之研究：兼論都市發展與公私部門聯合開發。高雄：復文。
林水波、李長晏（2005）。跨域治理。臺北市：五南。
林水吉 (2009)。跨域治理：理論與個案研析。臺北市：五南。
林建元（2011）。三大城市區域與七大發展區域生活圈跨域合作機制推動之研究。內政部營建署城鄉發展分署委託研究報告（編號：PG10007-0002）。
林淑馨（2012）。公共管理。高雄市：巨流。
邱泯科、陳佳穎、蔡毓智、姜馨彥譯，Earl Babbie 原著（2002），研究方法：基礎理論與技巧，臺北：新加坡商聖智學習國際。
邱靖蓉（2013）。跨域治理中互動結構及個體權重之研究－以高雄自由經濟示範之地區觀點為例（未出版之博士論文）。中山大學，高雄。
柯志昌、何佳蓉（2011）。地方首長領導風格對府會互動的影響—前新竹市長林政則的個案觀察為例。臺灣民主季刊，第八卷第四期，1-43。
柯三吉（1997）。淡水河流域專責管理機構組織與職掌之研究。經濟部水資源局委託研究報告。
紀俊臣（2004）。地方自治團體跨區域事務合作。研考雙月刊，第28卷第5期，25-38。
紀俊臣（2006）。跨域合作組織體制之設計。中國地方自治，第59卷6期，2-18。
紀俊臣（2008）。論臺灣跨域治理的法制及策略。研考雙月刊，第32卷第5期，26-33。
孫本初（2011）。新公共管理（四版）。臺北：一品。
孫武彥、俞玫妏（2015）。觀光與休閒概論（第四版）。新北市：新文京開發。
陳秋楊（2002）。我國流域管理之研析。行政院研究發展考核委員會委託研究報告 （編號：RDEC-RES-090-008）。
陳秋政（2010年5月）。跨部門治理議題之分析架構芻議：社會中心治理途徑，「夥伴關係與永續發展國際學術研討會（TASPAA 2008 年會）」發表之論文。東海大學行政管理暨政策學系。
陳家瑜（2010）。我國觀光發展政策之研究。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：RDEC-RES-098-008）。
陳華昇（民98年4月15日）。當前我國縣市區域合作問題之評估【國政評論】。取自：http://www.npf.org.tw/post/1/5738，擷取日期2014-11-21。
張秦瑞、孫同文、郭瑞坤、沈逸晴（2013）。地方觀光發展協力治理機制之探究：以南投縣觀光發展為例。觀光休閒學報，第19卷2期，105 -128。
黃子庭（2007）。以日、德經驗論台灣跨域治理的法治思維及策略，國立嘉義大學通識學報，第五期，417-446。
黃鉦堤（2011）。縣市意象與縣市合併：社會系統理論觀點。臺北市，翰蘆圖書。
黃俊漢、陳俊宏、王聲威（2013）。臺北市藍色公路行銷推廣與未來展望。都市交通半年刊，第27~28卷，140-148。
曾冠球、江明修（2010）。跨機關合作中的政治與官僚辯證：「行政團隊」與「首長間信任建立」之意涵與困局。國家與社會，第八期，1-46。
萬文隆（2004）。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊，第三十七卷第四期，17-23。
趙永茂（2002）。中央與地方全縣劃分的理論與實際—兼論台灣地方政府的變革方向。臺北市，翰蘆圖書。
趙永茂（2003）。臺灣府際關係與跨域管理：文獻回顧與策略途徑初探。政治科學論叢，第十八期，53-70。
劉明德、徐玉珍（2011）。地方政府跨域合作模式與案例分析—臺灣與德國之比較。公共行政學報，第41期，37-72。
劉坤億（2006）。臺灣地方政府間發展夥伴關係之制度障礙與機會。臺灣民主季刊，第三卷第三期，1-21。
劉坤億（2007）。全球化在地化：政府治理角色的轉變。研考雙月刊第31卷第五期，63-73。
盧郁伶（2007）。臺灣觀光產業之網絡治理研究。T&D飛訊，第57期，1-14。
臺北市政府都市發展局（2008）。觀光藍海政策、計畫與法令分析。取自：http://210.69.61.31/FileUpload/443-4722/Documents/ch.2.pdf，擷取日期2014-11-15。
臺北市體育局（2010）。臺北市淡水河河域辦理水域活動規劃研究。
英文部分
Agranoff, R., and McGuire, M. 2001. Big Questions in Public Network Management Research. Journal of Public Administration Research and Theory.11(3) : 295-326.
Agranoff, R., and McGuire, M. 2003. Collaborative Public Management: New Strategies for Local Governments. Washington, D.C. Georgetown University Press.
Ansell, Chris., and Alison Gash. 2007. Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4): 543-571.
Bryson, J. M., Crosby, B. C., and Stone, M. M. 2006. The design and implementation of cross-sector collaborations: Propositions from the literature. Public Administration Review. 66 (1) : 44-55.
Bryson, J. M., Crosby, B. C., Stone, M. M., Saunoi-Sandgren, E., & Imboden, A. S. 2011. The Urban Partnership Agreement: A Comparative Study of Technology and Collaboration in Transportation Policy Implementation. Report no. CTS 11-07, Center for Transportation Studies, University of Minnesota. Retrieved from http://conservancy.umn.edu/bitstream/handle/11299/103054/CTS%2011-07.pdf?sequence=1.
Bryson, J. M., Crosby, B. C., & Stone, M. M. 2015. Designing and Implementing Cross‐Sector Collaborations: Needed and Challenging. Public Administration Review, 75(5), 647-663.
Chapman, T., Brown, J., Ford, C., and Baxter, B. 2010. Trouble with champions: local public sector-third sector partnerships and the future prospects for collaborative governance in the UK. Policy Studies, 31(6): 613-630.
Choudrie, J., and Weerrakody, V. 2007. Horizontal process integration in e-government: the perspective of a UK local authority. International Journal of Electronic Government Research, 3(3):  22-39.
Emerson, K., Nabatchi, T., and Balogh, S. 2012. “An integrative framework for collaborative governance.” Journal of Public Administration Research and Theory 22(1): 1-29.
Feiock, R. C. 2007. Rational Choice and Regional Governance. Journal of Urban Affairs , 29 (1): 47-63.
Gunningham, N. 2009. The New Collaborative Environmental Governance: The localization of regulation. Journal of Law and Society, 36(1): 145-166.
Huitema, D., Mostert, E., Egas, W., Moellenkamp, S., Pahl-Wostl, C., and Yalcin, R. 2009. Adaptive water governance: assessing the institutional prescriptions of adaptive (co-) management from a governance perspective and defining a research agenda. Ecology and society, 14(1): 26.
Kathryn, S. Quick., and Martha, S. Feldman. 2014. Boundaries as Junctures: Collaborative Boundary Work for Building Efficient Resilience. Journal of Public Administration Research and Theory. 24 (3): 673-695.
Kettl, D. F. 2006. Managing Boundaries in American Administration: The Collaboration Imperative. Public Administration Review, 66(s1), 10-19.
Lasker, R. D., Weiss, E. S., & Miller, R. (2001). Partnership synergy: a practical framework for studying and strengthening the collaborative advantage. Milbank quarterly, 79(2), 179-205.
Lu, M., and Jacobs, J. C. 2013. Rural Regional Governance in the United States: the Case of the Resouse Conservation and Development Program. Geographical Review, 103(1), 80-99.
Lundin, M. 2007. Explaining Cooperation: How Resource Interdependence, Goal Congruence, and Trust Affect Joint Actions in Policy Implementation. Journal of Public Administration Research and Theory, 17(4) : 651-672.
Mark A., Abramson and Alan P. Balutis. 2008. The Challenge of Managing across Boundaries. The Pblic Manager, 37(1) : 52-54.
McGuire., M. 2006. Collaborative Public Management: Assessing What We Know and How We Know It. Public Administration Review, 66(1): 33-43. 
Nunkoo, R. 2015. Tourism development and trust in local government. Tourism Management, 46, 623-634.
O’Toole, Jr., Laurence J., and Robert S. Montjoy. 1984. Interorganizational Policy Implementation: A Theoretical Perspective. Public Administration Review, 44(6): 491-503. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/pdf/3110411.pdf?&acceptTC
=true&jpdConfirm=true.
O’Toole, L. J., and Meier, K. J. 2004. Public management in intergovernmental networks: Matching structural networks and managerial networking. Journal of Public Administration Research and Theory, 14(4): 469-494.
Peters, Guy. 1998. Managing Horizontal Government: The Politics of Coordination. Retrieved from  http://publications.gc.ca/collections/Collection/ SC94-61-21-199
8E.pdf. 
Philip, H. Jos. 2014. Advancing Social Equity: Proceduralism in the New Governance. Adminstration & Society, 46(6), 1-21.
Préfontaine, Lise., Line Ricard., Hélène Sicotte,. Danielle Turcotte,. and Sharon S. Dawes. 2000. New Models of Collaboration for Public Service Delivery. Retrieved from http://www.ctg.albany.edu/publications/reports/ new_models_ wp/new_model    
s_wp.pdf.
Purdy. M Jill. 2012. A  Framework for Assessing Power in Collaborative Governance 
Processes. Public Administration Review. 72(3):409-417.
Rhodes, R. A. 2006. Policy network analysis In Michael M., Nartin R & Robert E. G. (Eds.), The Oxford Handbook of Public Policy (pp. 425-447). Oxford: Unicersity press.
Tait, M., and Hansen, C. 2013. Trust and governance in regional planning. Town Planning Review, 84(3), 283-312.
Tamara., Metze and Sabine., Van Zuydam., 2011. Innovation Unlimited? Working Across Boundaries in a Case of Collaborative Governance in the ‘Youth Domain’ Retrieved from http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1904933
Thomson, Ann Marie, and James L. Perry. 2006. Collaboration Processes: Inside the Black Box. Special issue, Public Administration Review 66: 20-32.
Wachhaus, A. 2014. Governance Beyond Government. Administration & Society. 46(5), 573-593.