本研究旨在探討大學校院人事室成員對三百六十度回饋應用於行政人員績效評估之意見，以作為未來高等教育機構引進三百六十度回饋於行政人員績效評估制度及後續相關研究之參考。本研究之研究方法採用文獻分析法與問卷調查法，參酌部分相關問卷量表，自編發展調查問卷，問卷內涵包括「評估來源」、「公平性」、「有效性」、「困難與限制」以及「接受性」五大構面。並以大學校院人事室成員為研究對象，共發出250份問卷，回收有效問卷161份，有效率為64.4%。調查所蒐集之資料經描述分析、t檢定及單因子變異數分析後，獲致以下結論：
一、大學校院人事室成員對三百六十度回饋績效評估之現況看法
（一）大學校院人事室成員對三百六十度回饋績效評估持正向肯定看法。各構
面依平均數值的高低排序為「公平性」、「困難與限制」、「接受性」、「有效性」以及「評估來源」。
（二）對「主管評估」之評估來源的認同度最高，對「部屬評估」的認同度最低
（三）能認同三百六十度回饋績效評估是一種公平的方法
（四）對三百六十度回饋所帶來之正向效益持正面認同，對影響與改變成員間
關係方面，持較為保留的態度
（五）「人情壓力作祟」與「組織文化不支持」是人事室成員認為未來實施三百六
十度回饋可能遭遇困難中之前兩名
（六）人事室成員對三百六十度回饋績效評估具正向持肯定之接受程度
二、不同性別、年資的個人背景變項對三百六十度回饋績效評估看法有顯著差異
三、不同學校類型、性質的環境變項對三百六十度回饋績效評估看法有顯著差異

The purpose of this study is to explore the personnel staffs’ opinions of 360-degree feedback performance appraisal in university, in order to provide guidance for universities that will implement 360-degree feedback performance appraisal in the future and for further research.  This study employed literature analysis and a survey questionnaire.  The research instrument is a self-designed questionnaire and the questionnaire include five major parts: “Evaluation Sources”, “Fairness”, “Usefulness”, “Difficulties and Problems”, and “Acceptance”.  The subjects were 250 personnel staffs in university.  A total of 161 valid questionnaires were retrieved, and a retrieval rate of 64.4%. All data was analyzed by descriptive analysis, Chi-square test and one-way ANOVA.
The major findings are as follows:
1. Personnel staffs’ opinions of 360-degree feedback performance appraisal in university
(1)Personnel staffs have positive view of 360-degree feedback performance appraisal.  Five major parts sorted by average scores are “Fairness”, “Difficulties and Problems”, “Acceptance”, “Usefulness”, and “Evaluation Sources”.
(2)With all evaluation sources, personnel staffs has the highest identification with “Supervisor Appraisals”, has the lowest identification with “Subordinate Appraisals ”.
(3)Personnel staffs have positive view of 360-degree feedback as a fair performance appraisal.
(4)Personnel staffs have positive view of 360-degree feedback’s great benefit ,but hold reserve in influence of member relation .
(5)With all difficulties and problems, personnel staffs has the highest identification with the“Pressure of human Sympathy and Favoritism”and “Unsupported Organizational Culture”. 
(6)Personnel staffs have positive view of 360-degree feedback performance appraisal in “Acceptance” part.
2.Personnel staffs of different gender and seniority have significant different opinions of 360-degree feedback performance appraisal.
3.Personnel staffs of different school types and character have significant different opinions of 360-degree feedback performance appraisal.

目   次

第一章 緒論…………………………………………………................1
第一節 研究背景與動機……………………………….…………………..1
第二節 研究目的與問題…………………………………………………...5
第三節 重要名詞釋義……………………………………………………...5
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………...6
第二章 文獻探討……………………………………………................8
第一節 三百六十度回饋的發展與意涵…………………………………...8
第二節 績效評估的意涵………………………………………………….21
第三節 三百六十度回饋之相關研究………………………………….....32
第三章 研究方法……………………………………………………..37
第一節 研究對象………………………………………….........................37
第二節 研究工具……………………………………………………..…...38
第三節 實施程序……………………………………………………..…...43
第四節 資料分析方法………………………………………………..…...44
第四章 研究結果與討論……………………………………………..45
第一節 填答者基本資料分析……………………………..........................45
    第二節 大學校院人事室成員對三百六十饋回饋績效評估看法之現況分析…47
     第三節	 大學校院人事室成員對三百六十饋回饋績效評估看法之差異情形...54
     第四節  討論………………………………………………………………….61
第五章 結論與建議……………………………………………………....69
     第一節 結論……………………………………………………………...69
      第二節 建議……………………………………………………………...73
參考文獻……………………………………………………................76
一、中文部份……………………………………………………………..76
二、英文部份……………………………………………………………..80
附錄…………………………………………………………................85
     附錄一、內容效度問卷…………………………………………………...86
附錄二、內容效度諮詢名單以及專家學者意見與修正結果…………..92
附錄三、預試問卷………………………………………………………..94
附錄四、正式問卷……………………………………………………..…99







表   次

表2-1  三百六十度回饋與傳統績效評估之比較表…………………………...27
表3-1  正式問卷抽樣人數分配表……………………………………………...38
表3-2  預試問卷構面內部一致性信度係數表………………………………...42
表4-1  填答者基本資料………………………………………………………...46
表4-2  大學校院人事室對三百六十度回饋績效評估看法之現況分析……...47
表4-3  評估來源內涵分析……………………………………………………...49
表4-4  公平性內涵分析………………………………………………………...49
表4-5  有效性內涵分析………………………………………………………...51
表4-6  困難與限制內涵分析…………………………………………………...52
表4-7  接受性內涵分析………………………………………………………...53
表4-8  不同性別人事室成員對三百六十度回饋績效評估看法之差異情形…55
表4-9  不同年資人事室成員對三百六十度回饋績效評估看法之差異情形…56
表4-10 不同學校類型人事室成員對三百六十度回饋績效評估看法之差異情形..58
表4-11 不同學校性質人事室成員對三百六十度回饋績效評估看法之差異情形..59
表4-12 大學校院人事室成員對三百六十度回饋看法之差異情形一覽表……60

圖   次

圖2-1  我國高等教育行政人員績效評估作業程序…………………………...29

參考文獻
一、中文部份
丁一顧、張德銳（2004）。360度回饋在中小學教師評鑑上的應用。初等教育學刊，18，1-24。
大學法施行細則（2004）。2004年4月18日，取自全國法規資料庫：http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0030035
公務人員考績法（2001）。2004年4月18日，取自全國法規資料庫：http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=S0040001
王榮春、孫敏華（2003）。360度回饋評量制度對軍事院校學生才能評估與發展的應用－以某軍事院校學生部學生為例。復興崗學報，77，23-52。
丘宏昌（1997）。員工績效評估理論及其作法之探討。企銀季刊，21(2)，110-115。
任可怡（2002）。公務人員考績制度定位、功能及考核方法之研究。人事行政，139，21-32。
全國教育發展會議報告書（2003年9月13日）。2004年1月31日，取自教育部資訊網：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU8354001/2003/discuss/index32.pdf
行政院所屬各機關公務人員平時考核要點（2002）。2004年4月18日，取自行政院人事行政局全球資訊網：http://www.cpa.gov.tw/pagrule2.doc
吳昭德（2001）。基層主管職能量表之建立與驗證-以某化工公司為例。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
吳清山、林天祐（2002）。360度回饋。教育資料與研究，49，101-102。
吳清山、張素偵（2004）。360度回饋重要意涵及其在教學視導上的應用。教育研究月刊，123，97-113。
李長貴（1997）。績效管理與績效評估。台北市：華泰。
林世健（2003）。國小主任對三百文十度回饋與學習型學校態度之研究。私立淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，台北縣。
林玉玲（2000）。回饋預期一致性、程序公平、組織支持、個人特質對360度回饋態度及行為改變意圖之影響。國立政治大學心理學系碩士論文，未出版，台北市。
林海清（2001）。公務人員績效評估制度之探討。人事月刊，33 (6)，6-18。
林惠蓮（1995）。私立學校行政人員績效評估制度之研究－以個案大學為例。銘傳大學管理科學研究所碩士論文，未出版，台北市。
邱天欣譯，Bacal著（2002）。績效管理立即上手。台北市：美商麥格羅希爾。
邱月琴（2003）。國民中學教師多元績效評估制度之研究－台北市國民中學個案探討。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，台北市。
紀原欽（2001）。人力資源專業人員對專業才能評鑑多源回饋之態度影響因素探討－以電子業為例。國立中央大學企業管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
范傑倫（2001）。360度回饋與績效改善之縱貫性實證研究。國立政治大學心理學系碩士論文，未出版，台北市。
孫本初（2000）。多元評估模式探討之研究。人事月刊，183，8-20。
徐木蘭(1999)。360度績效評估是政府部門的胎盤素。考銓，18，28-32。
張鈞惠（2004）。國民小學學校人員之組織變革態度與組織承諾之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
張裕隆（1997）。三百六十度回饋（一）。國魂，624，73-75。
張裕隆、劉岡憬（2001）。360度回饋與傳統上司評鑑對領導效能預測能力之比較。應用心理研究，10，167-197。
張銀富（1999）。校園民主與教授治校。台北市：五南。
教育部（2004a）。大專校院名錄。2005年1月14日，取自教育部統計資料：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/service/u1.xls
教育部（2004b）。92學年度大專院校校別職員、警衛、工友人數。2005年1月14日，取自教育部統計資料：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/service/s1692.xls
郭乃瑋（1999）。探討影響員工對三百六十度績效評估態度之因素。私立東吳大學止業管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
郭昭佑（2004）。讓訊息趨近真實：借鏡360度回饋看教育人事評鑑。教育研究資訊，12(4)，107-128。
陳慶安（2000）。績效評估發展趨勢。人力發展，82，21-25。
黃同圳（2002a）。人力資源管理策略。李誠（主編），人力資源管理的十二堂課（21-52頁）。台北市：天下文化。
黃同圳（2002b）。績效評估與管理。李誠（主編），人力資源管理的十二堂課（109-154頁）。台北市：天下文化。
黃國華（2004）。個人變項、組織文化與員工對組織變革態度關係之研究 — 以花蓮地區公立醫院為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
楊青青（1999）。美國運通推行銀貨兩訖的績效管理。能力雜誌，519，50-53
廖志德（1999a）。以績效管理引爆組織動力。能力雜誌，519，28-30＆32-33。
廖志德（1999b）。台積電以頂尖人才打造世界級企業的新績效制度，能力雜誌，519，34-39。
劉宜君（2003）。我國民間企業績效管理制度之個案研究－公部門考績制度之標竿學習。暨大學報，6(2)，29-58。
劉毓玲譯，Drucker著（2000）。21世紀的管理挑戰。台北市：天下文化。
劉麗華（2000）。主管管理才能評鑑360度回饋對受評者態度之影響。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
蔡慶堂（2002）。主管管理才能評鑑360度回饋對受評者態度之影響因素探討—以在臺某某台外商化工廠為例。國立中央大學管理學院高階主管企管碩士論文，未出版，桃園縣。
蔡耀坤（2002）。我國警察分局長管理才能評鑑之研究--360度回饋法之運用。國立中央警察大學行政警察研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
鄭秀姿（2000）。企業建立職能體系與推動360度回饋評量之個案研究-以中租迪和公司為例。國立臺灣大學商學研究所碩士論文，未出版，台北市。
鄧國宏（1999）。主管管理才能評鑑量表之建立與信、效度分析－以某商銀為例。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
謝淑芬（2003）。三百六十度回饋應用於我國國中、國小教師績效評核之可行性研究。私立元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
嚴秀茹（1997年6月）。360度績效評估方法之初探－多角化評估與管理才能發展。余朝權（主持人），人力與組織。1997年企業管理國際研討會，台北市東吳大學。







二、英文部份
Aldakhilallah, K. A., & Parente, D. H. (2002).  Redesigning a square peg：total quality management performance appraisals.  Total Quality Management, 13(1), 39-51.
Analoui, F., & Fell, P. (2002).  Have you been appraised? A survey of the university administrative staff.  The International Journal of Educational Management, 16(6), 279-287.
Armstrong, T., Blake, S. Y., & Pitrowski, C. (2000).  The appalication of a 360-degree feedback managerial development program in higher education: The Florida Model.  Education, 120(4), 691-695.
Ashford, S. J. (1986).  Feedback-seeking in individual adaptation: A resource perspective.  Academy of Management Journal, 29, 465-487.
Atwater, L. E., Waldman, D. A., & Brett, J. F. (2002).  Understanding and optimizing multisource feedback.  Human Resource Management, 41(2), 193-208.
Bernardin, J. H., Dahmus, S. A., & Redmon, G. (1993).  Attitudes of first-line supervisors toward subordinate appraisals.  Human Resource Management, 32(2&3), 315-324.
Bettenhausen, K. L., & Fedor, D. B. (1997).  Peer and upward appraisals: A comparison of their benefits and problems.  Group & Organization Management, 22(2), 236-263. 
Brutus, S., & Derayeh, M. (2002).  Multisource assessment programs in organizations: an insider’s perspective.  Human Resource Development Quarterly, 13(2), 187-202.
Burtus, S., Fleenor, J.W., & Lodon, M. (1998).  Elements of effective of 360-degree feedback.  In M. London & W. W. Tornow (Eds.), Maximizing the value of 360°feedback: a process for successful individual and organizational development (pp.11-27).  San Francisco, CA：Jossey-Bass.
Caplan, J. (2000).  360-degree feedback for performance appraisal.  Training & Management Development Methods, 14(3), 207-214.
Coates, D.E. (1998).  Don’t tie 360 feedback to pay.  Training, 35(9), 68-78.
Colon, R. (1996).  Use of  360°assessment by public-sector management. Employment Relations Today, 23(1), 1-15.
Decenzo, D. A., & Robbins, S. P. (2002).  Human resource management.  New York: John Wiley & Sons.
DeLeon, L., & Ewen, A. J. (1997).  Multi-source performance appraisals. Review of Public Personnel Administration, 17(1), 22-36.
DeNisi, A. S., & Griffin, R. W. (2001).  Human resource management.  Boston, MA: Houghton Mifflin.
Dessler, G. (2003).  Human resource management.  Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Dilts, D. A., Haber, L. J., & Bialik, D. (1994).  Assessing what professors do: an introduction to academic performance appraisal in higher education. Westport, CT: Greenwood.
Dipboye, R, L., & de Pointbriand, R. (1981).  Correlates of employee relations to performance appraisals and appraisals systems.  Journal of Applied Psychology, 66, 248-251.
Dyer, K. M. (2001).  The power of 360-degree feedback.  Educational Leadership, 58(5), 35-38.
Edwards, R. M., & Ewen, J. A. (1996).  360-degree feedback: the powerful new model for employee assessment & performance improvement.  New York: AMACOM
Funderburg, S. A., & Levy, P. E. (1997).  The influence of individual and contextual variables on 360-degree feedback system attitudes.  Group & Organization Management, 22(2), 210-235.
Furnham, A., & Stringfield, P. (1998).  Congruence in job- performance ratings: A study of 360-degree feedback examining self, manager, peer, and consultant ratings.  Human Relations, 51, 517-530.
Ghorpade, J. (2000).  Managing five paradoxes of 360-degree feedback.  The Academy of Management Executive, 14(1), 140-150.
Hoffman, R. (1995).  Ten reasons why you should be using 360-degree feedback.  HR Magazine, 40(4), 82-86.
Landy, F. J., Barnes, J. L., & Murphy, K. R. (1978).  Correlates of perceived fairness and accuracy of performance evaluation.  Journal of Applied Psychology, 63, 751-754.
Latham, G. P., & Wexley, K. N. (1994).  Increasing productivity through performance appraisal (2nd ed.).  Boston, MA: Addison-Wesley.
Lazer, R. I., & Wikstrom, W. S. (1979).  Appraising managerial performance: current practices and future directions.  New York: Conference Board.
Lepsinger, R., & Lucia, A.D.(1997).  The art and science of 360°feedback. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
London, M., & Beatty, R. (1993).  360°feedback as a competitive advantage. Human resource management, 32(2), 353-372.
London, M., & Tornow, W. W. (1998).  Maximizing the value of 360°feedback: a process for successful individual and organizational development.  San Francisco, CA：Jossey-Bass.
Lonsdale, A. (1998).  Performance appraisal, performance management and quality in higher education: contradictions, issues and guiding principles for the future.  Australian Journal of Education, 42(3), 303-320.
Luthans, F., & Peterson, S. J. (2003).  360-degree feedback with systematic coaching: empirical analysis suggests a winning combination.  Human Resource Management, 42(3), 243-256.
Mabey, C. (2001).  Closing the circle: participant view of a 360 degree feedback programme.  Human Resource Management Journal, 11(1), 41-53.
Maurer,T. J., & Tarulli, B. A. (1996).  Acceptance of peer/upward performance appraisal systems: role of work context factors and beliefs about managers’ development capability.  Human Resource Management, 35(2), 217-241.
McAdams, R. P., & Barilla, M. A. (2003).  Theory and practice in performance appraisal of school administrators.  Research for Educational Reform, 8(1), 19-35.
McCarthy, A.M., & Garavan, T. N. (2001).  360°feedback process: performance improvement and employee career development.  Journal of European Industrial Training, 25(1), 5-32.
Sadker, M., & Sadker, D. (1986).  Sexism in the classroom: from grade school to graduate school.  Phi Delta Kappan, 67, 512-515.
Shakeshaft, C. (1987).  Women in educational administration.  Newbury Park, CA: Sage.
Waldman, D.A., & Bowen, D. E. (1998).  The acceptability of 360 degree appraisals: a customer-supplier relationship perspective.  Human Resource Management, 37(2), 117-129.
Wilkerson, D. J., Manatt, R. P., Rogers, M. A., & Maughan, R. (2000). Validation of student, principal, and self-rating in 360 degree feedback for teacher evaluation.  Journal of Personnel Evaluation in Education, 14(2), 179-192.
Wimer, S. (2002).  The dark side of 360-degree feedback.  Training & Development, 56(9), 37-42.
Wimer, S., & Nowack, K. M. (1998).  13 common mistakes using 360-degree feedback.  Training & Development, 52(5), 69-80.
Winston, R. B., & Creamer, D.C.(1997).  Improving staffing practices in student affairs.  San Francisco, CA: Jossey-Bass.