國內銀行業者歷經金融自由化、開放民營銀行設立及修訂金融法令等相關限制後，競爭愈見激烈，經營環境亦愈嚴苛，使得銀行利差縮小及授信條件寬鬆，造成逾放比攀升，資產品質低落，進而產生銀行業者倒閉的危機。本研究為探討逾放比對銀行經營績效之影響，以1998年改制為民營銀行之台灣企銀作為個案研究對象，研究期間由民營化前一年至2010年，以突顯逾放比對其經營績效是否產生影響。
本研究以近年評估銀行效率可信度高之資料包絡分析法(DEA)來衡量個案銀行之經營績效，同時運用CCR及BCC模式與生產力指數(Malmquist)分析其橫斷面經營效率及縱斷面生產力變化，探討無效率的原因與逾放比的相關程度。採用中介法選取投入及產出變項，投入變項為：存款及股本，產出變項為：逾放比及放款，透過相對效率分析、參考集合分析及差額變數分析，區分出相對有效率的年度，並了解相對無效率的年度在投入及產出上，應改善的空間。
研究結果發現，台灣企銀於研究期間中，逾放比確實對經營績效造成極大影響，就銀行長遠經營目標下，降低逾放比成為首要考量，而銀行降低逾放比的手段很多，如以當期盈餘抵減呆帳虧損、增加放款量以提高分母數等，惟皆對銀行經營績效產生負作用，如獲利減損、逾放比風險升高等。故為降低逾放比對經營風險的影響，仍應於授信政策著手，或強化固有資本，即調整風險性資產比例，才是較為穩健的作法。

After financial liberalization, the opening of private banks, and revisions to financial regulations, competition in the domestic banking industry and for domestic bankers has become increasingly fierce, with an increasingly harsh business environment. This has reduced bank spreads and loosened credit conditions, thereby increasing non-performing loans (NPL) ratios, causing low asset quality, and further placing banks in danger of financial collapse. In this study, we investigate the influence of NPL ratios on bank performance. Our case subject is the Taiwan Business Bank, which was restructured as a private bank in 1998. The research period is from one year prior to privatization to 2010 to determine whether NPL ratios influenced this bank’s performance.
In this study, we use data envelopment analysis, which has had high credibility for assessing banking efficiency in recent years, to measure the performance of the case bank. We also employ the Charnes, Cooper, and Rhodes (CCR) and Banker, Charnes, and Cooper (BCC) models and the Malmquist productivity index to analyze cross-sectional operational efficiency and longitudinal productivity changes and investigate the correlation between reasons for inefficiency and NPL ratios. We adopt an intermediate approach to select input and output variables. The input variables are deposits and equity. The output variables are NPL ratios and loans. We employ relative efficiency, reference set, and slack variables analyses to distinguish relatively efficient years and to understand areas that require improvement from the inputs and outputs of the relatively inefficient years.
The results of this study indicate that NPL ratios influenced the performance of Taiwan Business Bank substantially during the research period. Regarding the bank’s long-term business objectives, reducing NPL ratios is a top priority. Banks have numerous methods for reducing NPL ratios, such as setting current surpluses against bad debt losses and increasing loan volume to increase denominator numbers. However, these methods all have negative effects on bank performance, such as profit derogation and increases in NPL ratio risk. Thus, to reduce the influence of NPL ratios on operational risk, banks should continue to start with credit policies, or strengthen available capital to adjust risky asset ratios. These are more sound practices.

目   錄
誌   謝	 I
中文摘要 II
英文摘要 III
目   錄	V
圖 目 錄	VIII
表 目 錄	IX
第一章 序 論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的	2
第三節 個案研究對象與限制	5
第四節 研究架構與流程	7
第二章 文獻回顧	10
第一節 銀行業經營績效之評估方法	10
第二節 銀行業投入與產出變項之衡量	14
第三節 逾放比與銀行業經營績效之關聯性	16
第四節 資料包絡分析法應用於銀行業經營績效之相關文獻	21
第三章 研究設計	30
第一節 資料包絡分析法之基本概念	30
第二節 CCR模式及BCC模式	34
第三節 生產力指數－跨期分析法	40
第四節 資料包絡分析法之應用步驟、特性與限制	46
第五節 Pearson相關係數分析	49
第四章 資料蒐集與實證分析	51
第一節 研究流程與個案銀行簡介	51
第二節 投入與產出變項之選取與分析	56
第三節 CCR與BCC模式之實證步驟與分析	60
第四節 生產力指數變動分析	72
第五章 結論與未來研究發展方向	76
第一節 研究結論	76
第二節 研究限制	77
第三節 未來研究方向	78
參考文獻	80
一、中文資料	80
二、外文資料	81
三、網站資料	84
附表  86
附表一 1990~2010年間本國一般銀行存放款加權平均利率表	86
附表二 1990~2010年間本國銀行家數變動表	87
附表三 台灣企銀泛公股持股變化	88
附表四 本國銀行體系資本適足率	90
附表五 台灣企銀1997～2010年之各年度產銷組合	92
附表六 CCR投入及產出權數表	97
附表七 BBC投入及產出權數表	99
附表八 三商銀逾放比績效值轉換表	101
附表九 三商銀投入/產出變項表	102
附表十 台灣企銀與三商銀1997~2010年間技術變動情形	103
附表十一 台灣企銀與三商銀1997~2010年間生產力指數變動情形	106
 
圖 目 錄
圖1-1 1990～2010年間國內一般銀行存放款平均加權利率變動圖（詳附表一）	1
圖1-2 台灣企銀1997～2010年間泛公股持有股數比率變化（詳見附表三）	5
圖1-3 1997～2010年台灣企銀與本國銀行利差變動比較圖	6
圖1-4 1997～2010年台灣企銀與本國銀行逾放比變動比較圖	6
圖1-5 台灣企銀與本國銀行資本適足率變動比較圖（詳見附表四）	7
圖1-6 研究流程	9
圖2-1 績效評估之方法（本研究整理）	10
圖2-2 生產邊界法分類（本研究整理）	12
圖3-1 投入導向之技術效率與配置效率	32
圖3-2 產出導向之技術效率與配置效率	33
圖3-3 固定規模報酬	34
圖3-4 技術效率、純技術效率與規模效率之關係	37
圖3-5 跨期間之效率前緣線變動情形	42
圖4-1研究流程圖	52
圖4-2 台灣企銀歷史沿革（台灣企銀網站及本研究整理）	55
圖4-3 台灣企銀組織架構圖（台灣企銀網站及本研究整理）	55
 
表 目 錄
表1-1  1995～2010年間本國金融機構逾放比率表	3
表2-1(a) 國內外資料包絡分析法與銀行經營績效之相關文獻彙總表	27
表2-1(b) 國內外資料包絡分析法與銀行經營績效之相關文獻彙總表	28
表2-1(c) 國內外資料包絡分析法與銀行經營績效之相關文獻彙總表	29
表3-1 Pearson相關係數強弱對照表	50
表4-1 投入與產出變項說明	57
表4-2 台灣企銀1997～2010年逾放比相對績效值	59
表4-3 1997～2010年台灣企銀投入與產出數值相關係數表	59
表4-4 台灣企銀1997～2010年投入與產出變項數值	60
表4-5 台灣企銀1997～2010年變項數值統計	61
表4-6 效率值分類	62
表4-7(a) 台灣企銀1997～2010年效率值	63
表4-7(b) 台灣企銀1997～2010年效率值	64
表4-8 台灣企銀1997～2010年技術效率值分布	64
表4-9 台灣企銀1997～2010年純技術效率值分布	65
表4-10 台灣企銀1997～2010年CCR模式可參考集合	66
表4-11 台灣企銀1997～2010年BCC模式可參考集合	67
表4-12 差額變數分析建議改善方向－CCR模式	68
表4-13 差額變數分析建議改善幅度－CCR模式	69
表4-14 差額變數建議改善方向－BCC模式	69
表4-15 差額變數分析建議改善幅度－BCC模式	70
表4-16 台灣企銀1997～2010年間技術變動情形表	73
表4-17 台灣企銀1997～2010年間生產力指數變動情形	74

一、中文資料
1.毛盛杰（2006），「新巴塞爾協定對銀行經營效率的影響－以三大風險為例」，東吳大學經濟學系研究所碩士論文。
2.李美芳（2009），「第一次金改對銀行技術效率的影響分析」，銘傳大學經濟學系研究所碩士論文。
3.吳濟華、何柏正（2008），「組織效率與生產力評估-資料包絡分析法」，台灣台北：前程文化。
4.吳錦盛（2002），「國內銀行經營績效與智慧資料之探討」，中山大學經濟學研究所在職專班碩士論文。
5.吳若詩（2003），「台灣金融控股下之銀行經營效率」，銘傳大學國際企業研究所碩士論文。
6.吳建良（2004），「資本適足率與逾期放款率對銀行財務績效之影響」，世新大學經濟學系研究所碩士論文。
7.林銘鈺（2003），「台灣地區公營銀行民營化經營效率之研究－DEA方法之應用」，成功大學企業管理學系研究所論文。
8.孫遜（2004），「資料包絡分析法－理論與應用」，台灣台北：揚智文化。
9.徐萬爐（2000），「台灣地區商業銀行效率之研究－應用資料包絡分析法」，暨南國際大學國際企業學系研究所碩士論文。
10.馬立原（2004），「本國銀行經營績效與逾放比之探討－資料包絡法之應用」，中山大學經濟學研究所在職專班碩士論文。
11.陳欣妤（2001），「銀行業經營績效－非財務性指標之應用」，台灣科技大學企業管理研究所碩士論文。
12.陳妍霖（2008），「我國新銀行經營績效與生產力之研究－資料包絡分析法之應用」，東吳大學國際經營與貿易學系研究所在職專班碩士論文。
13.陳椿鶯（2008），「銀行業資產品質與經營績效關聯性之研究」，逢甲大學會計學系研究所碩士論文。
14.陳冠中（2011），「從績效評估探討銀行產業之風險效率衡量DEA模型之應用」，東海大學工業工程與經營資訊研究所博士論文。
15.董俊宏（2007），「逾放比、獲利力與經營績效相關性之研究－以國內公、民營銀行為例」，成功大學高階管理研究所在職專班碩士論文。
16.廖桂櫻（2008），「台灣地區金控子銀行與非金控銀行績效評估－以資料包絡法探討」，世新大學財務金融學系研究所碩士論文。
17.蔡清雲（2004），「安泰商業銀行各消費金融業務分行經營效率之研究－資料包絡分析法之應用」，台灣大學財務金融研究所碩士論文。
18.蔡淑君（2007），「台灣銀行業經營效率之分析」，銘傳大學經濟學系研究所碩士論文。
19.盧欣怡（2010），「風險控管因子與銀行經營績效之關聯性研究」，中正大學會計與資訊科技研究所碩士論文。
20.薄喬萍（2007），「績效評估之資料包絡分析法（更新版）」，台灣台北：五南圖書。
二、外文資料
1.Afriat, S. N. (1972), ”Efficiency Estimation of Production Functions”, International Economic Review, 13, 568-598.
2.Aly, H. Y., Grabowski, R., Pasurka, C., and Rangan, N. (1990), “Technical, Scale, and Allocative Efficiencies in U.S Banking: An Empirical Investigation”. The Review of Economics and Statistics, 4(2), 211-218.
3.Banker, R. D. Charnes, A. & Cooper, W. W. (1984), “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management Science, 30, 1078-1092.
4.Benston, G. J. (1965), “Economies of Scale and Marginal Costs in Banking Operations”, National Banking Review, 2, 507-549.
5.Benston, G. J., G. A., Hanweck and D. B. Humphrey (1982), “Scale Economies in Banking: A Restructuring and Reassessment”, Journal of Money, Credit and Banking, 14, 435-456.
6.Berger, A. N. and R. DeYoung (1997), “Problem Loans and Cost Efficiency in Commercial Banks”, Journal of Banking and Finance, 21, 849-870.
7.Berger, G. A. Hanweck, and D. B. Humphrey (1987), “Competitive Viability in Banking, Scale, Scope and Product Mix Economies”, Journal of Monetary Economics, 20, 501-520.
8.Boussofiance A., Dyson, R. G. and Thanassoulis, E (1991), “Applied Data Envelopment Analysis”, European Journal of Operational Research, 52(1), 1-15.
9.Caves, D. W. and L. R. Christensen (1980), “Global properties of Flexible Functional Forms”, American Economic Review, 70, 422-432.
10.Caves, D. W.,L. R. Christensen, and W. E. Diewert(1982), “Multilateral Comparison of Output, Input and Productivity Using Superlative Index Numbers”, Economic Journal, 92, 73-86.
11.Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes (1978), “Measuring the Efficiency of Decision Making Units”, European Journal of Operational Research, 2, 429-444.
12.Coelli, T. (1996), ”A Guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (computer program)”, CEPA Working Paper 96/08, Department of Econometrics, University of New England, Armidale.
13.Drake L. (2001), ”Efficiency and Productivity Change in UK Banking, Applied Economics, 11, 557-571.
14.Fare, R., S. Grosskopf, M. Norris, and Z. Zhang (1994), “Productivity Growth, Technical Progress and Efficiency Changes in Industrialized Countries”, American Economic Review, 84, 66-83.
15.Farrell, M. J. (1957), “The Measurement of Productive Efficiency”, Journal of the Royal Statistical Society, 120(3), 253-290.
16.Favero, C. A. and L. Papi (1995), “Technical Efficiency and Scale Efficiency in the Italian Banking Sector: A Non-parametric Approach”, Applied Economics, 27, 385-395.
17.Fried, H. O., C. A. K. Lovell, S. S. Schmidt, and S. Yaisawarng (2002), ”Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis”, Journal of Productivity Analysis, 17, 154-17.
18.Golany, B., and Y. Roll (1989), “An Application Procedure for DEA”, OMEGA: International Journal of Management Science, 17, 237-250.
19.Grabowski, R., N. Rangan and R. Rezvanian (1994), “The Effect of Deregulation on the Effect of Deregulation on the Efficiency of U. S. Banking Firms”, Journal of Economics and Business, 46, 39-54.
20.Hancock, D. (1985), “The Financial Firm: Production with Monetary and Non-monetary Goods”, Journal of Political Economy, 93(5), 859-880.
21.Humphrey, D. B. (1993), “Costs and Technical Change: Effects from Bank Deregulation”, the Journal of Productivity Analysis, 4, 9-34.
22.Lewin, A. Y., R. C. Morey, and T. J. cook (1982), “Evaluating the Administrative Efficiency of Courts”, Omega, 10, (4), 401-411.
23.Miller, S. M. and A. G. Noulas (1996), “The Technical Efficiency of Large Bank Production” , Journal of Banking & Finance, 20, 495-509.
24.Norman, M, Stocker, B. (1991), “Data Envelopment Analysis”, The Assessment of Performance, New York, US: Wiley.
25.Oral M., O. Kettani and R. Yolalan (1990), ”An Empirical Study on Measuring Operating Efficiency and Profitability of Bank Branches”, European Journal of Operational Research, 46, 282-294.
26.Oral M., O. Kettani and R. Yolalan (1992),  “An Empirical Study on Analyzing the Productivity of Bank Branches”,  IIE Transactions, 24(5), 166-176.
27.Sealey, C. W. and J. T. Lindley (1977),  “Input, Outputs, and a Theory of Production and Cost at Depositary Financial Institutions”,  Journal of Financial, 32, 1251-1266.
28.Shephard, R. W. (1970), ”Theory of Cost and Production Functions”, Princeton University Press, Princeton.
29.Sherman, H. D. and F. Gold (1985), “Band Branch Operating Efficiency: Evaluation with Data Envelopment Analysis”,  Journal of Banking and Finance, 9, 297-315.
30.Siems, T. F. (1992), “Quantifying Management’s Role in Bank Survival”,  Economic Review, January, 29-41.
31.Yue, P. (1992), “Data Envelopment Analysis and Commercial Bank Performance: A Primer with Applications to Missouri Banks”,  Federal Reserve Bank of ST. LOUIS, January/February, 31-45.
三、網站資料
1.金管會銀行局金融統計資料，http://www.fsc.gov.tw。
2.新巴塞爾資本協定持續研議工作小組（2011），「巴塞爾資本協定三：強化銀行體系穩健性之全球監理架構（中文譯稿）」，台灣台北：金融研究發展基金管理委員會。（英文版本，請參閱國際清算銀行網站，http://www.bis.org）。
3.中央銀行全球資訊網，http://www.cbc.gov.tw。
4.金管會銀行局，http://www.fsc.gov.tw。
5.中央銀行全球資訊網，http://www.cbc.gov.tw。