淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


  查詢圖書館館藏目錄
系統識別號 U0002-0207201119103500
中文論文名稱 美國陸戰隊在亞太地區角色與功能的演變(2001-2010 年)
英文論文名稱 Evolution of U.S.marine corps Role and function in Asia-pacific(2001-2010)
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 國際事務與戰略研究所碩士在職專班
系所名稱(英) Graduate Institute of International Affairs and Strategic Studies
學年度 99
學期 2
出版年 100
研究生中文姓名 潘東昇
研究生英文姓名 Tong-Shen Pan
學號 798330238
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2011-06-17
論文頁數 158頁
口試委員 指導教授-曾復生
委員-丁樹範
委員-李大中
中文關鍵字 反介入戰略  海空聯合作戰  美軍陸戰隊 
英文關鍵字 Asia-paific  Force Structure  Balance of Power  U.S.marine  Air Sea Battle  Anti-access Strategy 
學科別分類 學科別社會科學政治學
學科別社會科學區域研究
中文摘要 亞太地區是美國的安全關注重點。中共正在迅速崛起,其發展必將對亞太地緣政治格局造成巨大和深刻的影響。美國作為一個具有全球利益的海洋國家,必須能夠在海上透過影響力和實力來擴大其控制權。針對中共反介入戰略,五角大廈專門為此提出「海空聯合作戰概念」以作應對。海軍陸戰隊加入「海空聯合作戰」計畫後,海軍陸戰隊將繼續提供「確保近海進入」和「贏得『小規模戰爭』」兩大核心能力。海軍陸戰隊透過重視和加強「合作」來擴大影響。海軍陸戰隊將與盟國、夥伴國以及其他致力於構建安全合作能力的國家展開有效合作,實現協同行動。
本論文旨在透過對美國陸戰隊在亞太地區角色與功能轉變之研究,從而作為一個分析視角來對美國全球治理戰略模式下的區域戰爭陰影策略進行分析。從2001年到2010年的十年時間裡,美國每年在亞太地區舉行多次軍事演習,在亞太地區的軍演中,美國海軍陸戰隊的角色越來越重要,特別是隨著美國「海空聯合作戰」計劃的實施,陸戰隊將發揮其「橫跨聯合海陸空領域,將影響力和戰力投向陸地的能力」。
美軍陸戰隊在亞太地區的重新軍事調整,可以增加對台灣的軍事保障,並確保南海和太平洋島鏈上的搶灘登陸的優勢,並積極配合多兵種聯合作戰,圍堵俄羅斯、朝鮮和中共,化解東北亞地區盟國的戰略擔憂,保障美國在該地區的戰略優勢,維持地區權利均衡。東南亞地區的海軍陸戰隊部隊持續提高的能力將為支援性陸戰隊遠征軍部隊提供一個持續的接觸單元,與亞太地區的作戰司令部、國家小組和夥伴國軍隊相連接。隨著美國海軍平臺部署的網路化、互用性強的情報、監視與偵察能力來支援局部、地區和全球的作戰行動的增強,亞太地區的陸戰隊將受到來自南太平洋地區越來越強的回饋能力的補充。
針對中共反介入戰略,五角大廈專門為此提出「海空聯合作戰概念」以作應對。「海空聯合作戰」要求美國亞太地區的海軍和空軍在一個廣闊的領域開展更好的合作,同時還要求海空部隊加強溝通以及在發動襲擊和進行防衛時加強配合。
英文摘要 Asia-Pacific region is the focus of U.S. security concerns. China's power is rapidly emerging, and its development will certainly make greatly and profound effect to the
Asia-pacific geopolitical structure. United States as a maritime nation with global interests, must be able to influence and strength to expand its control.for china's
「Anti-Access」strategies. the Pentagon made all new stratege For Prevent this purpose, "the concept of sea-air joint operations".Joined the “sea-air joint operations "program, the Marine Corps will continue to offer two competencies with" to ensure coastal access "and"
win small war" core competencies. Marines expand its influence by strengthen "cooperation".
Marine Corps will work with allies, partners and other countries that working togeather to build capacity to engage in security cooperation and coordination action.
This research purpose to analyze the changing role and function of the United States
Marine Corps in Asia-Pacific region, so as an analytical perspective the shadow strategy
of the regional war that under the U.S. global governance strategy model. From 2001 to 2010,
the United States held a numbers of military exercises each year in the Asia Pacific region.
The role of the Marine Corps is more and more important, especially with the United States's
sea joint air operations "plan, Marines will play the important role that " joint sea and air,putting influence and power to land.”
U.S. Marines in the military re-adjustment of the Asia-Pacific region, either to increase military support for Taiwan, and to ensure the advantage of beach landing with South China Sea and the Pacific island chain, and actively cooperate with the combined operations,including of Russia, North Korea and China, to resolve strategic concerns of its allies in Northeast Asia, to ensure strategic advantage of the United States in the region,Reep the
regional right balance. Marine Corps units will continue to improve the ability of supporting
Marine Expeditionary Force to provide a continuous contact elements in southeast Asia, and connect the Asia Pacific region headquarters, the country units and partners military. With the U.S. Navy's platforms, networking, in teroper ability and strong intelligence development, surveillance and reconnaissance capabilities to support local, regional and global operations, the Marines in Asia-Pacific region will receive more and more feedback from the South Pacific.
For Prevent China's "Anti-access" strategy, the Pentagon made "the concept of sea-air joint operations" for response. "Sea-air joint operations" demands that the U.S. Navy and Air Force in Asia-Pacific region make a better cooperation of cross-boundary, and requires better communication and more strengthen cooperation while with the sea and air forces to attack and to defend.
論文目次 目 錄
第一章 緒論
第一節 問題意識 ……………………………………………………1
第二節 研究動機與目的 ……………………………………………4
第三節 研究範圍與限制 ……………………………………………9
第四節 研究方法與架構 …………………………………………12
第五節 概念界定……………………………………………………19
第六節 文獻評析……………………………………………………26
第七節 預期研究成果………………………………………………43
第二章 美軍陸戰隊在亞太地區兵力部署
第一節 美陸戰隊在亞太地區之發展………………………………46
第二節 東北亞地區…………………………………………………49
第三節 東南亞地區…………………………………………………60
第四節 南太平洋地區………………………………………………67
第五節 小結…………………………………………………………71
第三章 美軍陸戰隊在亞太地區角色與功能
第一節 東北亞地區…………………………………………………78
第二節 東南亞地區…………………………………………………82
第三節 南太平洋地區………………………………………………85
第四節 美國陸戰隊在亞太角色之綜合分析………………………89
第四章 美軍陸戰隊因應中共軍力擴張的措施
第一節 中共海軍之概述……………………………………………96
第二節 中共「反介入戰略」 ……………………………………101
第三節 美軍陸戰隊面對中共軍力崛起應對之策………………106
第四節 小結………………………………………………………125
第五章 結論
第一節 研究總結…………………………………………………127
第二節 心得與啟示………………………………………………133
第三節 未來研究方向建議………………………………………136
附錄.
2001-2010 年有關美陸戰隊大事紀要………………………………141
參考書目 ……………………………………………………………144


圖目錄
圖1-1 研究架構圖…………………………………………………15
圖1-2 美海上快速反部隊編組表…………………………………23
圖1-3 美陸戰隊遠征隊編組表……………………………………24
圖2-1 美國太平洋司令部面臨挑戰………………………………46
圖2-2 美國陸戰隊軍力分佈圖……………………………………48
圖2-3 關島在亞太重要之戰略位置………………………………52
圖2-4 美駐日岩國陸戰隊基地位置圖……………………………55
圖2-5 駐日沖繩普天間陸戰隊基地圖……………………………57
圖2-6 東北亞態勢圖………………………………………………60
圖2-7 東南亞態勢圖………………………………………………67
圖2-8 關島海軍基地位置圖………………………………………68
圖4-1 太平洋各軍事基地位置圖 ………………………………105
表目錄
表1-1 文獻回顧評析表………………………………………………28
表2-1 美國陸戰隊太平洋地區重要軍事基地………………………54
表4-1 美國2001-2010 年太平洋地區重大軍事演習 ……………122
參考文獻 一、中文部分
(一)、專書:
中國大百科全書委員會(1989),《中國大百科全書-軍事 II》,北京:中國大百科全書出版社。
王良能 著。《中共崛起的國際戰略環境》。台北:唐山出版社,2000年。中華民國國防部 編。
洪兵(2001),《國家利益論》,北京:軍事科學出版社。
洪陸訓(1999),《武裝力量與社會》,台北:麥田出版社。
洪陸訓(2003),《軍事政治學:文武關係理論》,台北:五南出版社。
胡元梓及薛曉源主編(2001),《全球化與中國》,(台北:創世文化事業出版社)。
倪建中主編(1997)《 海洋中國-文明重心東移與國家利益空間》, 北京:中國國際廣播出版社)。
倪世雄等著。2003 年。《當代國際關係理論》。臺北:五南圖書出版公司。
李際均。2010 年。《論戰略》。北京:解放軍出版社。
呂亞力。1988 年。《政治學》。臺北:三民書局股份有限公司。
呂亞力。1979 年。《政治發展與民主》。臺北:五南出版社。
國防大學軍事學院編修(2000)《國軍軍語辭典》,台北:國防部。
施子中(2002),《中共海軍跨世紀建設與發展戰略之研究》,台北:台灣綜合研究院戰略與國際研究所。
張明睿(1998),《中共國防戰略發展-跨世紀軍事革命浪潮跟尖者》,台北:洪葉文化事業有限公司。
張晶、姚延進(1985),《積極防禦戰略淺說》,北京:解放軍出版社。
張祖謙(1999),《國防現代化與台灣問題》,北京:戰略與管理。
張晶、姚延進(1985),《積極防禦戰略淺說》,北京:解放軍出版社。
梅林(2001),《中共陸軍「三打」兵器的建設與裝備》,台北:中國大陸研究,第35卷第6期。
莫大華(2007),《美國亞太軍力調整對兩岸之影響》,2007/4/4。
陳勁甫、梁永鈴、秦玉琪、邱榮守、徐文德(2005),《「美國四年期國防總檢」之研究— 對國軍進行「四年期國防總檢」可行性分析》,台北:國防部專案研究計畫(編號:MND-94-002)。
陳偉華(2003),《軍事研究方法論》,台北:國防大學。
陳德門(2002),中共海軍現代化之困境,「2001 年亞太區域安全與兩岸
軍力發展公共論壇」研討會論文集。
黃仁偉、劉傑(2004),《國家主權新論》,北京:時事出版社。
楊開煌。(2005)。《出手-胡政權對臺政策初探》。臺北:海峽出版社。
柳惠千(2008)《21 世紀美軍在東南亞的戰略部署》,高手專業出版社。
山姆•薩克宣(Sam C. Sarkesian)等著,郭家琪 等譯。《美國國家安全》
(U.S. NATIONAL SECURITY Policy:makers,Processes, and Politic)。
台北:國防部史編局,2005 年。
曾復生。2004 年。《中美台戰略趨勢備忘錄【第一輯】》。臺北:秀威資訊
科技有限公司。
曾復生。2004 年。《中美台戰略趨勢備忘錄【第二輯】》。臺北:秀威資訊
科技有限公司。
曾復生(2006),《中美台戰略趨勢備忘錄【第三輯】》,台北:秀威資訊科
技有限公司。
翁明賢。2001 年。《突圍:國家安全的新視野》。臺北:時英出版社。
翁明賢、李黎明。2007 年。《新戰略論-全球化時代的國家威脅與戰略因
應》。臺北:五南圖書出版股份有限公司。
翁明賢。2010 年。《解構與建構臺灣的國家安全戰略研究2000-2008》。臺
北:五南圖書出版股份有限公司。
翁明賢等主編。2006 年。《國際關係》。臺北:五南圖書出版股份有限公
司。
鈕先鍾譯。John M. Collins 著。1982 年。《大戰略》。臺北:黎明文化
事業公司。
鈕先鐘。1995 年。《西方戰略思想史》。臺北:麥田出版社。
鈕先鍾譯。李德哈特(B. H. Liddell Hart)原著。1996 年。《戰略論:
間接路線(Strategy:The Indirect Approach)》。臺北:麥田出版
社。
葉至誠、葉立誠合著。2001 年。《研究方法與論文寫作》。臺北:商鼎出
版社。
趙永生(2004),《美國調整全球防衛部署的戰略意涵》,《青年日報》
2004/9/19:3
趙明義(2005),《當代國家安全法制探討》,台北:黎明文化書局。
廖文中(2001),《中共未來國防高科技發展戰略》,台北:中共軍事研究
論文集。
劉明(2000),《國際干預與國家主權》,四川:四川人民出版社。
日本防衛廳防衛研究所 編,曾清貴 譯。《2001 東亞戰略概觀》。台北:國防部史編局,2001 年。
日本岡崎研究所彈道飛彈防禦小組 著,曾祥穎 譯。《新核武戰略及日本彈道飛彈防禦》(Ballistic missile defense for Japan : new
nuclear strategy and Japan's BMD)。台北:國防部史政編譯室,2004 年。
李文志 著。《後冷戰時代美國的亞太戰略》。台北:憬藝出版社,1997 年。
金德基(DUK-KI KIM)著,吳奇達 等譯。《東北亞海軍戰略》。台北:國
防部史編局,2004 年。
淡江大學教育科學研究室 編。《研究報告之寫作方法與格式》。台北:淡
江大學出版中心,1986 年。
索柯斯基(Richard Sokolsky)等著,高一中 譯。《東南亞在美國對中共策
略中的角色》。台北:國防部史編局,2001 年。
傑佛瑞•拉森(Jeffrey Larsen)著,曾祥穎 譯。《邁向廿一世紀的軍備管制》。台北:國防部史編局,2000 年。
傅高義(Ezra F. Vogel)著,國防部史編局 譯。《21 世紀的美國與中共關係》。台北:國防部史編局,2000 年。
蔡瑋主編。《中國和平發展與亞太安全》。台北:國立政治大學國際關係研究中心,2005 年。
閻學通 等著。《中國與亞太安全》。北京:時事出版社,1999 年。
秦亞青譯。亞歷山大.溫特(Alexander Wendt)。2001 年。《國際政治的社會理論(Social Theory of International Politics)》。上海:上海人民出版社。
彭懷真。1994 年。《社會學概論》。臺北:洪葉文化。
信強譯。肯尼士•華爾滋(Kenneth N. Waltz)原著。2003 年。《國際政治理論(Theory of International Politics)》。上海:上海人民出版社。
葛東昇主編。2006 年。《國家安全戰略論》。北京:軍事科學出版社。
軍事科學院軍事研究部。2004 年。《美國軍事基本情況》。北京:軍事科學出版社。
軍事科學院戰略研究部。2001 年。《戰略學》。北京:軍事科學出版社。
曹雄源。2009 年。《戰略解碼:美國國家安全戰略的佈局》。臺北:五南圖書出版股份有限公司。
國家安全會議編。2006 年。《2006 年國家安全報告》。臺北:國家安全會議。
國防部。2009 年。《中華民國九十八年四年期國防總檢討》。臺北:國防部。
國防部。2009 年。中華民國九十八年《國防報告書》。臺北:國防部。
(二)、期刊:
丁樹範、王俊評,「2010 年環太平洋軍事演習對美國亞太戰略佈局之意涵」,
戰略安全研析,第64 期(2010 年8 月),頁22-25。
丁樹範,「當前臺灣海峽兩岸軍事情勢之分析」,問題與研究,第31 卷第8期(1992年8月),頁32。
李大中,「後冷戰時期美國飛彈防禦政策─爭辯與邏輯」,問題與研究,第39卷5期(2000 年),頁17-46。
施澤淵,「析論中共『反介入』作戰之戰略意涵—兼論中共的反介入戰略及其對美國的影響」,中共研究,第44 卷第5 期(2010 年5 月),頁101。
陳紫財、莫大華(2001 年),「美國介入未來台海危機影響因素分析之研究」,台北:《共黨問題研究》,第 28 卷第 1 期。
莫大華。「美國全球軍力部署調整計畫與亞太地區安全的發展」,《遠景基金會季刊》。第6卷第4期,2005年10月,頁31-99。
張祖謙(1999),《國防現代化與台灣問題》,(北京:戰略與管理)。
梅林(2001),「中共陸軍「三打」兵器的建設與裝備」,台北:《中國大陸研究》,第35卷第6期。
楊中美(2000),「中共空軍戰略方針的演變形成」,(台北:《中共研究》,第34卷第 10 期)。
楊永明,「冷戰時期日本之防衛與安全保障政策:一九四五∼一九九○」,問題與研究,第41卷第5 期(2002/9.10),頁13-40。
楊永明,「美日安保與亞太安全」,政治科學論叢,第9期(1998/6),頁275-304。
楊永明,「亞太安全環境對台灣安全的衝擊」,遠景基金會季刊,第1卷第2期,頁1-30。
蔡東杰,「東北亞區域安全結構下日本角色分析」,亞太研究通訊,第5期(2007),頁123-140。
黃奎博,2006年,「論新保守主義及其對美國東南亞外交與安全政策之影響」,《全球政治評論》,16:19-72。
黃介正,「歐巴馬亞洲行與美國亞太戰略轉型」,展望與探索,第7 卷第12期(2009 年12 月),頁4。

二、英文部分:
Allison, Graham and Philip Zelikow. (1999)Essence of Decision:
Explaining the CubaMissile Cris New York: Addison Wesley
Longman, Inc.
Allison, Graham. (1969) “Conceptual Models and the Cuban Missile
Crisis. “ TheAmerican Political Science Review. 63(3):689-718.
Almond, Gabriel. (1950)“ The American People and Foreign Policy”
NewYork:Harcourt,Brace and Company.
American』s Defense Monitor. (1997) “The $ 265 Billion Question:
Lieberman Interview. “ 08 April 1997. Retrieved 10 December 2007,
fromHttp://www.cdi.org/ADM/1044/Lieberman.html.
Ansoff, I. (1987) “The Emerging Paradigm of Strategic Behavior.
“ Strategic Management Journal.8:501-515.
Arkin, William M. (2001) “ Rumsfeld in Full Retreat.” Washington
Post. 4June 2001.Part A:1.
Aspin, Les. (1993) Report on the Button-up Review. Washington,
D.C.: Government Printing Office.
Aspin, Les.(1992) “ An Approach to Sizing American Conventional
Forces For the Post-Soviet Era: Four Illustrative Options”.
House Armed Committee WhitePaper. Washington, D.C.
Bartlett, Henry C. et al. (1996) “ The Art of Strategy and Force
Planning.” In Strategy and Force Planning. Edited by Strategy
and Force Planning Faculty. Newport,RI: Naval War College Press.
Bendor, Jonathan. and Thomas H Hammond. 1992. "Rethinking Allison's
Models."The American Political Science Review, Junuary: 301-322.
Bernardo, C. J. and Eugene H. Bacon. (1961)“American Military
Policy: Its Development since 1775”. Harrisburg: The Stackpole
Company.
Blechman, Barry. M. (1990) The Politics of National Security:
Congress and U.S Defense Policy. New York: Oxford University
Press.
Blechman, Barrym M.and Durch William, J.(1994). “Key West
Revisited”. Washington, D.C.: The Henry L. Stimpson Center.
Borns, Jeffrey M. (2002). “How Secretary of Defense Rumsfeld
Sought to Assert
Borosage, Robert L.(1993). “ Inventing the Threat, Clinton』s
Defense Budget.” World Policy Journal. 10(4):7-15.
Builder, Carl H. (1989)“The Masks of War: American Military Styles
in Strategy and Analysis”. Baltimore: The Johns Hopkins
University Press.
Burgess, Lisa. (2001). “ Potential Impact of Rumsfeld』s Policy
Review Now Being Downplayed.” European Stars and Stripes. 2 June
2001. Retrieved 10 Sep 2006, from http://ww2.pstripes.osd.mil/01/jun01/ed060201h.html
Bush, G.W. (1999) “ A Period of Consequences.” Federation of
American Scientists.Retrieved 10 December 2006, from http://www.fas.org/spp/starwars/program/news99/92399_defense.htm
Capaccio, Tony.(1997a) “ Infrastructure Cuts Loom As Last Great
Cold War Struggle.”Defense Week. May 20:1,3.
Capaccio, Tony. (1997b) “ QDR Found F-22, F-18Program Plans
Unrealistic.” DefenseWeek. May 19:1.
Catanzaro, Michael. (2001) “The Revolution in Military Affairs
Has An Enemy:Politics.” American Enterprise. October 2001.
12(7):24-27.
Center for Strategic and Budgetary Assessments(CSBA). (1995)
“Commission onRoles and Missions.” Center for Strategy and
Budgetary Assessments. Washington, D.C.
Chaffee, A. (1985) “ Three Model of Strategy. “ Academy of
Management Review.10:89-98.
Civilian Control Over the Military. “ Research Paper. WashingtonD.C.:National Defense University National War College.
Clark, Colin. (1997a) “Cut DoD Agencies, Not Army Troops Army Chief Army Chief to Cohen. “ Defense Week. April 26:1, 14.
Clark, Colin. (1997b) “Army Bears Brunt of QDR Force Cuts.”Defense Week. May20:1-2.
Cohen, Andrew and Beth Heinsohn. (1990). The Department of Defense.Chelsea House Publishers
Cohen, E. A. (1993) “Beyond 『Base Force』.” National Review.
45(22):40-43.
Cohen, E. A. (1994)“Down the Hatch: Dump the Bottom- up Review.”
New Republic. 210(10):14-19.
Cohen, E. A. (2002) “A Tale of Two Secretaries.” Foreign Affairs.
81(3):33-46.
Cohen, Stephen D. (1977)“The Making of United States
International Econimic Policy”. New York: Praeger.
Cohen, William S. (1997)“Report of the Quadrennial Defense
Review”. Washington, D.C.: Government Printing Office.
Collins, John M. (1974)“ Grand Strategy”. Annapolis: Navy
Institute Press.
Collins, John M.(1992). “ National Military Strategy”, The DOD
Base Force and U.S. Unified Command Plan. Washington, D.C.:
Congressional Research Service.
Commission on Roles and Missions(CORM). (1995)“ Directions for
Defense: Roles and Missions Commission of the Armed Forces”.
Report to Congress, the Committee on Foreign Affairs. (1982)“ The War Powers Resolution.Washington”, D.C.: US Government Printing Office.
Congressional Budget Office(CBO). (1994) “Planning for Defense,
Affordability and Capability of the Administration Program. CBO
Memorandum.
Congressional Quarterly. (1991) “Budget Adopted After Long
Battle: Five- Year Plan Promises $496 billion in Deficit
Reduction.” In 1990 Congressional Quarterly Almanac. Washington,
D.C.: Congressional Quarterly Press.
Corbin M. 2000. “Whither the Next National Military Strategy?
“ Defense Monitor. 29(9):6-7.
Correll, John T. (1995) “Roles and Missions Ride Again.” Air
Force Magazine. 78(2).
Correll, John T. (2002) “In Pursuit of a Strategy. “ Air Force
Magazine. August 2001.84(8).
Coulter, Mary. (2002)“ Strategic Management in Action”. New York:
Prentice-Hall, Inc Press.
Crowe, William J. (1993)“ The Line of Fire, From Washington to
the Gulf, the Politics and Battles of the New Military”. New York:
Simon and Schuster.
Dao, James. (2001) “ In Protest, Republican Senators Hold Up Defense Confirmations. “ New York Times. 10 May 2001. Part A:30
Defense Acquisition Policy Center. (2004)“Defense Acquisition Guidebook. Washington”, D.C.: U.S. Department of Defense.
Department of Defense. (2001)“ Quadrennial Defense Review Report”. Washington, D.C.:U.S. Department of Defense.
Department of Defense. (2004)“ Joint Defense Capabilities Study:Improving DoD Strategy Planning”, Resourcing, and Execution to Satisfy Joint Capabilities.
Department of Defense. (2006)“ Quadrennial Defense Review Report”. Washington, D.C.:U.S. Department of Defense.
Derian, James Der. (2001) “The Illusion of a Grand Strategy. ” The New York Times. 25May.
Feaver, Peter and Richard Kohn.(2001)“ Soldiers and Civilians, the Civil-Military Gap and American National Security”. Cambridge: MIT University Press.
Ferguson,Yale H. and Richard W. Mansbach. (2002)“ The Elusive Quest Continues:Theory and Global Politics”. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.Final Report, Washington, D.C.: U.S. Department of Defense.
Flournoy, M. A. (2000)“ Report of the National DefenseUniversity QDR 2001 Working Group”. Washington, D.C.: National
Defense University.
Flournoy, M. A.(2006) “Did the Pentagon Get the Quadrennial
Defense Review Right?” The Washington Quarterly. 29(2):67-84.
Fulghum, David A.(2001) “ QDR Becomes』Pabulum』As Decision Slid.
“ Aviation Week & Space Technology. 155(15):70.
Fulghum, David A. and Robert W. (2005a) “ Near Miss, for Now.
“ Aviation Week &Space Technology. 162(7):28.
Fulghum, David A.and Robert W. (2005b) “Style Change.” Aviation
Week & Space Technology.162(4):28.
GAO. (1994)“Future Years Defense Program, Optimistic Estimates
Lead to Billions in Over-programming”. Washington, D.C.:
General Accounting Office.
GAO. (1995)“Bottom-Up Review: Analysis of Key DoD Assumptions”.
Washington, D.C.:General Accounting Office.
Tetsuo Kotani. Tip of the Spear: the 13 Missions for US Marines in Okinawa.Pacific Forum CSIS PacNet,number43,Sep24,(2010).
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2016-07-20公開。
  • 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信