教育公平為體現社會正義的重要途徑，而近年國內外皆以學生可接近性與可負擔性作為教育公平的重要檢核指標。是以，本研究欲探討台灣高等教育擴充後，淨在學率提升並邁入普及化後，學生的家庭背景是否會影響學生進入高等教育機構的機會，其可接近性為何；另在政府財政困頓，高等教育經費緊縮的背景下，學雜費逐年高漲，是否影響公私立學校的學生之就學成本的經濟負擔來源，其可負擔性又為何。

本研究工具為自編之「台灣高等教育擴充後，學生接受高等教育機會的可接近性與可負擔性之研究問卷」，經專家效度後，立意選取十四所高等教育機構進行實徵調查，並將研究對象分為一般大學與技職校院學生。正式調查問卷發出11,544份，回收10,044份，其回收率為87%，剔除無效問卷後，有效樣本共9,145份，再以描述統計敘述集中趨勢，卡方檢定考驗其差異性，並進一步觀察各變項與就讀公私立學校間的關聯程度。本研究結果發現，歸納如下：

一、一般大學與技職校院的可接近性程度仍未臻理想，其中家庭社經地位、家庭居住地、家庭結構、入學管道、性別皆對學生接受高等教育的可接近性產生影響。
二、就讀公私立大學以及技職校院的學生與其就學成本之可負擔性的關聯程度中等，學生就學成本來源多以家人提供為主。
三、台灣高等教育擴充後，學生接受高等教育的可接近性與可負擔性尚稱符合社會的公平與正義，但仍有待進步之空間。

綜合上述結論，本研究建議為：一、重視家庭社經地位對學生就學的影響；二、加強宣導助學措施並簡化其流程；三、拉近公、私立學校的學雜費用並增加私立學校學生的獎補助措施，以提升私立大學與技職校院學生的可負擔性；四、完善就學貸款制度；五、產學合作，增加學生實務經驗與工讀機會。

Educational equality is the important pathway to show social justice. Many researches in domestic and foreign show that accessibility and affordability are the significant indicators to inspect equality of education in these years. Therefore, this thesis aims to explore the accessibility and affordability of higher education after its expansion, as well as the increase of the net schooling ratio and the amount of students continuing in the higher education in Taiwan. The accessibility study is intended to find out that whether a student’s family background influences his/her opportunity to enter a higher education institution. Furthermore, the affordability study addresses whether the sky-rocketing tuitions resulting from the government’s financial difficulty and tightening higher education expenditures will affect the financial ability of public and private students. 

This study utilized the method of questionnaire survey editing by myself “ The questionnaire of a study of accessibility and affordability of students upon the higher education opportunity - after higher education expanding in Taiwan.” after being corrected by experts and selecting fourteen higher education institutions for surveying. The survey sampled 11,544 and 9,145 effective questionnaires with a return rate 87%. The descriptive statistics tools used in the survey data are Frequencies tables and Chi-square test. 

Based on the results of this survey, the following conclusions were reached:
1.The student’s accessibility is not in conformity with the ideal; among the factors, such as student’s gender, parents’ socioeconomic status, household’s locality and structure, as well as diverse admission routes affect a student’s opportunity to enter higher education.
2.The affordability among the students who attend public/private or occupational school and education costs are medium correlation. Most of the students’ education costs (including tuitions and living expenses) are provided by the family. 
3.After Higher Education expanding in Taiwan, students’ accessibility and affordability can be made better.

Based on the aforementioned results, suggestions for Taiwan government, higher education institutions and future studies have been proposed, as follows:
1.Attach much weight to effect of parental socioeconomic status for access opportunity.
2.Emphasize publicize the government's aid policies and simplify the process of applying for an allowance. 
3.Balanced the tuition fees between public and private higher education institutions and increase scholarship in private school.
4.Improve the student loan system.
5.Promote industry-university Cooperation, increase students’ experience and get the part-time job easier.

目  次
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機......................................1
第二節 研究目的及待答問題..................................6
第三節 名詞釋義............................................7
第四節 研究方法與步驟......................................9
第五節 研究範圍與限制.....................................12

第二章 文獻探討
第一節 高等教育擴充與接受高等教育機會之探究...............13
第二節 接受高等教育的可接近性之探討.......................23
第三節 接受高等教育機會的可負擔性之探討...................35
第四節 英、美兩國接受高等教育機會可接近性與可負擔性之探討.51

第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構...........................................71
第二節 研究對象...........................................77
第三節 研究工具...........................................82
第四節 實施程序...........................................86
第五節 資料處理與分析.....................................88

第四章 研究結果分析與討論
第一節 高等教育可接近性之分析與討論.......................91
第二節 高等教育可負擔性之分析與討論......................138
第三節 綜合討論..........................................180

第五章 結論與建議
第一節 結論..............................................185
第二節 建議..............................................198

參考文獻
中文文獻.................................................203
英文文獻.................................................210

附錄一 
台灣高等教育擴充後，學生接受高等教育機會的可接近性與可負擔性之研究問卷...............................................215

表  次
表2-1 台灣歷年大專校院數..................................18
表2-2 台灣大專校院校數成長摘要表—依其體系及類別區分......19
表2-3 1976-2010年台灣18-21歲人口高等教育淨在學率..........21
表3-1 受試各校大一學生人口數與抽樣數......................79
表3-2 研究問卷調查對象之基本資料一覽表....................81
表3-3 專家效度專家學者名單(依姓氏筆劃排列)................84
表3-4 專家意見統計........................................85
表3-5 正式問卷回收情形....................................87
表4-1 一般大學受試者背景變項的次數分配表..................92
表4-2 不同背景變項與公私立一般大學的卡方檢定與列聯係數...101
表4-3 技職體系受試者背景變項的次數分配表.................111
表4-4 不同背景變項與公私立技職校院的卡方檢定與列聯係數...120
表4-5 一般大學與技職校院可接近性因素之比較...............131
表4-6 一般大學受試者經濟因素變項的次數分配表.............138
表4-7 公私立一般大學與經濟因素變項的卡方檢定與列聯係數...146
表4-8 技職校院受試者經濟因素變項的次數分配表.............155
表4-9 公私立技職校院與經濟因素變項的卡方檢定與列聯係數...162
表4-10 一般大學與技職校院可負擔性因素之比較..............172

圖  次
圖1-1 研究流程圖..........................................11
圖2-1 高等教育面臨的挑戰：學生準備度、可接近性以及可負擔性68
圖2-2 學費調漲是高等教育面臨的最大問題....................68
圖2-3 聯邦政府在高等教育發揮了重大的作用..................69
圖3-1 研究架構............................................72
圖4-1 一般大學的性別次數分配圖............................94
圖4-2 一般大學的家庭居住地次數分配圖......................94
圖4-3 一般大學家庭結構一的次數分配圖......................95
圖4-4 一般大學家庭結構二的次數分配圖......................96
圖4-5 一般大學入學管道的次數分配圖........................96
圖4-6 一般大學家庭經濟狀況的次數分配圖....................97
圖4-7 一般大學父親的教育程度次數分配圖....................98
圖4-8 一般大學母親的教育程度次數分配圖....................99
圖4-9 一般大學父親的職業次數分配圖........................99
圖4-10 一般大學母親的職業次數分配圖......................100
圖4-11 比較公私立一般大學的性別比例......................105
圖4-12 比較公私立一般大學的家庭居住地比例圖..............105
圖4-13 比較公私立一般大學的家庭結構一比例圖..............106
圖4-14 比較公私立一般大學的家庭結構二比例圖..............106
圖4-15 比較公私立一般大學的家庭結構一比例圖..............107
圖4-16 比較公私立一般大學的家庭經濟狀況比例圖............108
圖4-17 比較公私立一般大學的父親的教育程度比例圖..........108
圖4-18 比較公私立一般大學的母親的教育程度比例圖..........109
圖4-19 比較公私立一般大學的父親的職業比例................110
圖4-20 比較公私立一般大學的母親的職業比例圖..............113
圖4-22 技職體系的家庭居住地次數分配圖....................114
圖4-23 技職體系的家庭結構一次數分配圖....................114
圖4-24 技職體系的家庭結構二次數分配圖....................115
圖4-25 技職體系的入學管道次數分配圖......................116
圖4-26 技職體系的家庭收入次數分配圖......................116
圖4-27 技職體系父親的教育程度次數分配圖..................117
圖4-28 技職體系母親的教育程度次數分配圖..................118
圖4-29 技職體系的父親的職業分配..........................118
圖4-30 技職體系母親的職業次數分配圖......................119
圖4-31 比較公私立技職體系的性別比例圖....................124
圖4-32 比較公私立技職體系的家庭居住地比例圖..............124
圖4-33 比較公私立技職體系的家庭結構一比例圖..............125
圖4-34 比較公私立技職體系的家庭結構二比例圖..............126
圖4-35 比較公私立技職體系的入學管道比例圖................126
圖4-36 比較公私立技職體系的家庭經濟狀況比例圖............127
圖4-37 比較公私立技職體系的父親教育程度比例圖............128
圖4-38 比較公私立技職體系的母親教育程度比例圖............128
圖4-39 比較公私立技職體系的父親職業比例圖................129
圖4-40 比較公私立技職體系的母親職業比例圖................130
圖4-41 一般大學學雜費經濟來源的次數分配圖................140
圖4-42 一般大學學雜費經濟來源是否足以支付的次數分配圖....141
圖4-43 一般大學生活費經濟來源的次數分配圖................142
圖4-44 一般大學生活費經濟來源是否足以支付的次數分配圖....143
圖4-45 一般大學學生建議就學措施的次數分配圖..............145
圖4-45 比較公私立一般大學的學雜費來源比例圖..............149
圖4-46 比較公私立一般大學的學雜費來源足以支付比例圖......150
圖4-47 比較公私立一般大學的生活費來源比例圖..............150
圖4-48 比較公私立一般大學的生活費來源是否足以支付比例圖..151
圖4-49 技職體系學雜費經濟來源的次數分配..................157
圖4-50 技職體系學雜費經濟來源是否足以支付的次數分配圖....157
圖4-51 技職體系生活費經濟來源的次數分配圖................158
圖4-52 技職體系生活費經濟來源是否足以支付的次數分配......159
圖4-53 技職體系學生建議就學措施的次數分配圖..............161
圖4-54 比較公私立技職體系的學雜費來源比例圖..............166
圖4-55 比較公私立技職體系的學雜費來源足以支付比例圖......166
圖4-56 比較公私立技職體系的生活費來源比例圖..............167
圖4-57 比較公私立技職體系的生活費來源是否足以支付比例圖..168

一、中文文獻
王如哲（1996）。英國大學生獎助與貸款制度簡介：兼論我國未來學費政策的調整以及學生支援系統的建立。教育研究雙月刊，47，46-55。
王香麗譯(1998)。Teicher Ulrich(1998)原著。適應高等教育大眾化的改革：比較的觀點。外國高等教育資料，1，23-49。
王順平(2006)。高等教育擴張現象之探究。研習資訊，25(6)，77-90。
台灣教育社會學學會(2008)。「重新省思教育不均等：弱勢者的教育」國際學術研討會計畫書。檢索日期：2009年12月14日。取自: http://web.nutn.edu.tw/gac610/download/doc/2008/2008%E6%95%99%E8%82%B2%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%AD%B8%E5%AD%B8%E6%9C%83%E8%AB%96%E5%A3%87970530.pdf
全國法規資料庫(2010)。大學法。檢索日期：2010年07月27日。取自：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0030001
行政院主計處(2010a)。大專校院學生休退學人數統計。檢索日期：2010年07月10日。取自：http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn= 21549
行政院主計處(2010b)。社會指標統計年報。台北：作者。
行政院主計處(2011)。政府統計總覽-家庭收支調查。檢索日期：100年02月17日，取自http://www.dgbas.gov.tw/np.asp?ctNode=2828
行政院勞工委員會(2010)。職業分類資訊查詢。檢索日期：2010年12月20日。取自http://www3.evta.gov.tw/odict/srch.htm
吳京玲、張鈿富(2007)。現代美國高等教育發展與面臨的挑戰。教育資料集刊，35，133-151。
吳清山、林天祐(2003)。教育名詞-教育公平。教育資料與研究，54，150-151。
巫有鎰(1999)。影響國小學童學業成就的因果機制-以台北市和台東縣作比較。教育研究集刊，43，213-242。
巫有鎰(2003)。新右教改潮流對教育機會均等的衝擊。屏東師院學報，18，437-458。
周裕欽、廖品蘭(1998)。出身背景、教育程度與子女教育期望關聯性之研究。教育與心理研究，20，313-330。
房思平(1999)。GEAR UP：協助中學生上大學的計畫。檢索日期：2010年8月3日，取自http://www.houstoncul.org/ecs/ecs97/ecs-48.txt
林生傳(1999)。性別教育機會均等的分析、檢討與實踐。高雄師範大學教育系教育學刊，15，1-34。
林荔華(1982)。教育與經濟公平：教育機會、家庭背景與個人所得之分析。台灣大學經濟系碩士論文，未出版，台北市。
邱皓政(2002)。量化研究與統計分析：SPSS 中文視窗版資料分析範例解析。台北：五南。
施吟詹(1998)。激勵青年學子上大學的新措施。檢索日期：2010年8月3日，取自http://www.houstoncul.org/ecs/ecs98/ecs98b03.txt
孫清山、黃毅志 (1994)。社會資源、文化資本與地位取得。東海學報，35， 127-150。
孫清山、黃毅志(1996)。補習教育、文化資本與教育取得。台灣社會學刊，19，95-139。
馬信行(1985)。家庭文化背景與學業成績的關係。政治大學學報，51，139-165。
馬信行(1998)。台灣鄉鎮市區社會地位對教育投入的影響。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，8(4)，596-615。
國家教育研究院籌備處(2010)。教育公平理論與指標建構之整合研究-子計畫五：高等教育公平指標之研究計畫，未出版。台北：作者。
張善楠、黃毅志(1999)。台灣原漢族群、社區與家庭對學童教育的影響。載於洪泉湖、吳學燕主編，台灣原住民教育(頁149-178)。台北：師大書苑。
張鈿富(2000)。OECD高等教育知識管理與成效分析。教育政策論壇，4(2)，25-52。
教育部(2008)。教育施政藍圖(98-101年)。檢索日期：2010年08月10日，取自http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=87
教育部(2010)。全國第八次教育會議，中心議題五：高等教育類型、功能與發展。檢索日期：2010年05月24日，取自：http://www.edu.tw/people_join_list.aspx。
教育部統計處(2009)。各級學校概況98學年度。檢索日期：2010年03月21日，取自：http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/b.xls。
教育部統計處(2010)。學雜費歷年調幅及占平均每人國內生產毛額之比率- 一般大學。檢索日期：2010年07月27日，取自http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8956。
教育部統計處(2011a)。中華民國教育統計100年版。台北：作者。
教育部統計處(2011b)。重要統計資訊-大專校院概況。檢索日期：2011年01月13日，取自：http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8956
陳奎憙(2003)。教育社會學導論。台北：師大書苑。
陳建州、劉正(2004)。論多元入學方案之教育機會均等性。教育研究集刊，50(4)，115-146。
陳建志(1998)。族群與家庭背景對學業成績影響模式-以台東縣原漢學童作比較。教育與心理研究，21，85-106。
陳春蓮(1999)。教育公平與教育均等。國立台灣體育學院學報，4，21-434。
陳舜芬（1993）。高等教育研究論文集。台北：師大書苑。
陳蓮櫻(2005)。台灣地區大學學費制定及相關因素之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
陳麗珠(2009)。我國教育財政改革之回顧與展望：教育費編列與管理法實施之檢視。教育學刊，33，1-34。
彭森明(2005)。台灣高等教育應如何進一步落實公平化的理念？教育研究月刊，137，5-15。
曾天韻(2004)。台灣地區出身背景對大學及研究所入學機會之影響。教育與心理研究，27(2)，255-281。
湯堯、成群豪(2010)。高等教育經營。台北：高等教育。
黃忠敬(2000)。從國際高等教育大眾化看我國高校擴招政策。北京：教育科學出版社。
黃翊智(2005)。高等教育成本分擔理論對台灣學生就學貸款制度關聯性之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，台南市。
黃毅志(1990)。台灣地區教育機會之不平等性。思與言，28(1)，93-125。
黃毅志(2003)。「台灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構與評估：社會科學與教育社會學研究本土化。師大教育研究集刊，49(4)，1-31。
新北市政府社會局(2011)。社會救助。檢索日期：100年02月17日，取自http://www.sw.ntpc.gov.tw/_file/1588/SG/24843/1063.html
楊深坑(2008)。社會公義、差異政治與教育機會均等的新視野。當代教育研究，16(4)，1-37。
楊婷帆(2009)。教育優先區的檢討與改革。銘傳教育電子期刊，創刊號，114-125。檢索日期：2010年01月10日。取自：http://www.mcu.edu.tw/department/edugra/journal/files/%E6%95%99%E8%82%B2%E5%84%AA%E5%85%88%E5%8D%80%E7%9A%84%E6%AA%A2%E8%A8%8E%E8%88%87%E6%94%B9%E9%9D%A9.pdf
楊瑩(1982)。從大專學生家庭背景論照顧低收入家庭子女就學之途徑。社會建設，46，57-69。
楊瑩(2005)。英國高等教育學費政策及助學貸款制度之改革。教育研究月刊，137，138-158。
楊瑩(2010)。兩岸四地高等教育評鑑制度。台北：高等教育。
溫明忠(2008)。全球化高等教育成本與生產力之現況分析。教育資料與研究雙月刊，83，25-46。
葉坤靈(2004)。美國高等教育之重要發展階段與論題探討。國立台灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
詹火生、楊瑩（1992）。英國學術自由之研究。台北：教育部委託專案研究計畫報告。
蓋浙生(1993)。教育經濟與計畫。台北：五南。
蓋浙生(1999)。教育財政與教育發展。台北：師大書苑。
蓋浙生(2002)。教育經營與管理。台北：師大書苑。
蓋浙生(2003)。我國高等教育財政改革計畫：挑戰與因應。教育研究資訊，11(1)，23-47。
蓋浙生(2005)。學費政策與大學經營。載於陳伯璋、蓋浙生(主編)，新世紀高等教育政策與行政(頁371-392)。台北：高等教育。
蓋浙生(2007)。台灣高等教育成本分擔的探索與實踐。教育與心理研究，30(4)，147-172。
蓋浙生(2008)。教育經濟與財政新論。台北：高等教育。
蓋浙生(2010)。高學費、高補助：大學教育消弭經濟隔離現象的作為與省思。國立政治大學教育與心理研究，33(1)，119-139。
劉秀曦(2002)。我國大學教育財政改革之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
劉秀曦(2009)。英國高等教育制度。載於王如哲(主編)，各國高等教育制度(頁49-69)。台北：高等教育。
劉金山(2008)。英國高等教育學費與助學政策變革與啟示。研習資訊，25(6)，91-99。
劉慶仁(2007)。英國高等教育改革的趨勢。教育資料集刊，35，187-211。
滕大春(1994)。美國教育史。北京:人民教育出版社。
蔡炳南(2008)。中國大陸高等教育機會公平性之研究。淡江大學中國大陸研究所碩士論文，未出版，台北縣。
蔡淑鈴(1988)。社會地位取得：山地、閩客、及外省之比較。載於楊國樞、瞿海源主編，變遷中的台灣社會(頁1-44)。台北：中央研究院民族學研究所專刊乙種第20號。
蔡淑鈴(2004)。高等教育的擴展對教育機會分配的影響。台灣社會學，7，47-88。
蔡淑鈴(2006)。教育擴展對教育機會均等的影響-評介Yossi Shavit, Richard Arum, & Adam Gamoran with Gila Menahem編著之《高等教育階層化：一個跨國比較研究》。當代教育研究，14(4)，207-216。
蔡裕敏(1982)。台灣大專學生家庭背景分析。台銀季刊，33(4)，243-269。
駐洛杉磯台北經濟文化辦事處文化組(2010)。全美高等教育可負擔性，僅加州及格。檢索日期：2010年09月24日，取自http://eduexpress.blogspot.com/2008_12_01_archive.html
駐美國台北經濟文化代表處(2010)。美國國會通過「高等教育機會法案」。檢索日期：2010年09月22日，取自http://www.roc-taiwan.org/US/lp.asp?CtNode=2264&CtUnit=14&BaseDSD=7&mp=11
駐英國台北代表處文化組(2010a)。英國大幅刪減高教經費引發連鎖反應。載於各國教育訊息，頁40-41。檢索日期：2010年07月19日，取自http://search.nioerar.edu.tw/cgi-bin/edu_message/mhypage?HYPAGE=detail.hpg
駐英國台北代表處文化組(2010b)。英國高等教育兼顧社會正義與學術品質。載於各國教育訊息，頁4-6。檢索日期：2010年07月19日，取http://search.nioerar.edu.tw/cgi-bin/edu_message/mhypage?HYPAGE=detail.hpg
蕭霖（1995）。全方位的教育經費補助-就學貸款。教育研究，44，34-58。
賴永和(2009)。教育機會均等的理念實踐-以一所偏遠小型學校弱勢族群教育的現況與期待為例。學校行政雙月刊，62，57-79。
駱明慶(2004)。升學機會與家庭背景。經濟論文叢刊，32(4)，417-445。
戴玉綺(1991)。我國高等教育機會公平性之探討。教育研究，22，39-46。
戴曉霞（2005）。美國的高等教育政策與改革。載於陳伯璋、蓋浙生主編，新世紀高等教育政策與行政(頁125-154)。台北：高等教育。
聯合報(2003，7月20日)。高學費74%憂心打擊受教平等權，A6。
薛淑美(2005)。砸錢就能買到世界百大？談「五年五百億」追求一流大學特別預算。教育社會學通訊，60，02-06。
蘇雅穎(2005)。由福利國家轉向新自由主義-高等教育經費政策轉變之探究。國立交通大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。

二、英文文獻
Apple, M. W. (2000, October). Curriculum, teaching, and the polotics of educational reform. Paper presented at 2nd Curriculum and Teaching Conference, National Taitung Teachers College, R. O. C.
Baker, T. L., & Velez, W. (1996). Access to and opportunity in postsecondary education in the United State: A review. Sociology of Education, Extra, 82-101.
Baum, S. (2005). Financial barriers to college access and persistence: The current status of student reliance on grants, loans, and work. Paper prepared for the Advisory Committee on Student Financial Assistance, Washington, DC.
BBC (2010a). Tuition fees increases will be capped, says Nick Clegg. Retrieved August 10, 2010, From http://www.bbc.co.uk/news/education-116/5212
BBC(2010b). Social change, not ‘academic sale’. Retrieved August 10, 2010, From http://news.bbc.co.uk/1/hi/education-7607947.stm
BBC(2011a). At-a-glance: Universities White Paper. Retrieved June 28, 2011, From http://www.bbc.co.uk/news/education-13939525
BBC(2011b). Tuition fees: 'Most universities' want to charge £9,000. Retrieved June 10, 2011, From http://www.bbc.co.uk/news/education-13116975
BBC(2011c). Maximum fees 'would have put students off', says survey. Retrieved June 10, 2011, From http://www.bbc.co.uk/news/education-13193652
Bills, D. B. (2003). Credentials, signals, and screens: Explaining the relationship between schooling and job assignment. Review of Educational Research, 73(4), 441-469.
Bowles, S., & Gintis, H. (2002). Schooling in capitalist America revisited. Sociology of Education, 75(1), 1-18.
Collins, R. (2000). The limits of growth: school expansion and school reform in historical perspective. In Hallinan, M. T. (Ed). Handbook of the sociology of education (pp.241-264). New York: Kluwer Academic publishers.
ETS(2010). Quality, affordability and access: Americans Speak on Higher Education. Retrieved August 25, 2010, from http://www.ets.org/americans_speak/higher_ed
Fassiotto M., (2006). Remaking the American University: Market-smart and mission-centered. Continuing Higher Education Review, 70, 194-204.
Hearn, J. C. (1991). Academic and non-academic influences on the college destination of 1980 high school graduates. Sociology of Education, 64, 158-171.
Heller, D. E. (1999). The effects of tuition and state financial aid on public college enrollment. The Review of Higher Education, 23(1), 65–89.
Hsung, R. M. & Hwang, Y. J. (1992). Job Mobility in Taiwan: Job Search Methods and Contacts Status. Paper Presented at the XII International Sunbelt Social Network Conference. Feb. 13-17, 1992, San Diego, C. A., U. S. A.
Johnstone, D. B. (2003). Cost sharing in higher education: Tuition, financial assistance, and accessibility in a comparative perspective. Czech Sociological Review, 39(3), 351–374.
Johnstone, D. B. (2004a). The economics and politics of cost sharing in higher education: Comparative perspectives. Economics of Education Review, 23, 403-410.
Johnstone, D. B. (2004b). Cost- sharing and equity in higher education: Implications of income contingent loans. Higher Education and Markets, 3, 1-24.
Johnstone, D. B. (2005). Higher Educational Accessibility and Financial viability: The Role of Student Loans. Paper presented for the World Report on Higher Education: The Financing of Universities II International Barcelona Conference on Higher Education, Global University Network for Innovation (GUNI) Barcelona, Spain.
Joseph B. D. (1963). The growth of the professions and the class system. Current Sociology, 12, 256-277.
Kane, T. (1995). Rising Public College Tuition and College Entry: How Well do Public Subsidies Promote Access to College? Cambridge: National Bureau of Economic Research.
Kane, T. (1999). Reforming public subsidies for higher education. In M. H. and Little, B. (eds.). Changing relationships between higher education and the state. London: Jessica Kingsley Publisher Press, pp.263-279.
Kohl , K. J. (2006). Internationalizing continuing and higher education. Continuing Higher Education Review, 70, 53-67.
Kosters, M. H. (1999). Introduction. In M. H. Kosters(ed.). Financing college tuition. Washington, D. C.: The American Enterprise Institute Press, pp.1-7.
Lareau, A. (1987). Social class differences in family-school relationships: The importance of culture capital. In R. Arum and I. R. Beattie(eds.). The structure of schooling. Mountain View, CA: Mayfield, pp.288-303.
Leslie, L. L., and Brinkman, P. T. (1988).  The economic value of higher education. New York: Macmillan Publishing Company.
Lin, N. (1999). Social Networks and Status Attainment. Annual Review of Sociology, 25, 467-487.
Mackinnon, D., Statham, J., & Hales, M. (1999). Education in the UK: Facts & figures, 3th. London: Open University Press.
Meulemeester, J. L. & Rochat, D.(1995). A causality analysis of link between higher education and economic development. Economics of Education Review, 14(4), 351-361.
OECD (2007). Education at a glance 2007: OECD Indicators. Paris: Author.
OECD (2009). Education at a Glance 2009 : OECD Indicators. Paris: Author.
Perna, L. W., & Li, C. (2006). College affordability: Implications for college opportunity. Nasfaa journal of student financial aid, 36(1), 7-24.
Rubin L. (2006). Equity and excellence in American education. Continuing Higher Education Review, 70, 188-193.
Spellings, M. (2008). U.S. Secretary of Education Margaret Spellings Delivers Remarks at 2008 Higher Education Summit, “A Test of Leadership”, in Chicago. Retrieved September 5th, 2008, from：http://www.ed.gov/news/ pressreleases/2008/07/07182008.html
Trow, M. (1973). Problems in the transition from Elite to Mass Higher Education. Berkeley, CA: Carnegie Commission on Higher Education.
Trow, M. (2000). From mass higher education to universal access: The American advantage. Minerva: A Review of Science, Learning & Policy, 37(4), 303-328.
Trow, M. (2005). Reflections on the transition from elite to mass to universal access: forms and phases of higher education in modern societies since WWII. In J. F. Forest & P. G. Altbach(Eds.), International handbook of higher education (pp.243-280). Netherlands: Springer.
U. S. Department of Education. (2010). ED Recovery Act Plans and Reports.  Retrieved September 22, 2010, from http://www.ed.gov/policy/gen/leg/recovery/reports.html .