淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-0207200714023800
中文論文名稱 從臺北文化體育園區看都市企業主義的適用性
英文論文名稱 The Adaptation of Urban Entrpreneurialism: A Case Study of Taipei Complex Dome
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 未來學研究所碩士班
系所名稱(英) Graduate Institute of Futures Studies
學年度 95
學期 2
出版年 96
研究生中文姓名 王正誼
研究生英文姓名 Chen-Yi Wang
學號 694140137
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2007-06-04
論文頁數 104頁
口試委員 指導教授-紀舜傑
委員-李謁政
委員-陳國華
中文關鍵字 都市企業主義  發展型國家  民主化  臺北文化體育園區 
英文關鍵字 urban entrepreneurialism  developmental state  democratization  Taipei Complex Dome 
學科別分類 學科別人文學哲學
中文摘要 全球化通常不只被視為一種「單一過程」,還是一種辯證的動力,在政治、經濟、社會文化的快速變遷下,國家資本積累和調節能力的角色,已逐步的退居後線,令都市關鍵突顯的地位慢慢浮現。全球化帶來了都市與區域間的競爭,連帶的都市政治經濟、空間與社會結構都有顛覆性的變革,吸引資本投資,促進經濟發展,使得都市地方政府所扮演的角色越來越重要。臺灣政黨政治民主化形成後,漸次地擺脫威權國家的宿命,開創一個後進國家發展的典範:一方面逐漸顛覆了傳統派系所支配的地方政治發展,另一方面也導致了臺灣內部縣市間競爭的惡化,連帶引發臺灣企業型都市的浮現。所謂企業型都市,主要概念係由私部門的企業精神,來重構都市公部門治理的核心價值,以便在激烈的城際競爭中對話,也就是說,以都市企業主義作為都市治理發展的政策,是一種聚焦在地方投資以及經濟發展下的建構,並在公私協力作為具體代表性的基礎下,創造都市自我。
從1970年代末起,臺北市已經逐漸地浮上世界都市的舞臺,成為世界都市階層體系中半邊陲地區的次級都市,臺北市的中心程度提高,遂成為資源集中與控制之地。筆者認為臺北市的地方作為,與國家機器的轉變和權力結構的重組,有密切連結的可能性:藉由都市政治的運作,都市空間的轉換是否隨著都市議題行動者的多元化及都市內、外部系統互動的日益頻繁,逐漸地擺脫都市既有結構的限制,而朝向對都市現象的演變做出更深層的分析與探討?在政治、經濟與社會三體的互動機轉下,能否延伸都市治理在面對都市議題上的合理性?臺北市在都市治理的運籌上,因為迥異於西方先進資本主義國家的政治脈絡,對於西方都市政治理論的仿效與延伸可能有運用上的差異,同樣的,對於都市企業主義的適用性上,也具有討論的空間。
本研究案例臺北文化體育園區,不但是臺北市公共建設中典型的公私協力,主體大型室內體育館(大巨蛋),更可視為連結全球誇耀式建築的象徵。總理本研究發現,從臺北文化體育園區-大型室內體育館在規劃上,實屬都市企業主義所追求的以提升都市經濟發展為目標、以公私協力之模式,做為臺北市經濟建設之基礎,進而激發都市的競爭力,將臺北市轉化為一個具有創新、創意的場域。然而,臺灣的政治脈絡與中央地方的府際關係,使得臺北市的都市企業主義以一種變種的方式呈現,在都市企業主義的提法下,還必須顧及本身特殊的位階以及和中央政府的關係,以及過去臺灣發展型國家的經歷。
英文摘要 The competition between cities and regions comes by globalization, and this conflict among politics, economy, and multi-society emerges urban government as an important role of governance system. This research is talking about the adaptation of urban entrepreneurialism of Taipei city government, and how its works. To formularize this research, the author uses case study of Taipei Complex Dome to verify questions of the research, and these questions are: First, the urban governance of Taipei city government may depart from the bestride of state government or not; when and how Taipei city government start to incubate its autonomous urban governance, and what is the connection between Taiwan politics democratization and the relations between central government and local government. Second, what ripple effects and possible responses may derive from the changing characteristic of Taiwan developmental state to Taipei city government? Third, coordinate the first and the second question, how to embed urban entrepreneurialism from the western in urban governance, so far as Taipei city government is concerned, and urban entrepreneurialism may the paradigm of Taipei city government.
According to these questions, here are conclusions: the scheme of case study Taipei Complex Dome shows the target that urban entrepreneurialism pursue the elevation of economic development, and public-private partnership as a foundation of Taipei’s infrastructure, turning Taipei city government to a creative and prolific authority and boost the competitiveness. However, Taiwan’s historical politics context and intergovernmental relations between central government and local government make urban entrepreneurialism as a denaturalized way to present Taipei’s governance, and Taipei city government shall take its special hierarchy, the relations with central government and the process of the past Taiwan developmental state background into account.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 3
第二節 研究對象的歷史回顧 8
第三節 重要概念釋義 14
第二章 基礎理論文獻回顧與研究架構流程 16
第一節 都市企業主義 16
第二節 都市企業主義與公私協力 21
第三節 小結 24
第四節 研究概念假說與研究架構 26
第五節 研究設計與研究流程 30
第三章 臺灣政治民主化與發展型國家性格 34
第一節 威權統治時期臺灣的發展型國家性格 36
第二節 臺灣政治民主化與發展型國家轉型 40
第三節 小結 47
第四章 臺北市都市治理的沿革與變遷 50
第一節 臺北市的發展與政治演化 50
第二節 臺北市與中央政府的關係 55
第三節 臺北市的都市治理 59
第四節 小結 62
第五章 從臺北文化體育園區看都市企業主義 65
第一節 BOT的臺北文化體育園區 66
第二節 都市企業主義與臺北文化體育園區 70
第三節 小結 76
第六章 結論 78
第一節 研究發現回顧 78
第二節 研究反思 81
參考文獻 84
附錄一 100
附錄二 103

圖目錄
圖一 松山菸廠位置圖 9
圖二 本研究概念假說說明圖(一) 28
圖三 本研究概念假說說明圖(二) 28
圖四 本研究之研究架構圖 29
圖五 研究流程圖 33
圖六 臺北文化體育園區-大型室內體育館招標流程圖 69
圖七 公、私部門與附屬商業設施的關係 74
圖八 公私協力與政商關係 76

表目錄
表一 松山菸廠發展大事紀 13
表二 研究程序影響社會問題 30
表三 「臺北文化體育園區大型室內體育館」相關規劃表 73
表四 「臺北文化體育園區大型室內體育館」公共設施開發構想表73
參考文獻 中文部分
王文誠(2006)全球化趨勢下的都會治理:高雄的挑戰,環境與世界,13,35-56。
王宏文(2003)臺灣民主化與務實外交政策(1988-2000)。國立中正大學政治學研究所碩士論文。
王振寰(1996)誰統治臺灣:轉型中的國家機器與權力結構。臺北市:巨流。
王振寰(1999)邁向常態化政治:臺灣民主化中統理機制的轉變。收錄於林佳龍、邱澤奇主編,兩岸黨國體制與民主發展:哈佛大學東西方學者的對話。台北市:月旦。
王振寰(2003)全球化下後進國家的抉擇:以東亞的路徑發展為例。發表於2003年臺灣社會學年會卸任理事長演講。
王振寰、沈國屏(1995)地方派系、反對勢力與地方政治的轉型:高雄縣個案研究,東海學報,36,1-34。
王振寰、蘇耀昌(2002)發展型國家興衰的不同途徑:臺北與香港比較。發表於2002年臺灣社會學年會。
王嘉麟(2003)府際關係與地方政府治理能力之探討-以中央委辦高雄紅毛港遷村案為例。國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文。
王麗虹(2003)我國中央與直轄市府際關係之發展與展望。國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
田弘茂(1992)威權政黨國家的轉型-臺灣的發展經驗。收錄於張京育主編,中華民國民主化-過程、制度與影響,臺北市:國立政治大學國際關係中心。
米復國(2005)松山菸場與巨蛋體育場的角色衝突,臺灣建築報導雜誌,121,84-115。
朱雲漢(1989)中產階級與臺灣政治民主化。收錄於蕭新煌主編,變遷中的臺灣社會的中產階級。臺北市:巨流。
朱雲漢(1998)從黨國體制到支配性一黨體制:國民黨與臺灣的民主轉型。收錄於陳明通、鄭永年主編,兩岸基層選舉與政治社會變遷。臺北市:月旦。
朱雲漢(2004)臺灣民主發展的困境與挑戰,臺灣民主季刊,1(1),143-162。
朱雲漢、包宗和(2000)民主轉型與經濟衝突。臺北市:桂冠。
李永展(2000)全球地方主義:規劃迷思或世紀願景?經社法制論叢,25,309-324。
李永展(2003)全球化與時空重構,建築與規劃學報,4(1),55-71。
李永展、藍逸之、莊翰華(2005)全球經濟變遷、發展型國家與臺灣城鄉規劃之重探:都市企業主義適用性的地理探查及其治理危機,地理學報,40,69-97。
李長晏(2004)全球化治理:地方政府跨區域合作分析,研考雙月刊,28(5),55-65。
李碧涵(1994)臺灣地區後工業轉型之國家與社會,國立臺灣大學中山學術論叢,12,263。
余國正(2002)臺灣民主化前後國家社會互動與國家機關職能關係之研究(1949-2000)。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
宋鎮照(1995)發展政治經濟學:理論與實踐。臺北市,五南。
明尼(1992)自由化、民主化與國民黨的角色。收錄於張京育主編,中華民國民主化-過程、制度與影響,臺北市:國立政治大學國際關係中心。
周育仁(1993)政治與經濟之關係-臺灣經驗與理論意涵。臺北市:五南。
周志龍(1997a)資本主義全球化過程中的臺灣都市及區域發展之結構變遷,興大法商學報,33,1-46。
周志龍(1997b)全球經濟發展與國土規劃開發體制變遷-臺灣與英國為例,思與言,35(3),139-189。
周志龍(1998)資本主義國家的論爭與發展,國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,138-160。
周志龍(1999)規劃理論的論爭與發展,都市與計畫,26(2),165-187。
周志龍(2000)全球化過程中的臺灣跨國資訊城際網絡:國際快遞流動網絡分析,運輸計畫季刊,29(3),529-556。
周志龍(2001)臺灣國土經營管理制度結構變遷,人文及社會科學集刊,13(1),89-132。
周志龍(2003a)後工業臺北多核心空間結構化及其治理政治學,地理學報,34,1-18。
周志龍(2003b)全球化與臺灣經濟圈再結構。收錄於周志龍,全球化、臺灣國土再結構與制度,臺北市:詹氏。
周志龍(2004)臺灣新都市主義與都市規劃的挑戰,都市與計畫,31(3),195-213。
周志龍(2006)世界都市:競爭策略與產業。臺北市:詹氏。
周素卿(1995)都市政治與都市發展政策:以臺北市信義計畫區和南港經貿園區為例,國科會專題研究計畫成果報告 NSC85-2415-H-002-011。
周素卿(2003)全球化與新都心的發展-曼哈頓意象下的信義計劃區,地理學報,34,41-60。
周陽山(1996)制度化與民主化概念的省思。收於陳文俊主編,臺灣的民主化:回顧、檢討、展望。高雄市:國立中山大學出版。
周業謙、周光淦(2005)社會學辭典。臺北市:貓頭鷹。
吳松林(2002)變遷中的中央與地方關係,研考雙月刊,26(3),66-74。
吳采樺(2004)「發展型國家」已是遙遠的過去?以經歷政權移轉的臺灣為例(1996-2004)。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
吳英明(1994)公私部門協力推動都市發展:「高雄21」美國考察報告,空間,56,61-67。
吳英明(1996)公私部門協力關係之研究:兼論公私部門聯合開發與都市發展。高雄市:復文。
吳濟華(1994)推動民間參與都市發展:公私部門協力策略之探討,臺灣經濟,208,1-15。
林佳龍(1999)解釋臺灣的民主化。收錄於林佳龍、邱澤奇主編,兩岸黨國體制與民主發展:哈佛大學東西方學者的對話。台北市:月旦。
林欽榮(2006)城市空間治理的創新策略-三個臺灣首都城市案例評析:臺北、新竹、高雄。臺北市:新自然主義。
林穎君(2005)國家與本土企業組織管理模式之互動-一個政治經濟架構的探索。東吳大學政治學系碩士論文。
Yin, R.K.(1994)Case Study Research: Design and Methods。尚榮安譯(2001)個案研究。臺北市:弘智文化。
若林正丈著,洪金珠、許佩賢譯(1994)臺灣:分裂國家與民主化。臺北市:月旦。
胡仲英(1999)BOT理論與實務:兼論我國BOT政策之推動。臺北市:孫運璿基金 會。
徐正光、蕭新煌(1995)瞭解臺灣的社會與國家,臺灣的國家與社會。臺北市:東大。
徐宗鴻(2003)政府與第三部門建立協力關係之研究-以行政院青年輔導委員會相關計畫為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文。
孫同文(2002)政府再造與府際關係,兩岸地方政府與政治學術研討會論文集,國立暨南大學公共行政與政策學系。
Savage, M. and Warde, A.(2002)Urban Sociology, Capitalism and Modernity,孫清山譯(2004)都市社會學。臺北市:五南。
孫義崇(1988)臺灣的區域政策,臺灣社會研究季刊,1(2、3),33-96。
秦書彥(2000)中央與地方關係之歷史檢視與改革之道。國立政治大學公共行政學系碩士論文。
高景仲(2003)全球不平等與新自由主義世界秩序。國立成功大學政治經濟所碩士論文。
夏鑄九(1995)一個都市實踐的假說。收錄於夏鑄九,空間,歷史與社會論文選1987-1992。臺北市:臺灣社會研究。
夏鑄九、成露茜、楊友仁(1999)經濟、國家與都市運動:臺灣對亞洲經濟危機之都市回應,城市與設計學報,9/10,1-56。
陳水源(2000)臺灣歷史的軌跡(下)。台中市:晨星。
陳玉璽(1992)臺灣的依附型發展。台北市:人間。
陳東升(1995)金權城市:地方派系、財團與臺北都會發展的社會學分析。臺北市:巨流。
陳明通(1995)派系政治與臺灣政治變遷。臺北市:月旦。
陳明燦、張蔚宏(2005)我國促參法下BOT之法制分析:以公私協力觀點為基礎,公平交易季刊,13(2),41-75。
陳朝中(1999)夢田:臺北市巨蛋球場空間之生產過程分析。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳嫈郁(2003)全球化與民主化中的發展型國家轉型。國立暨南大學公共行政與政策學系碩士論文。
郭坤誠(1996)臺灣公營事業體制之政經分析。國立成功大學政經經濟研究所碩士論文。
郭祥瑞(2004)臺北市議會功能運作之研究:以地方治理途徑分析。國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文。
Palan, R.(2000)Global Political Economy: Contemporary Theories,黃東煬、陳立譯(2006)全球政治經濟學:當代的理論。臺北市:韋伯。
黃瑞玉(1980)我國中央與直轄市政府在政策過程中互動關係之研究。國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文。
黃錦堂(1996)臺北市與中央權限劃分之研究。臺北市:台北市政府研究發展考核委員會委託案。
黃錦堂、蘇彩足(2003)臺北市作為首都應有之功能與法制之研究。臺北市政府法規委員會委託研究計畫,執行單位:臺灣大學政治學系。臺北市:台北市政府法規委員會。
黃麗玲(2002)都市更新與都市統理:臺北與香港的比較研究。國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。
葉光毅(1995)空間政治經濟學。臺北市:人間。
葉怡君(2006)南部科學園區之中央政府、地方政府與高科技企業投資三邊關係分析。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
曾旭正(1994)戰後臺北的都市過程與都市意識形構之研究。國立臺灣大學土木工程研究所博士論文。
張景森(1988)戰後臺灣都市研究的主流範型:一個初步的回顧,臺灣社會研究季刊,1(2、3),9-32。
張景森(1991)臺灣現代城市規劃:一個政治經濟使的考察(1895-1988)。國立臺灣大學土木工程研究所博士論文。
張孝評(2004)轉型、鞏固與深化-臺灣民主化的分析。國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。
張儀君(2006)新瓶舊酒?從高雄捷運政策看都市大型計畫與都市政治變遷。國立臺灣大學地理環境資源學所碩士論文。
張鐵志(1999)資本主義發展與民主化-臺灣新政商聯盟與國民黨政權維繫。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
彭揚凱(1998)綠色之城-臺北市都市政權之統治分析1994-1998。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
彭懷恩(2005)臺灣政治發展與民主化。臺北市:風雲論壇。
森海國際工程顧問股份有限公司(2003)徵求民間參與興建暨營運臺北文化體育園區-大型室內體育館開發計劃案-第一次招商說明會資料。臺北市:臺北市政府。
臺北市政府(2000)臺北文化體育園區規劃案。
臺北市政府文化局(2004)臺北市市定古蹟松山菸廠調查研究計畫。臺北市:臺北市政府文化局。
趙永茂(1989)地方派系與選舉的關係:一個概念架構的分析,中山社會科學季刊,4(3),58-70。
趙永茂(1995)臺灣地方自治發展中政治生態的轉變及其特質-1980年代的分析,政治科學論叢,5,99-120。
趙永茂(1997)中央與地方權限劃分的理論與實際-兼論臺灣地方政府的變革方向。臺北市:翰蘆。
趙永茂(2001)新政黨政治形勢對臺灣地方派系政治的衝擊-彰化縣與高雄縣個案及一般變動趨勢分析,政治科學論叢,14,153-182。
劉進慶(1988)台灣經濟屬性之探討,臺灣學術研究會誌。頁67。
廖尉君(2005)東亞奇蹟或危機-發展國家與新古典理論的爭辯。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
鄭人豪(2006)我國推動「促進民間參與機制」對公共服務特性影響探討-以公共建設為例。淡江大學建築學系碩士論文。
蔡東杰(2002)臺灣與墨西哥民主化之比較。臺北市:風雲論壇。
Majchrazk, A.(1984)Methods for Policy Research,謝棟梁譯(2000)政策研究方法論。臺北市:弘智文化。
薄慶玖(2001)地方政府與自治。臺北市:五南。
蕭全政(1991)政治與經濟的整合:政治經濟的基礎理論。臺北市:桂冠。
蕭全政(1995)臺灣新思維:國民主義。臺北市:時英。
蕭全政(1997)臺灣地區的新重商主義。臺北市:業強。
蕭新煌(1989)民間社會的反支配性,臺灣未來的趨勢。臺北市:社會大學文教基金會。
蕭新煌(1992)解剖臺灣經濟:威權體制下的壟斷與剝削。臺北市:前衛。
蕭新煌(1997)都市居民運動。收錄於章英華、蔡勇美主編,臺灣都市社會,臺北市:巨流。
蕭櫻蘭(2002)臺灣與印尼威權統合制度之比較。國立中山大學中山學術研究所碩士論文。
魏鏞、紀俊臣、李長晏(2003)臺北市與中央關係之研究。臺北市:臺北市政府研究發展考核委員會委託,市政專題研究報告第332輯。
Gunner, M.(1968)Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations,譚力文、張衛東譯(1992)亞洲的戲劇:對一些國家貧困問題的研究。北京市:北京經濟學院。
蘇彩足(1998)以BOT模式推動公共建設之政策分析。行政現代化兩岸學術研討會。
蘇碩斌(2005)看不見與看得見的臺北:清末至日治時期臺北空間與權力模式的轉變。台北縣:左岸文化。
龔宜君(1995)移入政府的滲透能力:改造後國民黨政權社會基礎的形成與鞏固。國立臺灣大學社會學研究所博士論文。

英文部分
Albrechts, L.(1992)New challenge for urban policy under a flexible regime of accumulation, Landscape and Urban Planning, 22, 189-203.
Altshuler, A. and Luberoff, D.(2003)Mega-Projects: The Changing Politics of Urban Public Investment. Washington, D.C.: Brookins.
Amsden, A.(1985)The state and Taiwan’s economic development. IN Evans, P.B., Rueschemeyer, D. and Skocpol, T.(eds.)Bringing the State Back In. Cambridge: Cambridge University Press.
Amsden, A.((1989)Asia’s Next Giant. NY: Oxford University Press.
Anderson, J.(1990)The ’New Right’, enterprise zones and urban development corporations, International Journal of Urban and Regional Research, 14, 468-489.
Aoki, M.(1996)Beyond the East Asian miracle: introducing the market-enhancing view. In Aoki, M., Kim, H-K. and Okuno-Fujiwara, M.(eds.)The Role of Government in East Asian Economic Development: Comparative Institutional Analysis. New York: Oxford University Press.
Bailey, N.(1994)Towards a research agenda for public-private partnership in the 1990s. Local Economy, 8, 292-306.
Borja, J. and Castell, M.(1997)Local and Global: Management of Cities in the Information Age. London: Earthsean Publication Ltd.
Bradford, C.(1983)Private sector initiatives and public sector accountability. APA Journal, 49(3): 326-335.
Brenner, N. and Theodore, N.(2002)Cities and the geographies of ‘Geographies of Neoliberlism’, Antipode, 34(3): 349-379.
Brinkerhoff, J.M.(2002)Public-Nonprofit Partnership: A Defining Framework. Public Administration and Development.
Castells, M.(1991)The Informational City: Information, Technology, Economic Restructuring and the Urban-Regional Process. Oxford: Blackwell.
Castells, M.(1992)Four Asian tigers with a dragon head: a comparative analysis of the state, economy, and society in the Asian Pacific Rim. In Appelbaum, R. and Henderson, J.(eds.)States and Development in the Asian Pacific Rim. Newbury Park, CA: Sage.
Castells, M.(1997)The Information Age: Economy, Society and Culture, Volume 2: The Power of Identity. Blackwell Publisher Ltd.
Chapin, T.(2002)Beyond the entrepreneurial city: municipal capitalism in San Diego. Journal of Urban Affairs, 24(5): 565-581.
Chibber, V.(2002)Bureaucratic rationality and the developmental state. American Journal of Sociology, 107(4): 951-989.
Chu, Y.-H.(1996)Taiwan’s unique challenge. Journal of Democracy, 7(3): 69-82.
Cochrane, A., Peck J. and Tickell, A.(1996)Manchester plays games: exploring the local politics of globalization. Urban Studies, 33, 1319-1336.
Cox, K.R.(1993)The local and global in the new urban politics: a critical view. Environment and Planning D: Society and Space, 11, 433-448.
Dahl(1971)Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven and London: Yale University Press.
Drakakis-Smith, D.(1992)Pacific Asia. London: Routledge.
Dunn, K.M. and McGuirk, P.M.(1999)Hallmark events. In Cashman, R. and Hughes, A.(eds.)Staging the Olympics: The Event and its Impact. UNSW Press, Sydney.
Eisenschitz, A. and Gough, J.(1993)The Politics of Local Economic Policy: The Problem and Possibilities of Local Initiative. Macmillan, Basingstoke.
Elliot, J.E.(1984)The institutionlist school of political economy. In Whynes, D.(eds.)What is Political Economy? Oxford: Basil Blackwell.
Fainstein, S.(1991)Promoting economic development urban planning in the United States and Great British. Journal of American Planning Association, 57(1): 22-23
Fainstein, N.I. and Fainstein, S.S.(1983)Regime strategies, communal resistance, and economic forces. In Restructuring the City. New York: Longman.
Feiock, R.C.(2004)Introduction: regionalism and institutional collection action. In Feiock, R.C.(eds.)Metropolitan Governance: Conflict, Competition, and Cooperation. Washington D.C.: Georgetown University Press.
Frieden, B.J. and Sagalyn, L.B.(1989)Downtown Inc: How America Rebuild Cities. Cambridge, MA, MIT Press.
Ford, L.(1998)Midtown, megastructure, and world cities. The Geographical Review, 88(4): 528-547.
Gerschenkron, A.(1962)Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gold, T.(1986)State and Society in the Taiwan Miracle. Armonk, NY: M.E. Sharpe.
Hall, P.(1989)The turbulent eighth decade: challenges to American city planning. Journal of the American Planning Association, 55(3): 275-282.
Hall, T. and Hubbard, P.(1996)The entrepreneurial city: new urban politics, new urban geographies? Progress in Human Geography, 20, 153-174.
Hall, P.(1998)Cities and Civilization. London: Weidenfeld and Nicolsan
Hall, T. and Hubbard, P.(1998)The Entrepreneurial City: Geographies of Politics, Regime and Representation. Chichester: John Wiley.
Harvey, D.(1989a)The Condition of Post-Modernity: An Inquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford, Blackwell.
Harvey, D.(1989b)From managerialism to entrepreneurialism: the transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler, 71B(1): 3-17.
Harvey, D.(2001)Spaces of Capital? Towards a Critical Geography. Routledge, New York.
Huxley, M.(1993)Introduction: private affluence and public squalor? Urban Policy and Research, 11(1): 44-46.
Islam, I.(1992)Political economy and East Asian economic development. Asian-Pacific Economic Literature. 6(2): 69-101.
Jensen-Butler, C.(1999)Cities in competition: equity issues. Urban Studies, 36(5-6): 865-891.
Jessop, B.(1997a)A Neo-Gramiscian approach to the regulation of urban regimes. In Lauria, M.(eds.)Reconstructing Urban Regime Theory: Regulating Urban Politics in Global Economy. London: Sage.
Jessop, B.(1997b)The entrepreneurial city: re-imaging localities, redesigning economic governance or restructuring capital. In Jewson, N. and MacGregor, S.(eds.)Transforming Cities: Contested Governance and New Spatial Division. Routledge, London.
Jessop, B.(1998)The narrative of enterprise and enterprise of narrative: place marketing and the entrepreneurial city. In Hall, T. and Hubbard, P.(eds.)The Entrepreneurial City: Geographies of Politics, Regime and Representation. Chichester, John Wiley.
Jessop, B. and Sum, S-L.(2000)An entrepreneurial city in action: Hong Kong emerging strategies in and for interurban competition. Urban Studies, 37(12): 2287-2313.
Johnson, C.(1982)MITI and Japanese Miracles: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975. Palo Alto, CA: Stanford University Press.
Knox, P.L. and Pinch, S.(2000)Urban Social Geography: An Introduction. Harlow: Prentice Hall.
Kotler, P., Hamlin, M.A., Rein, P.I. and Haider, D.H.(1993)Marketing Places: Attracting Investment Industry and Tourism to Cities, States, and Nations. Singapore: John Wily and Sons.
Lauria, M.(1997)Introduction. In Lauria, M.(eds.)Reconstructing Urban Regime Theory: Regulating Urban Politics in Global Economy. London: Sage.
Lauria, M.(1999)Reconstructing urban regime theory: regulation theory and institutional arrangement. In Jonas, A.E.G. and Wilson, D.(eds.)The Urban Growth Machine: Critical Perspectives Two Decades Later. New York: SUNY.
Leitner, H.(1991)Cities in pursuit of economic growth. Political Geography Quarterly, 9, 146-170.
Leitner, H. and Garner, M.(1993)The limits of local initiatives: a reassessment of urban entrepreneurialism for urban development. Urban Geography, 14(1): 57-77.
Leitner, H. and Sheppard, E.(1998)Economic uncertainty, inter-urban competition and the efficacy of entrepreneurialism. In Hall, T. and Hubbard, P.(eds.)The Entrepreneurial City: Geographies of Politics, Regime and Representation. Chichester, John Wiley.
Lerman, A.J.(1977)National elite and local politician in Taiwan. American Political Science Review, 71(4): 1406-1422.
Loffler, E.(2003)Governance and government: networking with external stakeholders. In Bovaird, T. and Loffler, E(eds.)Public Management and Governance. London, UK: Routledge.
Logan, J. and Molotch, H.(1987)Urban Fortunes: The Political Economy of Place. Berkeley, CA: University of California Press.
Lovering, J.(1995)Creating discourse rather than jobs. In Healey, P., Graham, S. and Davoudi, S.(eds.)Managing Cities: The New Urban Context. Chichester, John Wiley.
McNeil, D. and While, A.(2001)The new urban economics. In Paddison, R.(eds.)Handbooks of Urban Studies. London: Sage.
Michell, C.J.A.(1998)Entrepreneurialism, commodification and creative destruction: a model of post-modern community development. Journal of Rural Studies, 14(3): 273-286.
Molotch, H.(1976)The city as a growth machine: toward a political economy of place. The American Journal of Sociology, 82(2): 309-332.
Murphy, P.A. and Wu, C.(1999)Govering global Sydney: from managerialism to entrepreneurialism. Urban and Regional Governance in the Asia Pacific. September, 17-32.
Oakley, S. and Verity, F.(2003)Resisting urban entrepreneurialism: place-based politics in the production of collective identity. Urban Policy and Research, 21(2): 191-203.
Olds, K.(2001)Globalization and Urban Change: Capital, Culture, and Pacific Rim Mega-Project. Oxford, UK: Oxford University Press.
Onis, Z.(1991)The logic of the developmental state. Comparative Politics, Oct. 109-126.
Osborne, D. and Garbler, T.(1992)Reinventing Governance: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Reading, Mass: Addison-Wesley.
Painter, J.(1995)Regulation theory, post-Fordism and urban politics. In Judge, D., Stoker, G. and Wolman, H.(eds.)Theories of Urban Politics. London: Sage.
Parkinson, M.(1991)The rise of entrepreneurial European city: Strategic responses to economic changes in the 1980s. Ekistics, 350/351: 299-307.
Perlmutter, A.(1981)Modern Authoritarianism. New Heaven: Yale University Press.
Prakash, A. and Hart, J.(1999)Globalization and governance: an introduction. In Prakash, A. and Hart, J.(eds.)Globalization and Governance. London: Routldege.
Quilley, S.(1999)Entrepreneurial Manchester: the genesis of elite consensus. Antipode, 32, 185-211.
Roberts, S. and Schein, R.(1993)The entrepreneurial city: fabricating urban development in Syracuse, New York. Professional Geographer, 45(1): 21-33.
Robinson, S.(1995)Public-private partnership in development. Australian Planner, 32(3): 156-160.
Rouban, L.(1999)Citizens and the new governance. In Rouban, L.(eds.)Citizens and the New Governance: Beyond New Public Management. Washington D.C.: IOS Press.
Smith, M.P.(1988)City, State and Market: The Political Economy of Urban Society. Oxford: Basil Blackwell.
Stepan, A.(1988)Rethinking Military Politics: Brazil and Southern Cone. Princeton: Princeton University Press.
Stephenson, M. Jr.(1991)Whither the public-private partnership: a critical overview. Urban Affairs Quarterly, 27(1): 109-127.
Stoker, G.(1995)Regime theory and urban politics. In Judge, D., Stoker, G. and Wolman, H.(eds.)Theories of Urban Politics. London: Sage.
Stone, C.N.(1987)The study of politics of urban development. In Stone, C., Sanders, H.(eds.)The Politics of Urban Development. Lawrence: University Press of Kansas.
Stone, C.N.(1989)Regime Politics: Governing Atlanta 1946-1988. Lawrence: University Press of Kansas.
Stone, C.N.(1993)urban regimes and capacity to governance: a political economy approach? Journal of Urban affairs, 15(1): 1-28.
Thompson, M.(1996)Late industrialisers, late democratisers: developmental states in the Asia-Pacific. Third World Quarterly, 17(4): 625-647.
Wade, R.(1988)The role of government in overcoming market failure: Taiwan, Republic of Korea and Japan. In Hugher, H.(eds.)Achieving Industrialization in East Asian. Cambridge: Cambridge University Press.
Wade, R.(1990)Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asia. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Wang, C.H.(2001)Contesting flexibility-the restructuring of Taiwan’s labor relations and spatial organization. International Journal of Urban and Regional Research, 25(2): 364-381.
Ward, K.(1996)Rereading urban regime theory: a sympathetic critique. Geoforum, 27(4): 427-438.
Ward, K.(2003)Entrepreneurial urbanism, state restructuring and civilizing ‘New’ east Manchester. Area, 35(2): 116-127.
Weiss, L. and Hobson, J.(1995)States and Economic Development. Cambridge: Polity.
Winckler, E.A.(1988)Mass political incorporation. In Winckler, E.A. and Greenhalgh, S.(eds.)Contending Approached to the Political Economy of Taiwan. Armonk: NY: M.E. Sharpe.
Wolman, H. and Goldsmith, M.(1992)Urban Politics and Policy: A Comparative Approach. Basil Blackwell.
Woo-Cumings, M.(1999)Introduction: Chalmers Johnson and the politics of nationalism and development. In Woo-Cumings, M.(eds.)The Developmental State. Ithaca: Cornell University Press.
網路資料
臺北文化體育園區籌備處網頁。http://www.dome.taipei.gov.tw/view1.htm。2007/4/15。
臺北市信義區公所。http://www.syda.taipei.gov.tw/。2007/3/12。
臺灣菸酒股份有限公司。http://tobacco.ttl.com.tw/。2007/3/12。
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2007-07-06公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2007-07-06起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信