自1997年亞洲金融風暴後，世界各國的企業陸續發生各種弊端而造成財務危機，其發展影響全世界之資本市場甚鉅，也使得「公司治理」機制受到世界各國的重視。有鑑於金融產業是各國經濟發展之重要基礎，係法律架構大於消費者導向，其產業等性有別於一般產業，理應有更健全的公司治理機制。本研究以經濟暨合作發展組織之公司治理原則、世界銀行之公司治理架構與國內外公司治理相關實證文獻作為理論基礎，從台灣金融控股公司之法律架構切入，嘗試建構一套適合衡量台灣企業之公司治理評等指標。
透過分析量化之公司層級衡量指標，依循台灣所發展出之公司治理評等系統，考量金融產業特性後，決定公司治理評等構面與衡量指標，透過量化的公司治理變數－股權結構、董事會組成結構、管理型態及大股東介入股市程度等構面，找出其對公司價值之影響性，尋找影響金融控股公司之關鍵性指標，以提供後續發展對建構完整之公司治理評等系統之參考。
本研究以2004年至2005年間之金融控股公司為對象。探討公司治理四個主要構面，董監事結構、股權結構、管理型態及大股東介入股市與經營績效之關聯性，以供作為制定公司治理機制之參考。本研究實證結果如下：
公司治理構面中以大股東介入股市對經營績效有顯著影響，且對經營績效為負向影響，而董事會組成結構、管理型態、股權結構對公司績效的關聯性則並不顯著。顯示股權質押比例愈高，公司產生財務危機的可能性愈高，與公司價值呈現負向關係。同時也顯示，公司績效的提昇不在於獨立董監席次的多寡，也不在於大股東擔任董事比率的高低，而在於董監事及經營階層是否直誠信，不會因為私利而影響公益，以發揮內部稽核的功能，且部分實證也顯示大股東本身即為良好的監督者。
而在股權結構方面，我國金控公司經營績效與董監事持股比例、外資持股比例之關係並不顯著，顯然「利益收斂假說」學說現象並不存在，股權愈集中於董監事手中，不必然會使管理績效提昇。且股權愈集中，對金控公司的價值與績效不必然有正面影響，大股東能否成為良好的監督者，仍需視大股東本身的道德操守而定。
同時，經本研究實證結果也發現，公司治理綜合指標之分數愈高，公司績效不必然就較好。顯然公司治理綜合指標並非衡量公司價值之絕對指標。此外，由於金融控股公司法於2001年11月才實施，限於樣本數及樣本期間較少，無法做進一步之堅韌性測試，以發展完整之公司治理評等系統。綜而言之，欲提昇公司之經營績效，除確實推動內部控制制度，還要有正直誠信的企業領導人及董監事，才能真正發揮公司治理機制的內部功能。

Since the Asian Financial Crisis of 1997, the frequency of financial crises outbreaks around the world have influenced the movements of global capital markets. In response, great importance has been placed upon the establishment of related corporate governance mechanisms by developed nations.  Seeing that the banking industry is an important foundation for the economic development of every nation, with unique characteristics different than general consumer-oriented businesses, the development and implementation of comprehensive and reliable corporate governance measures and mechanisms has become a critically important task.
Based on principles proposed by OECD, a framework provided by the World Bank and empirical literature on corporate governance, and integrating the fundamental corporate governance theories that underlying the current legal framework of the Financial Holding Company Act in Taiwan, this research paper attempts to develop a workable Taiwan Corporate Governance Index ranking system.
According to the circulation of the review systems developed in Taiwan for corporate
governance, and indices of characteristic variables for the banking industry, this study
discusses the relationship between operation performance from four perspectives of
corporate governance consisting of the structure of directors and supervisors, the
structure of ownership, the structure of management, and the structure of degree
 of influence exerted upon the stock market by major shareholders.  It is hoped that given
 these characteristic variables for the banking industry, the degree of influence on
 corporate value can be sought out. The influence of the key index of Taiwan financial
 holding companies was sought in order to supply follow-up development concerning the 
establishment of structural and legal operational norms for Taiwan financial holding
companies as well as a reference for the establishment of a complete reviewing system
for corporate governance. Our empirical results are summarized as follows:
Our research revealed that corporate operational performance was most influenced
by the degree of stock market influence or interference exerted by major shareholders.
And that more often than not such influence has a negative impact on operational
Performance. In contrast, the relationships between operational performance and
structure of directors and supervisors, the structure of ownership, and the structure
of management type were weak. First of all, a higher pledge ratio may indicate a higher
financial crisis. In other words, there is negative relationship between a company’s
pledge ratios and corporate value. Second, our research shows that enhancement of
operational performance depended less on the number of independent directors and
supervisors and the percentage of directors served by block holders, but more on the
honesty and integrity of directors, supervisors and management who value the
public/corporate interest above their own interests and who proactively implement
comprehensive internal audit and control systems.
With respect to the structure of ownership of Taiwan financial holding companies,the
relationship between operational performance and the stock holding ratios of directors
and supervisors and foreign investors was weak. Our research showed that the
“Convergence of Interest Hypothesis” or “Efficient monitoring Hypothesis” do not
apply. The fact that stock ownership is more concentrated does not seem to produce
positive effects on the value and performance of Financial Holding Companies. The
question of whether block holders are good monitors seems depend on the morality of block
holders.
Furthermore, our studies showed that the higher a financial holding company scored　on the CGI (Corporate Governance Index) did not produce a corresponding gain on the
company’s performance or value.  It appears that CGI is not an absolute index to evaluate
corporate value.  In addition, because financial holding company laws went into effect
in November of 2001, not enough usable information has been provided, and it is impossible
to go a step further and do solid tests to develop a complete corporate governance review
system for financial holding companies. In short, to improve the corporate operational
results appears to require, among other things, fully integrated comprehensive internal
audit and internal control systems and corporate leaders, as well as the directors and
supervisors, with the vision and commitment to ensure that the positive functions of
corporate governance will be carried out,.

目錄
                                                頁次
第一章　緒論…………………………………………………… 1
　　第一節　研究動機………………………………………… 1
　　第二節　研究目的………………………………………… 6
　　第三節　研究架構………………………………………… 7
第二章　文獻探討………………………………………………10
　　第一節　代理理論與訊號發射理論………………………10
　　第二節　公司治理的理論基礎……………………………15
　　第三節　各先進國家公司治理制度之運作………………29
　　第四節　公司治理機制與經營績效………………………71
　　第五節　公司治理評等系統之探討………………………93
第三章　國內外金融控股制度之介紹……………………… 104
　　第一節　金融控股公司之經濟意義…………………… 104
　　第二節　國外金融控股公司發展現況………………… 112
　　第三節　台灣金融控股公司發展現況………………… 116
第四章　研究設計與方法……………………………………	119
　　第一節　研究範圍與資料來源………………………… 119
　　第二節　研究架構……………………………………… 120
　　第三節　研究假設與變數定義………………………… 124
　　第四節　實證模型及分析方法………………………… 128
第五章　實證結果與分析……………………………………	129
　　第一節　敍述性統計分析……………………………… 129
　　第二節　公司治理綜合指標分析……………………… 133



第六章　結論與建議…………………………………………	139
　　第一節　結論…………………………………………… 140
　　第二節　建議…………………………………………… 144
參考文獻……………………………………………………… 148
　　中文部分………………………………………………… 148
　　英文部分………………………………………………… 150
附錄
圖目錄

【圖1-1】研究流程圖………………………………………… 09
【圖2-1】世界銀行提供之公司治理架構…………………… 20
【圖3-1】股份轉換流程圖……………………………………107
【圖3-2】營業轉換機制流程圖……………………………… 108
【圖3-3】金控負債比率之加乘效果…………………………110

表目錄

【表2-1】里昂證券公司治理的指標及權重………………… 93
【表2-2】標準普爾公司治理的評估項目…………………… 93
【表2-3】里昂證券公司治理(公司層級)評分原則與項目…097
【表2-4】標準普爾公司治理評分標準………………………099
【表2-5】公司治理之五個構面、治理變數與公司績效關係一
覽表 …………………………………………………………	102
【表3-1】美國、日本與台灣控股公司法比較表…………	115
【表3-2】台灣金融控股公司設立情況表…………………	116
【表5-1】公司治理變數、產業特性變數及公司價值變數之敍述性統計分析(2004年)……………………………………	129
【表5-2】公司治理變數、產業特性變數及公司價值變數之敍述性統計分析(2005年)……………………………………	130
【表5-3】加權後之公司治理變數、產業特性變數及公司價值變數之敍述性統計分析(2004年)…………………………	134
【表5-4】加權後之公司治理變數、產業特性變數及公司價值變數之敍述性統計分析(2005年)…………………………	134
【表5-5】2004年各金融控股公司CGI評分暨公司經營績效表………………………………………………………………135
【表5-6】2005年各金融控股公司CGI評分暨公司經營績效表………………………………………………………………135

參考文獻

中文部分
1. 吳蕙雯（2002）,「公司治理對IPOs承銷價與上市後股價表現影響之研究」，輔仁大學財務金融學系研究所未出版碩士論文。
2. 黃金澤（2002），「金融控股公司之財務管理及會計稅務處理」，台灣大學財務金融學研究所未出版碩士論文。
3. 陳碧滋（2000），「我國上市公司股價行為與董監事因果關係性之探討」，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
4. 葉銀華、李存修、柯承恩，2002年11月，「公司治理與評等系統」，商智文化事業股份有限公司出版。
5. 李並光（2003），「金融控股公司合併綜效之研究－以台灣的個案為例」，台灣大學財務金融學研究所碩士論文。
6. 邱厚銘（2004），「公司治理對經營績效與購併行為影響之研究－以金融控股公司為例」，中山大學企業管理學研究所碩士論文。
7. 林子超（2002），「我國金控公司特性與經營績效關係之研究」，政治大學企業管理研究所碩士論文。
8. 賴棚煌（2003），「初探台灣金融控股公司之公司治理評等系統」，東華大學企業管理學研究所碩士論文。
9. 張家溢（2000），「日本獨占禁止法對控股公司之規範」，淡江大學日本研究所博士論文。
10. 洪堅銘（2004），「以公司治理之變數探討台灣金融控股公司之績效」，高雄第一科技大學財務管理研究所碩士論文。
11. 楊昌烈（2005），「台灣金融業引進公司治理制度與風險控制關聯性之研究」，大葉大學國際企業管理研究所碩士論文。
12. 黃秀姿（2005），「自願設立獨立董事、關係人交易與公司價值關聯性之研究：代理理論VS. 訊號發射理論」，大葉大學會計資訊研究所碩士論文。
13. 蔡俊明（2001），「金融控股公司之經營規範與個案探討－以中華開發金融控股公司為例」，政治大學經營管理研究所碩士論文。
14. 何俊明（2003），「公司治理之資訊透明度與績效評核關聯性之研究」，逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。
15. 賴英照（2005），「公開收購的法律規範」，金融風險管理季刊。
16. 劉嘉惠（2004），「公司治理下股權結構與經營績效關係之研究－兼論美、日、韓公司治理制度」，長榮大學經營管理研究所碩士論文。
17. 謝士偉（2005），「金控董監事、外資及官股持股比率與經營績效的關係」，輔仁大學金融研究所碩士論文。
18. 陳麗娟（2004），「董事會組成、股權結構、關係人交易與企業經營績效關係之研究－以紡織業及電子業為實證」，成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
19. 吳美穎（2004），「內在公司治理機制之探討－股東組成與股權集中度對公司治理績效之影響」，輔仁大學管理學研究所碩士論文。
20. 丁秀儀（2004），「上市公司治理、經營績效與機構投資人投資行為關聯性之研究」，政治大學企業管理研究所博士論文。
21. 陳俊佑（2005），「公司治理對信用評等之影響」，東吳大學國際貿易學系碩士班國際金融組碩士論文。
22. 遲俊銘（2004），「董事會組成與股權結構對高階主管更选、公司價值與績效之關聯性－以台灣上市（櫃）金融業及電子業為例」，成功大學企業管理研究所碩士論文。
23. 張志裕（2005），「董事會特性、資訊揭露與經營績效之關聯性研究」，中原大學企業管理研究所碩士論文。
24. 劉柏昀（2005），「台灣地區創投業治理機制與經營績效關聯性之研究」，南華大學財務管理研究所碩士論文
25. 陳曉惠（2005），「公司治理之資訊透明度對經營績效與股價行為關聯之研究－以金融控股公司為例」，嶺東技術學院財務金融研究所碩士論文。
26. 蔡嘉倩，「關係人與違約連動之影響」，信用資訊月刊第四卷第七期。

英文部分
1. La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. W. Vishny, 2000, “Investor protection and Corporate governance,” Journal of Financial Economics 58, 3-27.
2. La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. W. Vishny, 1998, “Law and Finance,” Journal of Political Economy 106, 1113-1155.
3. La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer, 1999, “Corporate ownership around the world,” Journal of Finance 54, 471-517.
4. Jensen, M. C., and W. H. Meckling, 1976, “Theory of the firm: Managerial behavior, agency cost and ownership structure,” Journal of Financial Economics 3, 305-360.
5. Jensen, M. C., 1993, “The modern industrial revolution, exit and the failure of internal control system,” Journal of Finance 48, 831-880.
6. Basel Committee on Banking Supervision, September 1999, “Enhancing Corporate Governance for Banking Organisations.”
7. Credit Lyonnais Securities Asia, April 2001, “CG Watch: Corporate Governance in Emerging Markets.”
8. Fama, E., and M. Jensen, 1983, “Separation of ownership and control,” Journal of Law and Economics 26, 301-325.
9. Hermalin, B. E., and M. Weisbach, 1998, “The determinants of board composition,” RAND Journal of Economics 19, 589-606.
10. Shleifer, A. and R. Vishny, 1986, “Large shareholders and corporate control,” Journal of Political Economy 94, 461-488.
11. Shleifer, A. and R. Vishny, 1997, “A survey of corporate governance,” Journal of Finance 52(2), 737-783.
12. Oviatt, B. M., 1988, “Agency and transaction cost perspectives on the manager-shareholder relationship: Incentive for congruent interests,” Academy of Management Review 13, 214-225.
13. Cadbury, A., 1999, “What are the trends in corporate governance?” Long Range Planning Journal 32, 12-19.
14. Sherman, B., 1982, “Successful marketing Strategy for high tech firms?” Journal of Retailing 58, 25-43.
15. Weisbach, M. S., 1988, “Outside Directors and CEO Turnover,” Journal of Financial Economics 20, 431-460.
16. Yermack, D., 1996, “Higher market valuation of companies with a small board of directors?” Journal of Financial Economics 40, 185-212.
17. Mangel, R., and H. Singh, 1993, “Ownership structure, board relationship and CEO compensation in large U. S. corporation?” Accounting and Business Research 23, 339-350.
18. World Bank, 1999, “Corporate Governance: A Framework for Implementation-Overview”.

網站資料
1. 證券基金會網站http://www.sfi.org.tw/Corporate_Governance/
2. 金管會公司網站http://www.sfb.gov.tw/12-1.htm
3. 證券櫃檯買賣中心網站http://www.otc.org.tw/rule/rule.htm
4. 證券交易所網站http://www.tse.com.tw/
5. 中華公司治理協會網站http://www.cga.org.tw/
6. 證券暨期貨法令判解查詢系統網站http://www.selaw.com.tw/scripts/NewsDetail.asp?no=J0080001
7. 全國法規資料庫網站http://law.moj.gov.tw/
8. Standard & Poor’s網站http://www.standardpoor.com
9. OECD網站http://www.oecd.org/daf/corporate/principles