先進旅行者資訊系統(ATIS)的主要功能為提供即時交通資訊並產生路徑導引給用路者。以整體的資訊架構而言，交通資訊的發佈對路網的影響牽涉到交通資訊提供者、交通資訊及交通資訊的使用者三方面的交互影響。過去相關研究甚少以此全面性的角度探討多重資訊服務提供者(Multiple Informatin Service Providers, Multi-ISP)在合作的模式下提供交通資訊對路網績效的影響。
本研究目的在構建多ISP之策略聯盟架構，界定多ISP策略聯盟之路徑導引策略，觀察多ISP策略聯盟發佈路徑導引資訊經用路人反應之路網交通狀態。本研究選定台北至新竹之城際路網為實驗路網，將市場佔有率、策略聯盟之路徑導引策略、資訊滲透率及用路者遵循率四個重要因素納為實驗因子，設計252個實驗情境組合，以DynaTAIWAN模擬指派軟體執行一系列的情境實驗，觀察不同情境對路網交通狀態之影響，探討多ISP策略聯盟是否能進一步改善整體路網績效和ISP績效。
本研究彙整動態模擬實驗產生之整體路網績效和ISP績效，經分析可知多ISP在一家獨大市場和少數家佔有市場策略聯盟，在滲透率低、中時可進一步改善整體路網績效，在滲透率高時，多ISP各自發佈資訊和策略聯盟的整體路網績效無太大差異；而多ISP在均衡市佔率市場情境下策略聯盟反而會使整體路網績效變差。
進一步分析多ISP策略聯盟對各ISP用路人績效之變化，策略聯盟對可導引其他聯盟成員用路人的聯盟領導者較有利，無論在何市場情境下，個別ISP聯盟後的最佳績效皆出現在ISP為聯盟領導者時；對聯盟跟隨者而言，因部分用路人由聯盟領導者導引之故，其本身導引之部分用路人的績效會因策略聯盟而變差。

The main function of Advanced Traffic Information System (ATIS), is to provide real time traffic information and the route guidance to road users. The effectiveness must rely on an overall construct of integrated framework under which complex interactions among the Information Providers, Road Users, and Information can be identified and recognized.
However, very few studies handled this issue coprehensively, and to explore the overall network performance under multiple Information Service Provider (Multi-ISP) cooperative environment. The main purpose of this study is to establish a Multi-ISP strategic alliance framework, define cooperative route guidance and to explore the overall network performance and differentiated performance of different ISPs.
The experimental area is of the Northern region of Taiwan, with main studied OD pair where from Taipei to Hsinchu. Various level settings of ISP market share, cooperative route guidance strategy, traffic information penetration, and road users' compliance rate formed 252 simulation experiment scenario. The dynamic simulation experiment were conducted by the simulation platform known as DynaTAIWAN. Average travel time was generated to be perfornamce measure to evaluate overall network performance and users' performance to each ISP.
  Relationship between various combinations of ISP guidance markets and network performance were analyzed accordingly. The findings were that if the most of the traffic informatoin market shared by singly-dominated ISP and by few ISPs under multi-ISP environment, strategic alliance could further improve the overall performance when information penetration rate not high enough. On the other hand, if ISPs shared the market equally, strategic alliance worsen the overall performance instead.
Further analysis differentiated performance of different ISPs with various market share characteristics evaluated by the aggregately average travel times of users receiving guidance service respectively. No matter in what Multi-ISP market share scenario, alliance leader benefited with better performance by guide partial road users of other alliance members. On the contrary, the partial roader users of alliance follower guided by alliance leader, alliance follower got worse performance as compared with Multi-ISP under non-cooperative environment.

目錄
謝誌
中文摘要
英文摘要
目錄	I
表目錄	III
圖目錄	IV
第一章　緒論	1
1.1 研究背景與動機	1
1.2 研究目的	6
1.3 研究方法	9
1.4 研究內容與流程	10
第二章　文獻回顧	12
2.1 策略聯盟相關文獻	12
2.1.1 策略聯盟定義	12
2.1.2 策略聯盟動機	14
2.1.3 策略聯盟之架構及其應用	18
2.2 多ISP資訊環境對路網交通狀態之影響	23
2.3 小結	25
第三章　研究架構與模擬實驗	28
3.1 構建策略聯盟基本架構	30
3.2 多ISP策略聯盟之組合方案	43
3.3 動態模擬實驗	57
3.3.1實驗設定	57
3.3.1.1實驗時空限制	57
3.3.1.2 研究限制	57
3.3.1.3 實驗因子與情境設計	58
3.3.2實驗路網	64
3.3.3 模擬實驗之實施	67
3.3.3.1 模擬參數設定	67
3.4 模擬實驗之執行	70
第四章 模擬實驗結果分析	72
4.1 整體路網績效分析	72
4.2  ISP績效分析	100
4.2.1  ISP聯盟方案績效分析	100
4.2.2  ISP整體績效分析	137
第五章 結論與建議	143
5.1 結論	143
5.2 建議	150
參考文獻	151

表目錄
表1.1-1 系列研究之彙整	3
表1.3-1 動態路徑旅運行為之方法	9
表2.1.3-1 廠商於資訊系統創新之策略選擇	22
表3.1-1  ISP路徑決策無異帶模式	40
表3.1-2 聯盟領導者可導引跟隨者用路人之比例	42
表3.2-1 五家ISP提供交通資訊時有可能採取之作法	44
表3.2-2 個別ISP自行參與整體資訊鏈之策略聯盟方案	47
表3.2-3 資訊鏈個別階段整合之策略聯盟方案	49
表3.2-4 多ISP在分享路徑導引資訊之策略聯盟方案	49
表3.2-5 多ISP可能之策略聯盟方案	50
表3.2-6  ISP市佔率比例分配	50
表3.2-7 一家獨大市場情境下之聯盟方案及聯盟領導者	52
表3.2-8 少數家佔有市場情境下之聯盟方案及其領導者	52
表3.2-9 均衡市佔率市場情境下之聯盟方案及其領導者	53
表3.2-10 多ISP在一家獨大市場情境策略聯盟之路徑導引策略	54
表3.2-11 多ISP在少數家佔有市場情境策略聯盟之路徑導引策略	55
表3.2-12 多ISP在均衡市佔率市場情境策略聯盟之路徑導引策略	56
表3.3.1.3-1 五家ISP之市佔率比例分配	60
表4.2.1-1 一家獨大市場策略聯盟之ISP1績效	104
表4.2.1-2 一家獨大市場策略聯盟之ISP2績效	106
表4.2.1-3 一家獨大市場策略聯盟之ISP3績效	108
表4.2.1-4 一家獨大市場策略聯盟之ISP4績效	110
表4.2.1-5 一家獨大市場策略聯盟之ISP5績效	112
表4.2.1-6 少數家佔有市場策略聯盟之ISP1績效	116
表4.2.1-7 少數家佔有市場策略聯盟之ISP2績效	118
表4.2.1-8 少數家佔有市場策略聯盟之ISP3績效	120
表4.2.1-9 少數家佔有市場策略聯盟之ISP4績效	122
表4.2.1-10 少數家佔有市場策略聯盟之ISP5績效	124
表4.2.1-11 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP1績效	128
表4.2.1-12 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP2績效	130
表4.2.1-13 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP3績效	132
表4.2.1-14 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP4績效	134
表4.2.1-15 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP5績效	136
 
圖目錄
圖1.1-1 整體資訊系統架構圖	4
圖1.1-2 多ISP各自發佈資訊給用路人之架構圖	5
圖1.2-1 本研究之概念圖	7
圖1.2-2 本研究之架構圖	8
圖1.4-1 研究流程圖	11
圖2.1.3-1 策略聯盟整體架構	20
圖3.0-1 整體研究架構圖	29
圖3.1-1 聯盟成員之角色分類原則圖	37
圖3.2-1 資訊市場中五家ISP自行參與資訊鏈之現況	45
圖3.2-2 資訊市場有合作意願之四家ISP自行參與資訊鏈之現況	46
圖3.2-3 資訊鏈各階段之組合方案	48
圖3.3.1.3-1 多ISP各自發佈資訊之模擬實驗設計圖	58
圖3.3.1.3-2 本研究之模擬實驗設計圖	59
圖3.3.1.3-3 本研究之模擬實驗架構圖	63
圖3.3.2-1 DynaTAIWAN已構建完成之北部完整國道替代路網圖	65
圖3.3.2-2 本研究模擬實驗擬真路網範圍簡化示意圖	66
圖3.3.3.1-1 本研究車輛族群比例組成圖	68
圖4.1-1 一家獨大市場聯盟方案1之整體路網平均旅行時間	75
圖4.1-2 一家獨大市場聯盟方案2之整體路網平均旅行時間	76
圖4.1-3 一家獨大市場聯盟方案3之整體路網平均旅行時間	77
圖4.1-4 一家獨大市場聯盟方案4之整體路網平均旅行時間	78
圖4.1-5 一家獨大市場聯盟方案5之整體路網平均旅行時間	79
圖4.1-6 一家獨大市場聯盟方案6之整體路網平均旅行時間	80
圖4.1-7 一家獨大市場聯盟方案7之整體路網平均旅行時間	81
圖4.1-8 少數家佔有市場聯盟方案1之整體路網平均旅行時間	84
圖4.1-9 少數家佔有市場聯盟方案2之整體路網平均旅行時間	85
圖4.1-10 少數家佔有市場聯盟方案3之整體路網平均旅行時間	86
圖4.1-11 少數家佔有市場聯盟方案4之整體路網平均旅行時間	87
圖4.1-12 少數家佔有市場聯盟方案5之整體路網平均旅行時間	88
圖4.1-13 少數家佔有市場聯盟方案6之整體路網平均旅行時間	89
圖4.1-14 少數家佔有市場聯盟方案7之整體路網平均旅行時間	90
圖4.1-15 均衡市佔率市場聯盟方案1之整體路網平均旅行時間	93
圖4.1-16 均衡市佔率市場聯盟方案2之整體路網平均旅行時間	94
圖4.1-17 均衡市佔率市場聯盟方案3之整體路網平均旅行時間	95
圖4.1-18 均衡市佔率市場聯盟方案4之整體路網平均旅行時間	96
圖4.1-19 均衡市佔率市場聯盟方案5之整體路網平均旅行時間	97
圖4.1-20 均衡市佔率市場聯盟方案6之整體路網平均旅行時間	98
圖4.1-21 均衡市佔率市場聯盟方案7之整體路網平均旅行時間	99
圖4.2.1-1 一家獨大市場策略聯盟之ISP1績效	103
圖4.2.1-2 一家獨大市場策略聯盟之ISP2績效	105
圖4.2.1-3 一家獨大市場策略聯盟之ISP3績效	107
圖4.2.1-4 一家獨大市場策略聯盟之ISP4績效	109
圖4.2.1-5 一家獨大市場策略聯盟之ISP5績效	111
圖4.2.1-6 少數家佔有市場策略聯盟之ISP1績效	115
圖4.2.1-7 少數家佔有市場策略聯盟之ISP2績效	117
圖4.2.1-8 少數家佔有市場策略聯盟之ISP3績效	119
圖4.2.1-9 少數家佔有市場策略聯盟之ISP4績效	121
圖4.2.1-10 少數家佔有市場策略聯盟之ISP5績效	123
圖4.2.1-11 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP1績效	127
圖4.2.1-12 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP2績效	129
圖4.2.1-13 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP3績效	131
圖4.2.1-14 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP4績效	133
圖4.2.1-15 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP5績效	135
圖4.2.2-1 一家獨大市場策略聯盟之ISP整體績效	138
圖4.2.2-2 少數家佔有市場策略聯盟之ISP整體績效	140
圖4.2.2-3 均衡市佔率市場策略聯盟之ISP整體績效	142

參考文獻
1.	許士軍，「管理學」，東華書局，1991。
2.	呂鴻德，「企業策略聯盟Q&A-提昇競爭力的經營利器」，商周文化，1996。
3.	吳思華，「策略九說：策略思考的本質」，城邦文化，1998。
4.	袁建中，陳義揚，陳金帶，鍾人豪，王明妤，「協同式策略聯盟特性研究」，中華民國科技管理論文研討會論文集，頁307-318，1992。
5.	楊豐碩，「國內企業聯盟之發展與策略思考」，台灣經濟研究月刊，第15卷，第5期，頁36-40，1992。
6.	林茂山，「中小企業合作經營的特質與發展策略」，台灣經濟研究月刊，第15卷，第5期，頁48-50，1992。
7.	司徒達賢，「中小企業之策略聯盟」，經濟情勢暨評論，第2卷，第3期，頁1-7，1996。
8.	吳青松，「產業策略聯盟之國際發展型態與趨勢」，經濟情勢暨評論，第2卷，第3期，頁8-13，1996。
9.	邱凱資，「實驗賽局探討多重資訊服務提供者(ISP)之路徑導引策略」，私立淡江大學運輸科學研究所碩士論文，2011。
10.	蕭琬婷，「探討多重資訊服務提供者(ISP)環境下路徑導引策略之動態路網績效」，私立淡江大學運輸科學研究所碩士論文，2011。
11.	Adler, J. L., Blue, V.J., “A cooperative multi-agent transportation management and route guidance system,” Transportation Research Part C, Vol.10, No.5-6, pp.433-454, 2002.
12.	Adler, J. L., Satapathy, G., Manikonda, V., Bowles, B., Blue, J.L., “A multi-agent approach to cooperative traffic management and route guidance,” Transportation Research Part B, Vol.39, pp.297-318, 2005.
13.	Barney, J. B., “Gaining and Sustaining Competitive Advantage”, 2nd ed, Prentice-Hall, 2002. 
14.	Clemons, E. K., Knez, M., “Competition and cooperation in information systems innovation”, Information and Management, Vol.15, No.1, pp.25-35, 1988.
15.	Combs, J. G., Ketchen, D. J. Jr., “Explaining interfirm cooperation and performance: toward a reconciliation of predictions from the resource-based view and organizational economics”, Strategic Management Journal, Vol.21, pp.867-888, 1999.
16.	Delvin, G., Bleackley, M., “Strategic alliances—Guidelines for success”, Long Range Planning, Vol.21, No.5, pp.18-23, 1988.
17.	Glaister, K. W., Buckley, P. J., “Strategic motives for international alliance formation”, Journal of Management Studies, Vol.33, No.3, pp.301-332, 1996.
18.	Gulati, R., “Alliances and Networks”, Strategic Management Journal, Vol.19, pp.293-317, 1998.
19.	Harrigan, K. R., “Joint ventures and competitive strategy”, Strategic Management Journal, Vol.9, No.2, pp.141-158, 1988.
20.	Harvey, M. G., Lusch, R. F., “A Systematic Assessment of Potential International Strategic Alliance Partners”, International Business Review, Vol.4, No.2, pp.195-212, 1995.
21.	Hitt, M. A., Ireland, R. D., Hoskisson, R. E., “Strategic management: Competitiveness and globalization”, South-Western Publishing, 2003.
22.	James, B., G., “Alliances: The new Strategic Focus”, Long Range Planning, Vol.18, No.3, pp.77-81, 1985.
23.	Lewis, J. D., “Making Strategic Alliance Work”, Research Technology Management, Vol.33, No.6, pp.12-15, 1990.
24.	Murray, E., A., Mahon, J., F. “Strategic Alliances: Gateway to the new Europe”, Long Range Planning, Vol.26, No.4, pp.102-111, 1993.
25.	Nueno, P., Oosterveld, J., “Managing Technology Alliances”, Long Range Planning, Vol.21, No.3, pp.11-17, 1988. 
26.	Oh, J. S., and R. Jayakrishnan, “Emergence of Private Advanced Traveler Information Service Providers and Their Effect on Traffic Network Performance,” Transportation Research Record, Vol.1783, pp.167-177, 2002.
27.	Porter, M. E., Fuller, M. B., “Coalitions and Global Strategy”, Boston: Harvard Business School Press, pp.315-343, 1986.
28.	Yoshino, M.Y., Rangan, U. S., “Strategic Alliances: An Entrepreneurial Approach to Globalization”, Harvard Business School Press, 1995