近年來污水下水道建設，已成為政府施政的重點之一，而推動污水下水道建設，除靠公務機關編列預算執行建設及民間投資參與政府「促進民間參與公共建設投資案件」外，亦有為數不少比例係需由私人開發單位或民眾自行設置「專用污水下水道」或「用戶排水設備聯接公共污水下水道」方式進行，而如何依現行相關法規規範管理私人開發單位或民眾自行設置污水設備之行為及品質，其公家機關審查時所執行之作業及程序，即扮演相當關鍵角色。
現行地方主管機關受理「新建及既有房屋設置下水道設備」案件，其相關審查作業流程，主要依據下水道相關法規內容辦理，其中包含「下水道法」、「下水道法施行細則」、「用戶排水設備標準」、「下水道工程設施標準」及「下水道用戶排水設備承裝商管理規則」，及參考建築相關法規，如「建築物給水排水設備設計技術規範」、「建築物污水處理設施設計技術規範」，與環保法規「水污染防治法」等規定，亦會沿用中央主管機關解釋函文或地方主管機關單行法規規定，或者發函請中央主管機關作解釋，再者可簽報機關首長裁決。本研究採用「文獻分析法」和「訪談法」方式進行，主要研究之問題為：（一）現行審查之作業流程為何？應檢具證明文件之內容及特性為何？（二）現行審查標準及依據之法規是否充分合宜？（三）現行審查作業流程的法規依據、行政裁量空間、審查人員風險承擔因素等層面，如何影響審查作業的進行？（四）如何就現行審查制度的不足之處提出改善建議？
以分析出之初步結果及訪談內容，進行研討，綜理出結論及建議，其中結論分為七大部分，分別為：（一）審查法規及範圍界定易生管制盲點；（二）行政技術分離審查制度落實不易；（三）申請案件多元複雜造成審查量能不足；（四）GIS資料開放難題；（五）審查案件法規依據不足；（六）審查案件是否設定處罰機制；（七）委託審查制度可行性問題。最終作出七點建議，以求可提供審查機關及審查人員作為參考，其七點建議概略內為：（一）機關審查人員應熟悉下水道法相關規定，作為審查案件基礎，並引用相關法規及解釋函文作參考，並可函請中央主管機關解釋，若仍無審理依據則簽報機關首長核准；（二）審查機關應適時補足員額，以維持審查品質；（三）審查機關定期舉辦內部會議、教育訓練及研討會，使審查同仁增加專業職能並達一致之審查標準；（四）與建築管理機關溝通協調釐清雙方審查範圍與原則；（五）落實專業技師及建築師懲罰機制，訂定下水道用戶排水設備承裝商懲罰之法規；（六）可開放既有管線設施管理地理資訊系統（Geographic Information System）查詢管線及設施深度及尺寸之功能；（七）可研議實施委託相關專業技術機構或技師事務所辦理審查，並向設施、設備之使用人或所有權人收取委託審查費用之制度。

In recent years, the construction of sewage sewers has become one of the key points of government governance. The promotion of sewage sewer construction has not only relied on public agencies to prepare budgets for construction and private investment to participate in government "promoting private participation in public construction investment cases", but also many Proportioning needs to be carried out by the private development unit or the public setting up "dedicated sewage sewers" or "user drainage equipment connected to public sewage sewers", and how to regulate the behavior and quality of private development units or the public setting up sewage equipment in accordance with current relevant laws and regulations , The operations and procedures performed by the public agency during the review play a very critical role. The current local competent authority accepts the case of "installation of sewer equipment in new and existing buildings", and its relevant review procedures are mainly handled in accordance with the relevant sewer laws and regulations, including the "Sewer Law", "Sewer Law Enforcement Rules", and "User Drainage Equipment Standards" ”, “Sewage Engineering Facility Standards” and “Management Rules for Contractors of Sewer User Drainage Equipment”, and refer to relevant building regulations, such as “Technical Specifications for the Design of Building Water Supply and Drainage Equipment” and “Technical Specifications for the Design of Building Sewage Treatment Facilities”, The “Water Pollution Prevention Law” and other provisions of environmental protection regulations will also follow the central competent authority’s interpretation letter or local competent authority’s separate regulations, or send a letter to the central competent authority for an explanation, or sign a ruling to the head of the agency. This research adopts the method of "document analysis" and "interview". The main research questions are: (1) What is the current review process? What are the contents and characteristics of the supporting documents to be checked? (2) Are the current review standards and the laws and regulations based on them adequate? (3) How does the legal basis of the current review process, administrative discretionary space, and reviewers’ risk-taking factors affect the review process? (4) How to make suggestions for improvement on the shortcomings of the current review system? Based on the preliminary results of the analysis and the content of the interviews, conduct research and discuss, comprehensively draw conclusions and recommendations. The conclusions are divided into seven parts, namely: (1) Review regulations and scope definitions prone to control blind spots; (2) Administrative technology separation The implementation of the review system is not easy; (3) The multiple and complex application cases cause insufficient review capacity; (4) Difficulties in opening GIS data; (5) Insufficient legal basis for review cases; (6) Whether the review case has a penalty mechanism; (7) Entrusted review System feasibility issues. Finally, seven suggestions were made to provide the review agency and review personnel as a reference. The seven recommendations are summarized as follows: (1) The agency review personnel should be familiar with the relevant provisions of the sewer law as the basis for the review of the case, and cite relevant regulations and interpretations The letter is for reference, and the central competent authority can be asked to explain. If there is still no basis for the trial, the head of the signing agency will approve; (2) The review agency should make up the number of posts in a timely manner to maintain the review quality; (3) The review agency regularly holds internal meetings , Education, training, and seminars to enable review colleagues to increase their professional functions and achieve consistent review standards; (4) Communicate and coordinate with the construction management agency to clarify the scope and principles of the review of both parties; (5) implement a punishment mechanism for professional technicians and architects, and establish Regulations on penalties for sewer users and drainage equipment contractors; (6) Existing pipeline facility management Geographic Information System (Geographic Information System) can be opened to query the depth and size of pipelines and facilities; (7) Feasibility study, implementation and commissioning of relevant professional technology A system in which an institution or a technician firm handles the review and collects commissioned review fees from the users or owners of facilities and equipment.

目次
第一章 研究背景與動機p1
第一節研究背景p1
第二節研究動機p6
第三節研究方法p7
第四節研究問題p12
第五節研究目的p12
第二章 現況探討與文獻回顧p15
第一節新北市審查現況介紹p15
第二節現行審查所依循之相關法規探討p18
第三節行政技術分離審查制度探討p36
第四節委外審查制度探討p38
第五節小結p39
第三章 新北市審查程序分析p41
第一節新北市政府現行申請案件之分類p41
第二節新北市政府現行申請案件檢附文件及審查流程p49
第三節小結p59
第四章 法規與執行層面分析p61
第一節法規層面p61
第二節執行審查層面p66
第五章 結論p79
第一節研究發現p79
第二節政策建議p83
第三節研究限制p84
參考文獻p85
附錄一：新北市公共污水下水道分布圖p87
附錄二：申請案件照片p89
附錄三：訪談記錄p91
附錄四：建築物污水處理設施使用人數、污水量及水質參考p107
附錄五：各式新北市政府申請作業標準作業流程說明及流程圖p109
 
表次
表1-1：訪談人員名單p9
表2-1：下水道法立法歷程p19
表2-2：下水道法歷次修正內容p20
表2-3：下水道相關法規訂定與修正歷程p22
表2-4：各項設備審查依據之法規p36
表3-1：設置污水設備可委託專業人員簽證申請分類表p49
表3-2：新北市設置污水設備申請檢附文件及審查時間p57 
圖次
圖1-1：研究流程圖p11
圖3-1：新北市政府申請設置污水設備作業流程圖p58

丁育群(2014)。〈污水下水道建設政策規劃與績效管理〉。共同治理季刊 ‐ 第2卷第3期
內政部營建署(2011)。《下水道誌》。（臺北市）
內政部營建署(2014)。《污水下水道第五期建設計畫（104至109年度）核定本》行政院103年9月10日院臺建字第1 0 3 0 0 5 0 6 35號函核定。
王世棱(2006)。〈從法制及實務面淺談下水道法之修正〉。下水道工程實務研討會-2006年論文集，11-24。
王沁庭、蕭炎泉、許玉明(2011)。〈建築管理資訊系統應用於建管套繪圖之研究(以新竹市建築管理為例)〉。中華大學營建管理學系碩士學位論文。
王峻祺(2015)。〈準退休技士自毀前程收賄當場人贓俱獲〉。自由時報。
台中市政府水利局(2015)。〈市府污水審查表格簡化省15分鐘填寫時間未來將推線上申請〉。台中市市政新聞。
何玉華(2019)。〈沒申請擅挖害踩空最重罰10萬〉。自由時報。
吳傳威、梁嘉修(2012)。〈山坡地開發安全審查機制之檢討研究以新北市為例〉。國立台北科技大學土木與防災研究所碩士學位論文。
林湘慈(2018)。〈新北市府，推動公有建築污水接管〉。MyGoNews。
陳志偉、周世銘、陳立儒、吳忠柱(2018)（新世代污水下水道建設與管理策略）。中國工程師學會會刊 ‐ 第91卷06期
傅玲靜、溫欽閔(2016)。〈我國水污染防治法管制措施檢討-以風險管理之運用為中心〉。中原大學財經法律學系碩士學位論文。
曾惠斌、蔡志揚、宋秋緯、蔡榮根（2009）。〈建築結構安全與國家責任—論「行政與技術分立原則」〉。結構工程第二十四卷第一期2009年3月，第3-20頁。
黃村杉(2019)。〈污水下水道建設新北突破100萬戶污水接管〉。台灣好新聞。
黃鐘山(2018)。〈中市整治污水飯店、購物商場都納管〉。自由時報。
新北市政府水利局(2019)。〈11項水利便民服務報給您知〉。新北市市政新聞。
楊詩弘、陳莉菁（2019）。〈新北市建造執照委外審查制度實施現況與北部二都之比較研究〉。物業管理學報2019年秋季號第十卷第二期，第57頁。
蔡欣庭、胡芳瑜、許國恩(2019)。〈公共污水處理廠及污水下水道統計指標介紹與趨勢分析〉。中興工程季刊 - 第143期。
張明森、蔡仁惠(2008)。〈建照執照核發之抽查制度探討研究—以台北市為例〉。建築與都市設計研究所碩士學位論文。
林明鏘（2001），（論建造執照之審查與簽證─技術與行政分立制度），臺大法學論叢2001年3月，第51頁。