公共行政學門的發展趨勢一直是國內外學者關注的焦點，台灣公共行政的發展至今已有近70年，發展的現況與內容具有研究上的價值與重要性。本研究選擇以博士論文為研究對象，希望能從不同的面向來檢視公共行政學門的發展現況。當前對於公共行政博士論文的研究，多聚焦於研究領域、研究方法的探討，少有學者對博士論文做更深入的分析，本研究在參考過去學者提出台灣公共行政面臨的問題與危機後，建立實證研究的比例、論文內容的實務化程度、理論本土化程度等三項變數，期能藉此對博士論文的發展狀況做更進一步的分析，也了解過去學者所提出的問題是否得到改善。此外，也透過是否刊登為期刊論文與論文被引用次數來了解博士論文的學術性程度。研究結果發現：（1）博士論文篇數呈現成長趨勢，但超過半數的論文集中於北部地區。（2）研究領域方面以公共管理與政策科學最多，比較行政、人事行政等方面較少。（3）研究方法方面以質化與量化並用的研究最多。（4）實證研究比例方面以實證研究為主流，有88％的研究為實證研究。（5）內容的實務化程度方面，以實務導向的理論研究比例最多，純實務研究的比例最低。（6）理論本土化方面，多數論文仍與過去相同，使用國外發展之理論最多，使用本土發展之理論最少。（7）刊登為期刊論文方面，僅有18.8％的論文刊登至期刊，多數論文未在期刊上刊登。（8）被引用次數方面，標準化後整體平均被引用1.68次，在近年則呈現下降的趨勢，就此兩方面而言學術性程度仍有進一步提升的空間。

The trend of Public Administration has been the focus of scholars in the area. The development of Public Administration in Taiwan has been nearly 70 years, current status and content of development have research value and importance. This study chooses to use Doctoral Dissertation as the research object, hope to review the development of Public Administration from different perspectives. Current research on doctoral dissertation in Public Administration in Taiwan focus more on research area and research method, few researches do more analysis. According to past researches, they found out some problems of Public Administration in Taiwan, this study build three research variables by these problems: percentage of Empirical research, Practical level of dissertation content and the Localization of the theory dissertations used. Hope to do more analysis on doctoral dissertation in Public Administration in Taiwan and understand whether the problems are improved. Otherwise, this study also try to analysis the Academic level of doctoral dissertation by whether the dissertation is published on journal and cited times. The study found: (1) The numbers of doctoral dissertation showing growth trends, but over half are in northern of Taiwan. (2) Public Management and Policy Science are the most chosen research areas. (3) Most dissertation uses both Qualified and Quantized research methods. (4) About 88% of dissertations are Empirical research. (5) Most dissertation are practice orientation’s theory research. Less dissertation are pure practice research. (6) Most dissertations uses theory from abroad only, just like the past. (7) Only 18.8% of dissertation published on journal. (8) The average of cited times is 1.68 and it shows downward trend in recent years, the Academic level has room for improvement.

目次
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究問題與目的	3
第三節 章節安排	4
第二章 公共行政領域發展	7
第一節 公共行政領域典範的演進	7
第二節 台灣公共行政領域沿革歷史	10
第三章 文獻回顧	21
第一節 公共行政領域發展相關研究	21
第二節 台灣公共行政研究面臨的問題	27
第三節 小結	32
第四章 研究設計	33
第一節 資料蒐集方法	33
第二節 變數與測量	34
第三節 資料分析方法	40
第五章 分析結果與討論	43
第一節 博士論文內容發展趨勢	43
第二節 博士論文學術性程度分析	65
第三節 綜合討論	71
第六章 結論與建議	75
第一節 結論	75
第二節 研究貢獻	79
第三節 研究限制	80
第四節 未來研究建議	81
參考文獻	83

表目次
表1-1：近五年台灣大學校院博士班人數	2
表2-1：台灣公共行政相關系所及成立時間	16
表2-2：公共行政領域TSSCI收錄期刊彙整表	18
表4-1：6所校系公共行政博士班與博士論文數量	33
表4-2：研究領域分類表	35
表4-3：研究方法分類表	37
表5-1：1996年至2017年台灣公共行政博士論文數量一覽表	44
表5-2：1996年至2017年台灣公共行政博士論文分佈地區	45
表5-3：出版時期與博士論文研究領域卡方檢定表	47
表5-4：學校地區與研究領域卡方檢定表	49
表5-5：1996年至2017年台灣公共行政博士論文研究方法使用分佈	50
表5-6：1996年至2017年台灣公共行政博士論文研究方法採用狀況	51
表5-7：出版時期與研究方法卡方檢定表	52
表5-8：學校地區與研究方法卡方檢定表	54
表5-9：1996年至2017年台灣公共行政博士論文實證研究與非實證研究表	55
表5-10：出版時期與實證與非實證研究卡方檢定表	56
表5-11：學校地區與是否為實證研究卡方檢定表	57
表5-12：1996年至2017年台灣公共行政博士論文理論使用類型表	58
表5-13：出版時期與實務化程度卡方檢定表	59
表5-14：學校地區與實務化程度卡方檢定表	61
表5-15：1996年至2017年台灣公共行政博士論文理論採用類型	62
表5-16：出版時期與理論類型卡方檢定表	63
表5-17：學校地區與理論類型卡方檢定表	64
表5-18：1996年至2017年台灣公共行政博士論文論文刊登情形表	65
表5-19：刊登於TSSCI期刊	66
表5-20：出版時期與是否刊登為期刊論文卡方檢定圖	67
表5-21：學校地區與是否刊登為期刊論文卡方檢定圖	68
表5-22：1996年至2017年台灣公共行政博士論文年均被引用次數表	69
表5-23：被引用次數與出版時期獨立樣本T檢定	70
表5-24：年均被引用次數與學校ANOVA檢定表	70
表5-25：被引用次數與學校地區ANOVA檢定表	71
 
圖目次
圖5-1：1996年至2017年台灣公共行政博士論文數量一覽	45
圖5-2：1996年至2017年台灣公共行政博士論文研究領域分佈	46
圖5-3：各校研究領域分佈圖	48
圖5-4：1996年至2017年台灣公共行政博士論文研究方法採用趨勢	51
圖5-5：各校研究方法使用分佈圖	53
圖5-6：1996年至2017年台灣公共行政博士論文實證與非實證研究發展趨勢圖	55
圖5-7：各校實證與非實證研究分佈圖	56
圖5-8：1996年至2017年台灣公共行政博士論文實務化程度趨勢圖	58
圖5-9：各校實務化程度分佈圖	60
圖5-10：1996年至2017年台灣公共行政博士論文理論類型趨勢圖	62
圖5-11：各校理論使用類型分佈圖	63
圖5-12：1996年至2017年台灣公共行政博士論文刊登為期刊論文趨勢圖	66
圖5-13：各校論文刊登為期刊論文分佈圖	68

壹、	中文部分
王雅玄（2012）。內容分析法。《社會科學研究方法新論》，頁 205-224。台北市：五南。
王雯玲（1997）。我國公共行政之重要議題與研究方法之檢視。政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版。 
江明修（1991）。公民、公共哲學與「公共」行政教育。發表於紀念張金鑑教授八秩晉九誕辰行政學術研討會—我國公共行政教育內涵之精進，台北市：政治大學公共行政暨企業管理教育中心。 
江明修（1993）。危機與重建—公共行政教育之省思。政治大學學報第66期，頁21-45。
江明修（1997）。政府再造之本：公共行政研究暨教育的檢視與展望。公共行政學報，第 1 期，頁 1-35。 
江明修（2002）。台灣公共行政教育之省思。發表於張金鑑教授百齡誕辰紀念會 暨學術研討會，台北市：政治大學公共行政暨企業管理教育中心。 
余致力（2000）。公私管理之異同：美國傑出公共行政與企業管理碩士學程之比較研究。中國行政評論，第 10 卷，第 1 期，頁 111-154。
吳 定 等合著（2009）。《行政學析論》。台北市：五南。
吳 定（1983）。公共行政發展趨勢之研究。中國行政，第 36 期，頁 111-138。 
吳穎年（2007）。台灣公共行政研究領域與研究方法之分析—以1997至2006年碩士論文為例。世新大學行政管理學系碩士學位論文。
吳瓊恩（1992）。《行政學的未來發展》。台北市：五南。
吳瓊恩（1993）。公共行政的教育內涵與方向。政治大學學報，第 66 期，頁 1-19。 
吳瓊恩（2001）。《行政學》。台北市：三民書局。
吳瓊恩（2002）。公共行政學發展趨勢的探討：三種治理模式的互補關係及其政 治理論基礎。發表於張金鑑教授百齡誕辰紀念會暨學術研討會，台北市： 政治大學公共行政暨企業管理教育中心。 
林雅惠（2005）。我國公共行政學發展探源。世新大學行政管理學系碩士論文，未出版。 
林儀郡、余致力（2011）。從建國百年回顧台灣公共行政學術發展歷程。2011台灣公共行政與公共事務系所聯合會年會暨國際學術研討會論文。
林鐘沂（1991）。試論公共行政的意義、範圍與研究途徑。發表於紀念張金鑑教 授八秩晉九誕辰行政學術研討會—我國公共行政教育內涵之精進，台北市： 政治大學公共行政暨企業管理教育中心。 
施能傑（1991）。以「公共」做為公共行政研究與教育的起點。發表於紀念張金 鑑教授八秩晉九誕辰行政學術研討會—我國公共行政教育內涵之精進，台北 市：政治大學公共行政暨企業管理教育中心。 
施能傑（2013）。公共行政學領域發展概況。《政治學的回顧與前瞻》。頁 227-250，台北市：五南。
孫同文（1993）。台灣公共行政理論和應用關係之實證研究。《中國行政評論》，第2卷，第3期，頁15-38。
孫同文（1998）。台灣公共行政的研究成果的回顧與評估。《暨大學報》，第 2 卷 第 1 期，頁 133-159。 
張潤書（2007）。《行政學》。台北市：三民書局。
莊文忠、吳穎年（2012）。台灣公共行政暨公共事務碩士生研究甚麼及如何研究：以1997至2008年碩士論文分析。公共行政學報，第42期，頁33-71。
莊文忠、張順全（2013）。公共行政領域碩士論文主題與方法的研究趨勢—多層次分析觀點。公共行政學報，第45期，頁75-107
陳金貴（1991）。大學與研究所公共行政教育課程設計之研究。發表於紀念張金 鑑教授八秩晉九誕辰行政學術研討會—我國公共行政教育內涵之精進，台北市：政治大學公共行政暨企業管理教育中心。 
陳金貴（2002）。台灣地區推動公共行政教育之展望。發表於張金鑑教授百齡誕 辰紀念會暨學術研討會，台北市：政治大學公共行政暨企業管理教育中心。 
游美惠（2000）。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究，第8期，頁 5-42。
黃一峯（1993）。公共行政理論發展：本土化之困境與展望。中國行政，第 53 期，頁 47-62。 
黃一峯（2002）。公共行政在職教育教學方法之檢討與展望。發表於張金鑑教授 百齡誕辰紀念會暨學術研討會，台北市：政治大學公共行政暨企業管理教育中心。 
黃紀（1997）。政治學簡介。通識教育季刊，第4卷，第2期，頁 1-11。
黃朝盟、王嫚謙 （2004）。公共行政資訊科技教育之研究—我國公共行政課程暨期刊論文之內容分析。發表於 2004 年中國政治學會年會暨學術研討會，台南市：成功大學。 
黃朝盟、黃東益、郭昱瑩（2018）。《行政學》。台北市：東華書局。
黃瓊瑤（2008）。台灣公共行政學術社群之研究：期刊作者群與研究主題之分析。國立暨南大學公共行政與政策學系碩士論文。
詹中原（2005）。台灣公共行政研究的回顧與展望。發表於中國行政學會第十四 屆第二次會員大會及「我國公共行政的傳承與展望」研討論壇，台北市：政治大學公共行政暨企業管理教育中心。 
詹中原（2013）。我國公共行政典範之遞移與建構（2000～）。《政治學的回顧與前瞻》。頁 251-271，台北市：五南。
盧偉斯（2002）。台灣公共行政研究的進程：著作文獻之觀察分析。發表於張金 鑑教授百齡誕辰紀念會暨學術研討會，台北市：政治大學公共行政暨企業管理教育中心。 
謝俊義、王俊元（2004）。美國與台灣公共行政博士教育研究品質的對照分析。中國行政，第 74 期，頁 135-164。 
韓保中（2007）。憲政與行政：論威爾遜〈行政的研究〉的緣起與意義。政治科學論叢，第 34 期，頁 105-150。
TASPAA年會暨學術與實務整合學術研討會議（2016）。公共政策教學研究之議題分析，下載網址：http://pa.ntpu.edu.tw/index.php/ch/research/research_more/256。檢索日期：2017年12月20日。
TASPAA年會暨學術與實務整合學術研討會議（2016）。公共事務跨領域教學研究之議題分析，下載網址：http://pa.ntpu.edu.tw/index.php/ch/research/research_more/258。檢索日期：2017年12月20日。
貳、	外文部分
Adams, G. B. and J. D. White(1994).“Dissertation Research in Public Administration and Cognate Fields:An Assessment of Methods and Quality.” Public Administration Review, 54(6):565-576. 
Bingham, R. D., & W. M. Bowen (1994). “Mainstream public administration over time, a topical content analysis of public administration review. ”Public Administration Review, 54(2), 204-208.

Cleary, R. E.(1992).“Revisiting the Doctoral Dissertation in Public Administration： An Examination of the Dissertations of 1990.” Public Administration Review, 52(1): 55-61. 
Cleary, R. E.(2000).“The Public Administration Doctoral Dissertation Reexamined： An Evaluation of the Dissertations of 1998.”Public Administration Review, 60(5): 446-455. 
Kuhn, T. S. (1970). “The structure of scientific revolutions. ” Chicago: University of Chicago Press.
McCurdy, H. E. and R. E. Cleary (1984).“Why Can’t We Resolve the Research Issue in Public Administration.” Public Administration Review, 44(1): 49-55. 
Morcöl, G., & N. P. Ivanova (2010). “Methods taught in public policy programs: Are quantitative methods still prevalent? ” Journal of Public Affairs Education, 16(2), 255-277.

Nicolas Henry(1975). “Paradigms of Public Administration. ”Public Administration Review,35(4):378-386.
Perry, J. L., & K. L. Kraemer (1986). “Research methodology in the public administration review, 1975-1984. ”Public Administration Review, 46(3), 215-226. 
Raadschelders, J. C. N., & K.H. Lee (2011). “Trends in the study of public administration: Empirical and qualitative observations from public administration review, 2000-2009. ” Public Administration Review, 71(1), 19-33.

Stallings, R. A., & J. M. Ferris (1988). “Public administration research: Work in PAR. ”Public Administration Review, 48(1), 580-587.

White, J. (1986a).“On the Growth of Knowledge in Public Administration.” Public Administration Review, 46(1): 15-24. 
White, J. (1986b).“Dissertations and Publications in Public Administration.” Public Administration Review, 46(3): 227-234. 
White, J. , Adams, G., & Forrester, J. (1996). “Knowledge and Theory Development in Public Administration：The Role of Doctoral Education and Research” Public Administration Review, 56 (5): 235-240.
Wu, X., & J. He (2009). “Paradigm shift in public administration: Implications for teaching in professional training programs. ”Public Administration Review, 69(1),521-528. 
Woodrow, Wilson.(1887). “The Study of Administration.” Political Science Quarterly 2(2): 197-222.