淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-0107200811281800
中文論文名稱 銀行風險資本與經營績效之研究
英文論文名稱 A Study of Bank Operational Efficiency and Risk Capital
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 財務金融學系碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Banking and Finance
學年度 96
學期 2
出版年 97
研究生中文姓名 江勁達
研究生英文姓名 Chin-Ta Chiang
學號 795530020
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2008-06-06
論文頁數 186頁
口試委員 指導教授-林景春
指導教授-林允永
委員-黃慶堂
委員-邱建良
委員-陳達新
中文關鍵字 巴賽爾協定  市場風險性資產  信用風險性資產  BCC 模式  SBM 模式 
英文關鍵字 Basel Accord  Marketing risk capital products  Credit risk capital products  BCC model  SBM model 
學科別分類
中文摘要 1997年全球金融風暴以來,巴賽爾委員會有鑑於現今金融機構所承受的風險之複雜度已超越舊版巴賽爾協定內容所規範之風險,故巴賽爾委員會於1999年發佈「新資本適足比率架構」徵求意見書,2001年發佈新版巴賽爾協定草案,並於2004年中公佈定案,2006年開始實施新資本協定內容;本文結論如下:
一、本文將Basel II 標準法所求算之市場風險性資產及信用風險性資產,納為投入變數資料後發現:(1)各銀行間所擁有的信用風險性資產彼此差異非常大,至今已出現大者恆大,小者恆小的現象。(2)就整體而言,市場風險性資產近三年平均逐年增加,可知各銀行不再以放款做為獲利唯一業務,改推出各類金融衍生性商品等與市場風險性資產有關之業務。(3)信用風險性資產近三年平均則逐年減少,可能是近年來各銀行紛紛致力打消呆帳所致。
二、經過BCC 模式與SBM 模式比較後發現:(1)經過效率值差異性檢定,驗證出兩模型之間效率值有顯著差異。且SBM 模式因限制多而更為嚴謹,其所評估效率値較BCC 模式為低,而效率値之間變異程度也較BCC模式下來得大,如此即能較為明確的以效率値來判斷銀行間的優劣程度。(2)績效排名方面,兩模式銀行排名為1 者仍偏多,且經過排名相關性檢定可知,兩模型間排名呈現顯著正向關係。但SBM 模式仍能在2004 年及2005 年,分別找出1 家及2 家偽效率之銀行,故其排名方式較為嚴格。
由於資料取得之限制,本文以巴塞爾資本協定中的標準法衡量本國銀行承擔風險之概況,但事實上,新版及舊版的巴塞爾資本協定最大差異即在於:新版巴塞爾資本協定較舊版巴塞爾資本協定提供更多樣且彈性的風險衡量方式,以達到維持金融穩定卻又降低影響金融機構之目的。因此,本文採標準法計算本國銀行風險大小之方式,僅能說是舊版巴塞爾資本協定模式,換句話說,雖然本文實證結果認為資本適足限制愈嚴格,本國銀行之平均效率值愈低,但此調整後資本適足率乃依據標準法所計算而得,嚴格說來並不符合新版Basel II 之精神。是故,若改採較精確的Basel II 進階法估算各項風險值,重新估算考量風險下之效率表現,檢視並比較新、舊巴塞爾資本協定對銀行效率之影響,則更能說明Basel II 之影響及角色,也或許Basel II 確實有助於銀行之效率提升。
英文摘要 The 1997 global financial crisis has complicated the acceptance of risk in financial institutes with The Basel Accord; hence, the Basel Committee searched for public comment in 1999 followed by the revised draft of Basel Capital Accord announced in 2001. Published in 2004, the implement of the Accord took place in 2006. This article concludes as follow:
1.By putting market risk capitals products and credit risk capitals products as the variables in Basel II standard, the findings include: credit risk capitals products prompt major difference among banks; the increase of market risk capitals products reflects that banks no longer profited solely from granting loans but promoting related products; and the decrease of debited risk capital products may be resulted by the effort in fewer irrecoverable loans.
2.The comparison between BCC model and SBM model finds: the effect value variance confirms the major difference in two models; more rigid limitations in SBM model reveals lower effect value and higher degree in the variance between effect values than BCC model; and precise evaluation between upper and lower banks. In the ranking of performance, majority of banks are listed in the first category in the models, and the ranking presents the positive relationship. The rigidness of SBM finds one and two false efficiency banks in 2004 and 2005.
Due to the limitation of researching subjects, the research followed The Basel Accord; The Revised Basel Capital Accord does provide more diverse and flexible risk evaluations in the purpose of maintaining the financial stability and decreasing the negative effects on financial institutes. Hence, the attempt of future research followed by The Revised Basel Capital Accord may be needed in the related field.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 問題的提出與研究意義 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究方法與研究創新 6
第四節 研究架構與流程 8
第二章 銀行績效評估文獻探討 10
第一節 經營績效評估 12
第二節 確定等量分析 24
第三節 金融機構辨認投入項與產出項之界定方法 26
第四節 金融機構績效評估相關文獻 29
第三章 Basel II 規範與風險評估 40
第一節 巴賽爾資本協定相關介紹 40
第二節 商業銀行風險相關文獻 60
第三節 金控與非金控商業銀行的風險差異 71
第四節 金融控股公司的風險監管與績效 77
第四章 商業銀行風險與績效評估模型的建構 81
第一節 資料選取與說明 81
第二節 風險與績效評估模型的建構 88
第三節 研究設計 93
第五章 實證結果與分析 113
第一節 研究結果分析 113
第二節 商業銀行間效率值相關性檢定 136
第三節 風險來源與效率間敏感度分析 164
第四節 金控與非金控銀行績效評估檢定 167
第六章 結論與建議 178
第一節 結論 178
第二節 相關研究建議 180
參考書目 183
中文部份 183
英文部份 185

表目錄

表3.1 新舊巴賽爾協定之比較 41
表3.2 新資本協定架構圖 44
表3.3 對各國中央政府及其中央銀行債權所適用信用風險權數 47
表3.4 輸出信用機構公布之風險評分所對應之風險權數 47
表3.5 地方政府及非營利國營事業債權之風險權數 47
表3.6 對銀行債權所適用風險權數 48
表3.7:對銀行短期債權所適用風險權數 48
表3.8:對企業債權所適用風險權數 49
表3.9 利率風險數 54
表3.10 市場風險資本計率 54
表3.11 市場風險資本同一區及跨區之資本計提率 55
表3.12 信用資產風險權數 57
表3.13 信用資產表外轉換數 58
表3.14 未來潛在曝險額計算權數 59
表4.1 投入項目與產出項目定義說明 86
表5.1 投入與產出變數Pearson相關係表 113
表5.2 2004 年至2006 年樣本敘述統計量 114
表5.3 各年度投入項之敘述統量 115
表5.4 各年度產出項之敘述統量 115
表5.5 2004 年至2006 年交叉效率平均值與名 116
表5.6 2006 年各變數之權值 118
表5.7 2006年 各變數之最大最值 118
表5.8 各變數之上下界值 119
表5.9 BCC 模式下之各銀行績效評估 121
表5.10 BCC 模式下之各銀行有風險與無風險績效估 123
表5.11 SBM 模式下之各銀行績效估 125
表5.12 SBM 模式下之各銀行有風險與無風險績效評估 127
表5.13 AR 模式下之各銀行績效評估 129
表5.14 AR 模式下之各銀行有風險與無風險績效評估 131
表5.15 Super SBM 模式下之各銀行績效評估 133
表5.16 Super SBM 模式下之有風險與無風險績效評估 134
表5.17 2004 年BCC 與SBM 模式之效率值及排名 140
表5.18 2004年Wilcoxon 符號等級檢定(BCC-SBM) 142
表5.19 Spearman 等級相關係數檢定(BCC-SBM) 143
表5.20 2005 年BCC 與SBM 模式之效率值及排名 143
表5.21 2005年Wilcoxon 符號等級檢定(BCC-SBM) 145
表5.22 Spearman 等級相關係數檢定(BCC-SBM) 146
表5.23 2006 年BCC 與SBM 模式之效率值及排名 146
表5.24 2006年Wilcoxon 符號等級檢定(BCC-SBM) 148
表5.25 2006年Spearman 等級相關係數檢定(BCC-SBM) 148
表5.26 2004 年BCC 與AR 模式之效率值及排名 150
表5.27 2004年Wilcoxon 符號等級檢定(BCC-AR) 152
表5.28 2004年Spearman 等級相關係數檢定(BCC-AR) 153
表5.29 2005 年BCC 與AR 模式之效率值及排名 153
表5.30 2005年Wilcoxon 符號等級檢(BCC-AR) 155
表5.31 2005年Spearman 等級相關係數檢(BCC-AR) 156
表5.32 2006 年BCC 與AR 模式之效率值及排名 156
表5.33 2006年Wilcoxon 符號等級檢定(BCC-AR) 158
表5.34 2006年Spearman 等級相關係數檢定(BCC-AR) 159
表5.35 AR 與SBM 模型之排名 160
表5.36 Spearman 等級相關係數定 162
表5.37台灣金控公司合併資產暨本 167
表5.38 台灣金控BBC 模式衡量分析 168
表5.39 台灣金控與非金控 BBC 模式衡量分析 170
表5.40 AR 模式下之金控與非金控體制下銀行績效評估與比較 171
表5.41台灣金控與非金控 AR 模式衡量分析 172
表5.42 台灣金控Super SBM 模式衡量分析 174
表5.43 台灣金控與非金控 Super SBM 模式衡量分析 175

圖目錄
圖1.1 研究流程 9
圖3.1 金融機構混業經營組織型態 71
圖4.1 單位等產量曲線圖 95
圖4.2 固定規模報酬與變動規模報酬下之生產前緣 100
圖4.3 保證區域限制下所建構效率前緣之圖解說明 109

參考文獻 中文部分:

王美惠(2002)。《台灣銀行業經濟效率與規模經濟分析-參數法與無參數法之比較》。 淡江大學管理科學研究所博士論文。
王育品(2003)。《非傳統業務對銀行經營效率評估之影響-資料包絡分析法之應用》。 中興大學企業管理研究所碩士論文。
王重隆(2003)。《台灣金融控股公司經營現況、問題與發展策略之研究》。朝陽大學企業管理研究所碩士論文。
江婕寧(2003)。《美國金融控股公司與非金融控股公司經營績效之比較-DEA之應用》。台灣大學國家發展研究所碩士論文。
林莊傑(2003)。《國內銀行業經營效率分析之研究-運用資料包絡分析法與主成分分析法》。真理大學管理科學研究所碩士論文。
林維義(2003)。<金融控股公司監理機制之探討>,《存款保險資訊季刊》,第16期,第3卷:頁14-19。
沈中華(2002)。<金控公司的銀行與獨立銀行CAMEL比較:1997-1998>,《台灣金融財務季刊》,第3季,第2期:頁73-82。
吳明鈴(2003)。《在金控法下我國銀行購併策略之研究-富邦、台北銀行及國泰、世華銀行之案例探討》。台北大學企業管理研究所碩士論文。
紀台英(2003)。《金融控股公司經營效率評估之研究-以本國上市(櫃)金控公司為例》。中原大學管理研究所碩士論文。
馬裕豐(1993)。《銀行分支單位經營績效衡量模式之構建-資料包絡分析模式(DEA)的應用》。交通大學管理科學研究所碩士論文。
黃昱程(2001)。《現代金融市場》。台北:華泰文化。
郭貞伶(2002)。《金融控股公司經營績效評估之研究》。中山大學財務管理研究所碩士論文。
梁志豪(2001)。《以DEA模型評估本國銀行經營與規模績效之研究》。清華大學經濟研究所碩士論文。
陳佳群(2002)。《銀行併購與效率之分析-SFC與DEA方法之比較》。東吳大學經濟 研究所碩士論文。
許嘉玲(2003)。《銀行合併後效率分析之檢定》。逢甲大學經濟研究所碩士論文。
陳淑萍(2003)。《通過金融機構合併法與金融控股公司法對股東財富之影響》。真理大學管理科學研究所碩士論文。
陳棟貴(2003)。《我國金融控股公司經營績效之研究》。中華大學科技管理研究所碩士論文。
陳欽奇、張佳鈴(2003)。<金融控股公司的管理架構、組織整合與業務發展策略之研究>,《台灣土地金融季刊》,第40卷,第3期,頁113-150。
高強、黃旭男(2003)。《管理績效評估-資料包絡分析法》。台北:華泰文化。
孫遜(2004)。《資料包絡分析法-理論與應用》。台北:揚智文化。
鄭鴻龍(2003)。《銀行經營效率影響之研究-資訊化與組織結構》。暨南國際大學 國際企業研究所碩士論文。
蔡嘉文(2003)。《金融控股公司購併行為之價值分析-以國泰金融控股公司購併世華銀行為例》。中正大學企業管理研究所碩士論文。

英文部分:

Alberto, C. O., & Maurizio, M. (2000). Mergers and shareholder wealth in European banking. Journal of Banking and Finance, 24, pp 831-856.
Ali, A., & Seiford, L. M. (1993). Computational accuracy and infinitesimals in data envelopment analysis. INFOR, 31, pp. 290-297.
Andersen, P., & Petersen, N. C. (1993). A procedure for ranking efficiency units in data envelopment analysis. Management Science, 39, pp. 1261-1264.
Banker, R. D., Charnes, A., & Cooper, W. W. (1884). Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30, pp. 1078-1092.
Berger, A. N., & Mester , L. J. (1997). Inside the black box:What explains differences in the efficiencies of financial institutions. Journal of Banking and Finance, 21, pp 895-947.
Berger, A. N., Demsetz, R. S., & Strahan, P. E. (1999). The consolidation of financial services industry causes, consequences, and implications for the future. Journal of Banking and Finance, 23, pp. 134-194.
Berger, P. G., & Ofek, E. (1995). Diversification’s effect on firm value. Journal of Financial Economics, 37, pp. 39-65.
Berlin, M. (1999). Jack of all trades? Product diversification in nonfinancial Firms. Federal Reserve Bank of Philadelphia Business Review, (May/Jun), pp. 15-29.
Borgman, R. & Ford, J. (2001). Loan specialization and income:An application of mixture analysis. American Business Review, pp. 45-49.
Calomiris, C. W. (1999). Gauging the efficiency of bank consolidation during a merger wave. Journal of Banking and Finance, 23, pp. 615-621.
Charnes, A., Cooper, W. W., & Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research, 2, pp. 429-444.
Charnes, A., Cooper, W. W., Seiford, L. M., & Stutz, J. (1983). Invariant multiplicative efficiency and piecewise Cobb-Douglas envelopments. Operations Research Letters, 2, pp. 101-103.
Chen, T. –Y., & Yeh, T. –L. (2000). A measurement of bank efficiency, ownership and productivity changes in Taiwan. The Service Industries Journal, 20 (1), pp. 95-109.
Cooper, W. W., Seiford, L. M., & Tone, K. (2000). Data envelopment analysis: A comprehensive text with models, applications, references, and DEA-solver software. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Delong, G. L. (2001). Stockholder gains from focusing versus diversifying bank mergers.Journal of Financial Economics, 59, pp. 221-239.
Fare, R., Grosskopf, S., Lindgren, B., & Roos, P. (1992). Productivity changes in Swedish pharmacies 1980-1989: A non-parametric Malmquist approach. Journal of Productivity Analysis, 3, pp. 85-101.
Frei , F. X., Kalakota, R., Leone, A. J., & Marx, L. (1999). Process variation as a determinant of bank performance: Evidence from the retail banking study. Management Science, 45, pp. 1210-1220.
Miller, S. M.& Noulas, A. G. (1996). The technical efficiency of large bank production. Journal of Banking and Finance, 20, pp. 495-509.
Tone, K. (2001). A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis. European Journal of Operational Research, 3, pp. 498-509.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2009-07-23公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2008-07-23起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信