隨著社會的變遷、科技的突破以及教學理論的發展，教育科技領域也不斷地更新和轉變。教育科技在台灣雖起步較慢，但也漸成氣候，目前已有超過六所大學校院相繼設立相關研究所，碩士論文的產出也逐年增加，截至九十二學年度為止，已有一百四十八篇碩士論文出版。本研究針對教育科研究所碩士論文進行內容分析，分別就一百四十八篇論文的主題範疇、應用場域以及研究取向等進行探討，希望藉由本研究瞭解教育科技研究在台灣發展的趨勢以做為教育科技相關系所未來研究發展的參考。本研究之發現如下：

一、國內教育科技研究所碩士論文研究之主題範疇
（一）分佈情形：最多篇數為「發展」，最少為「管理」。
（二）各校情形：淡江大學以「發展」之研究產出為最多，而國立台北師範學院、屏東師範學院以及嘉義大學則均以「運用」為首。 
（三）各學年度情形：八十七至八十九學年度間以「發展」研究的數量為首，九十至九十二學年度分別以「分析」、「運用」、「分析」為首。

二、國內教育科技研究所碩士論文研究之應用場域
（一）分佈情形：「K-12」研究為首，最少涉及「企業訓練與發展」。
（二）各校情形：除了淡江大學以「K-12」與「高等教育」研究為主，其餘三校均以「K-12」研究為主。
（三）各學年度情形：八十七學年度集中在「高等教育」與「成人教育」，從八十八至九十學年度則逐漸轉向「K-12」，至九十二學年度「K-12」顯著領先其餘類別。

三、國內教育科技研究所碩士論文之研究取向
（一）分佈情形：最廣為使用之研究取向為「質量併用」，最少為「質化研究」取向。
（二）各校情形：淡江大學與國立台北師範學院以「質量併用」為首，屏東師範學院以「量化研究」為主，嘉義大學以「量化研究」與「質量併用」並列首位。
（三）各學年度情形：除了九十學年度以「質化研究」為最常使用之研究取向之外，其餘每個學年度均以「質量併用」為首。質化的研究取向則逐年呈現比例上的遞增。

另外，本研究對於未來的研究範圍及教育科技研究所碩士論文亦提出相關之建議。

Due to the rapid change of our society, the breakthrough of technology and the growth of educational theories, the field of educational technology has kept renovating and changing. In spite of the short history for the educational technology in Taiwan, it gradually becomes to take shape into a field in recent years. At present, more than six universities in Taiwan have established graduate programs on educational technology or related.   

The purpose of this research is to analyze the contents of Master theses in Taiwan, in order to understand and observe the trends of historical development and changes in this field. It is hoped that this research shows a greater appearance about the vertical research development.  

By analyzing the contents of master's theses, this research examined the outcome of the theses in educational technology, in order to realize their research directions, interested topics and applied fields. Besides, from the perspective of this research, it helps to know the characteristics of educational technology development in Taiwan, and can be served as a reference for the research and development in educational technology or related researches in the future. The research findings are as followed：

A: The topics of master theses on educational technology 
a. The distribution of topics：most theses are about “development” and least are about “management”.
b. The differences of topics among schools：most theses in Tamkang University are about “development”, and “practical use/application” in National Taipei Teachers College, National Ping-Tung Teachers College and National Chiayi University. 
c. The differences of topics among years：From year 1999-2001, the most theses are about “development”. From year 2002-2004, the most theses are about “analysis”, “application” and “analysis”, respectively.

B: The Applied Fields of master theses on educational technology 
a. The distribution of applied field：most theses are about “K-12” and least theses are about “business training and development”.
b. The differences of applied field among schools：Except Tamkang University, which focuses on the research on “K-12” and “higher education”, the other three universities all focus on “K-12”.
c. The differences of applied field among years：In year 1999, the major focus are on “higher education” and “education on adult”, then gradually turned the directions to “K-12” from year 2000-2002. And in year 2004, the researches on “K-12” remarkably led other topics.

C: The research approach/methodology of master theses on educational technology
a. The distribution of research approach：The mostly used research is “the mix method of qualitative and quantity approach”, and the research approach used least is “qualitative research”.
b. The differences of research approach among schools：“the mix method of qualitative and quantity approach” tops in Tamkang University and National Taipei Teachers College. In National Ping-Tung Teachers College, “quantitative research” is the primary research approach, and “the mix method of qualitative and quantity approach” and “qualitative research” are mostly used in National Chiayi University.
c. The differences of research approach among years：“the mix method of qualitative and quantity approach” has been the mostly used research approach for almost every year except in 2002 which “qualitative research” is the mostly dominant one. Besides, it is observed that “qualitative research” has increased year by year gradually.
 
This research also gives suggestions on the future research and the development of Master Theses on educational technology.

壹、緒論1 
第一節、研究背景與動機1 
第二節、研究目的與問題6 
第三節、名詞定義7 
第四節、研究範圍與限制8 

貳、文獻探討10 
第一節、教育科技的定義10 
第二節、教育科技的範疇22 
第三節、教育科技的研究發展趨勢33
第四節、國內外教育科技領域的相關研究44
第五節、研究與實務之關係46

參、研究設計與實施58 
第一節、研究架構58 
第二節、研究流程與步驟60 
第三節、研究方法的選擇64
第四節、研究對象與抽樣65
第五節、資料分析67
第六節、信效度檢驗74

肆、研究發現與討論78 
第一節、碩士論文的產出數量78 
第二節、碩士論文的研究主題範疇80 
第三節、研究應用場域之分析84 
第四節、碩士論文之研究方法90 

伍、結論與建議93
第一節、研究結論93 
第二節、研究建議96 
 
表2-1科技、教育科技、教學科技之定義整理19
表2-2教育科技七個主要定義之特點比較19
表2-3教育科技領域的演變21
表2-4各年代學者與學會所提出教育科技領域範疇之綜整31
表2-5美國教育科技領域歷年的關注與趨勢41
表2-6社會科學研究法類別與定義50
表2-7教育研究法類別與定義51
表2-8教育研究法類別與定義52
表2-9社會及行為科學研究法類別與定義52
表2-10教育研究法類別與定義53
表2-11歷年各學者提出之研究方法對照56
表3-1各校之目標與研究所設立時間65
表3-2內容分析之類目說明68
表3-3研究主題範疇之類目歸類說明69
表3-4研究應用場域之類目歸類說明71
表3-5研究取向之類目歸類說明72
表4-1各校碩士論文數量分佈表78
表4-2主題範疇類目數量與學校之交叉對照表81
表4-3主題範疇類目數量與年度之交叉對照表83
表4-4研究應用場域之數量與學校交叉對照表85
表4-5研究應用場域之數量與年度交叉對照表87
表4-6研究取向類目之數量與年度對照表89
表4-7研究取向之數量與年度交叉對照表91

圖2-1教育科技的定義演化14
圖2-2教育科技1970年領域範疇22
圖2-3教育科技1977年領域範疇23
圖2-4教學科技各領域間的關係24
圖2-5設計領域的內涵24
圖2-6發展領域的內涵26
圖2-7運用領域的內涵27
圖2-8管理領域的內涵28
圖2-9評鑑領域的內涵29
圖2-10基礎研究與應用研究之動機、目的與關係49
圖2-11研究、實務與理論之關係55
圖3-1本研究之研究架構圖59
圖3-2本研究之研究流程、研究方法與研究問題之對照61
圖4-1我國教育科技研究所碩士論文成長趨勢圖79
圖4-2 各校主題範疇類目之百分比82
圖4-3 各學年度主題內容類別之百分比83
圖4-4 各校應用場域之百分比85
圖4-5 各學年度應用場域之百分比87
圖4-6 各校研究取向之百分比90
圖4-7 各學年度研究取向之百分比92

附錄一、本研究內容分析之論文103
附錄二、內容分析類目表～研究主要類別之類目表109
附錄三、內容分析類目表～研究論文應用場域的關注焦點類目表110
附錄四、內容分析類目表～研究方法類目表111

Anderson, Gary H.（1998）. Fundamentals of Educational Research. London : Falmer Press.
Anglin, G. (Ed.)(1995).  Instructional technology: Past, present, and future.(2nd ed.) Englewood, CO: Libraries Unlimited,Inc.
Ellis, A. K. & Fouts, J. J.（1997）Research on Educational Immovations. (2nd ed.) Englewood, CO: Libraries Unlimited,Inc.
Allen, B. & Reser, D. (1990). Content Analysis in Library and Information 
Science Research, Library and Information Science Research, 12, 257.
Burkhardt, H & Schoenfeld, A. H. （2003）. Improving Educational Research: Toward a More Useful, Mor Influential, and Better-Funded Enterprise. Educational research, 32, 3-14.
Cass（1987）.Educational technology-A Question of Meaning Educational media and technology yearbook. Littleton, CO: Libraries Unlimited
Dede, C.（2005）. Why Design-Based Research Is Both Important and Difficult. Educational Technology, 45（1）, 5-8.
Hoadley, C. M.（2005）.Design-Based Research Methods and Theory Building: A Case Study of Research with SpeakEasy. Educational Technology, 45（1）, 42-46.
Cleary, A., Mayers, T., & Packham, D.（1976）. Educational technology: Implications for early and special education. New York: John Wiley and Sons.
Cole, S.（1983）. The hierarchy of the science. American Journal of Sociology, 89, 111-113.
Collins, A., Josepf, D., & Bielaczyc, K.（2004）. Design research: Theoretical and methodological issues. Journal of the Learning Sciences, 13（1）, 15-42.
Ely, D. P. （1990）. Trends and issues in educational technology, 1989. In G. J. Anglin（Ed.）, Instructional technology: Past, present, and future. Englewood, CO: Libraries Unlimited.
Finn, J. D.（1960）. Technology and the instructional process. Audiovisual Communication Review, 8(1), 9-10.
Galbraith, J. K.（1967）. The new industrial state. Boston: Houghton Mifflin.
Gange, R. M. （Ed.）（1987）. Instructional technology: foundations. Hillsdale, NJ: Lawarence Erlbaum.
Hackbarth, S.（1996）. The educational technology handbook : a comprehensive guide : process and products for learning. Englewood Cliffs, N.J.: Educational Technology Publications.
Heinich, R.（1984）. The proper study of instructional technology. Educational Communication & Technology Journal, 32(2), 67-68.
Fitzgerald, M. A. & Branch, R. M. (Eds.) （1998）. Educational Media and Technology Yearbook（Vol.24）. Englewood, CO: Libraries Unlimited.
Fitzgerald, M. A. & Branch, R. M. (Eds.)（2000）. Educational Media and Technology Yearbook（Vol.25）. Englewood, CO: Libraries Unlimited.
Fitzgerald, M. A. & Branch, R. M. (Eds.)（2001）. Educational Media and Technology Yearbook（Vol.26）. Englewood, CO: Libraries Unlimited.
Fitzgerald, M. A., Orey, M. & Branch, R. M. (Eds.)（2002）. Educational Media and Technology Yearbook（Vol.27）. Englewood, CO: Libraries Unlimited.
Fitzgerald, M. A., Orey, M. & Branch, R. M. (Eds.)（2003）. Educational Media and Technology Yearbook（Vol.28）. Englewood, CO: Libraries Unlimited. 
Mitchell, P. D.（1973）. Technology for educational change. Programmed learning and educational technology, 10(5), 315-323.
Omiszowski, A. J.（eds.）（1997）. Instructional development paradigms. New Jersey: Educational Technology publications.
Orey, M., McClendon, J. & Branch, R. M. (Eds.)（2004）. Educational Media and Technology Yearbook（Vol.29）. Englewood, CO: Libraries Unlimited.
Patricia L. Smith & tillman J. Rangan（1999）. Instructional design. New York: Merrill publishing company.
Romisowski, A. J.（1981）. Designing instructional systems. New York: Nicholas Publishing.
Saches, S. G. （1984）. Citation patterns in instructional development literature. Journal of instructional development, 7(2), 8-13.
Saettler（1968）. A history of instructional technology. New York: McGraw-Hill book company.
Saettler（1990）. The evolution of American educational technology. Englewood: Libaries Unimited.
Seels,B.B. & Richey, R.C. (1994). Instructional technology: The definition and domains of the field. Washington,DC:Association for Educational　　Communications and Technology.
Silverman, R. E.（1968）. Two kinds of technology. Educational Technology, 8（1）, 3.
Winn, W. （2003）. Research methods and types of evidence for research in educational technology. Educational psychology review, 15（4）, 367-373.
王文科（民91）。教育研究法。台北：五南。
王石番（民88）。傳播內容分析法—理論與實證。台北：幼獅。
王國聰（民86）。我國近六年來視聽教育論文及引用文獻分析之研究--以「教學科技與媒體」期刊所刊載之論文為例。淡江大學教育科技研究所碩士論文，未出版，台北。
王健華（民92）。從數位學習談國內教育科技的發展，教育研究月刊，116（5），5-14。
田耐青（民80）。近十四年國內視聽教育論文分析，視聽教育，33（3），83-92。
田耐青（民86）。二十世紀教學科技的發展史，教育研究雙月刊，53，62-65。
任伯江（民86）。教育傳意與科技：概念、定位與影響。教學科技與媒體，31，3-15。
朱則剛（民84）。教育科技派典初探（一）。教學科技與媒體，5，40-43。
朱則剛（民89）。教育傳播與科技。台北：師大書苑。
朱則剛、王國聰（民91）。我國1990至1999教學科技期刊論文及引述文獻分析之研究。大學圖書館，6，2-30。
朱則剛、李麗君、單文經、楊美雪（譯）（民87）。Barbara B. Seels & Rita C. Richey著。張霄庭（主編）。教育科技的定義與範疇研究。台北：五南。
吳明清（民80）。教育研究—基本觀念與方法分析。台北：五南。
岳修平（民88）。網路教學於學校教育之應用。課程與教學季刊，2(4)，61-76。
林瑞榮（民88）。中正大學教育研究所（主編）。教育研究法。高雄：麗文文化。
姚榮華（民75）。文件法之研究。台北：教師研習中心。
高英美（譯）（民88）。Cooper, H. M. (民78)著。研究文獻之回顧與整合。台北：弘智。 
單文經（民81）。教學科技的觀念分析。教學科技與媒體，2，12-17。
陳密桃、方德隆（民84）。教育研究。載於王家通（主編），教育導論。高雄：麗文文化。
陳騰祥（民65）。教育工程學的意義與目標。視聽教育，14(4)，2-5。
張劭勳（民93）。研究方法。台中：滄海。
張霄亭（民86）。淺談「教學媒體」與「教學科技」的「定義、領域範疇」發展。台灣教育，560，2-7。
張霄亭（民80）。視聽教育與教學媒體。台北:五南。
曾南薰（民86)。我國教師組織承諾之整合分析。國立嘉義師院學院碩士論文，未出版。
楊涍榮（民78）。內容分析。載於楊國樞等編，社會及行為科學研究法-下冊。台北：東華。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園（編）（民78）。社會及行為科學研究法。台北：東華。
歐用生（民80）。黃光雄、簡茂發（主編）。教育研究法。台北：師大書苑。
潘淑滿（民92）。質性研究理論與應用。台北：心理出版社。
潘慧玲（主編）（民92）。教育研究的取徑—概念與應用。台北：高等教育。
謝清瑞（民90）。從傳播科技來談教育科技的發展趨勢～以台灣國民教育為例。資訊教育，特刊，95-105。
謝清瑞（民92）。台灣國民教育階段中教育科技未來發展方向例證--以傳播科技發展為主軸之分析與建議。佛光人文社會學院未來學研究所碩士論文，未出版，宜蘭。
戴文琪（民92）。台灣「班級經營」博碩士論文之整合研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
淡江大學（民91）。淡江大學校史（續編）。2003年3月5日，取自
http://www.lib.tku.edu.tw/tkuhistory/supplement/coverpage.htm full text
Department of information and library science（民92）。2003年3月18日，取自
淡江大學教育資料學系http://www.dils.tku.edu.tw/nframeset-2.htm