近年來創造力的培育與發展，已成為全世界最重要的議題之一。本研究希望探究甚麼樣的家庭環境結構是有助於個體創造力的發展。配合近年來培養創造力環境的研究，本文將以家庭複合性來探究對創造力的影響，亦探究內在動機是否能在當中作為中介變項。本研究採取問卷調察法進行，以淡江大學大一學生506人為研究樣本。研究工具包括「家庭複合性量表」、「內在動機量表」、「有限解答之擴散性思考測驗之里的刪減」測驗及「大學生創意生活量表」。以獨立樣本t檢定、變異數分析、皮爾森積差相關、多元迴歸分析、Sobel 檢定和拔靴法等方法進行統計分析。
      本研究發現
一、本研究將創造力分別以「創造力表現行為」和「創造力認知思考」來定義，結果發現「創造力表現行為」在不同複合性類型的家庭中的表現，具有顯著差異，其中以複合型家庭（高統整和高分殊）表現最佳，而「創造力認知思考」在不同複合性類型的家庭
中的表現則無顯著差異，以上結果乃因「創造力表現行為」的展現是來自於個體與環
境的互動，而「創造力認知思考」的展現則是與個人先天特質較有關，和環境的互動較無關。
二、家庭複合性中「統整」和「分殊」兩因素交互作用所形成的環境類似於「最適挑戰環 境」，是有助於培養出具有內在動機的個體，而「內在動機」在不同複合性類型的
家庭中具有顯著差異，以複合型家庭（高統整和高分殊）表現最佳。
三、以家庭複合性中「統整」和「分殊」兩因素作為自變項，「創造力表現行為」或「創造力認知思考」作為依變項，「內在動機」皆可作為兩變項的中介因子。
四、不同複合性類型家庭中的複合性交互作用強度不同，對個體創造力展現有不同的影響，本次研究結果指出「分殊」在複合性上的強度大於「統整」，而「分殊」因素類似於的「多元文化」的概念，亦可呼應近期學者的看法，認為「多元文化」是培養創造力的重要環境因素。
五、在背景變項分析中，發現單親家庭受試者在「內在動機」及「創造力表現行為」上顯著大於雙親家庭受試者，此量化結果是在單親家庭相關主題研究中特別的發現。 
      本研究結果顯示「統整」和「分殊」兩因素，是家庭環境中培養創造力的重要因素，研究者建議可將上述兩個因素應用在學校或是企業等相關環境中，以培養更具有創造力的個體。

In recent years, the cultivation and development of creativity has become one of the most important issues in the world. This study will explore what kind of family environmental structure is conducive to the development of individual creativity. According to the recent researches of the cultivation of creative environment, this thesis will be the family complexity to explore the impact of creativity, and also explore whether the intrinsic motivation as a mediating factor between the family complexity and creativity. In this study, we conducted a questionnaire survey to carry out 506 subjects from Tamkang University freshmen. The study tools included " Complex Family Questionnaire ", "Intrinsic Motivation Questionnaire ", " The Stroke-Subtraction Test from the Chinese characters “里”,  "College Students' Creative Life questionnaire ". Statistical analysis was performed with Independent-Samples t Test, ANOVA, Pearson Correlation, Multiple Regression Analysis, Sobel test and Bootstrap.
      Finding of this study states below:
1. This study defines creativity separately as "creative performance behavior" and "creative cognitive thinking", it is found that the performance of "creative performance behavior" in different types of family complexity has significant differences, especially in the family type of high integration and high differentiation which is the best performance. However, there is no significant difference in the performance of "creative cognitive thinking" in different types of family complexity. This result reveals that the performance of " creative performance behavior " is from the interaction between individual and the environment, but the performance of "creative cognitive thinking" is more relevant to personal innate traits and less interaction with the environment. 
2. The interaction between the "integration" and "differentiation" factors in family complexity is similar to the "optimal challenge environment" that is suitable for cultivating a high intrinsic motivation individual. The performance of “intrinsic motivation” was significant differences in different types of family complexity. The family type of high integration and high differentiation has the best intrinsic motivation performance. 
3. According to this study result, the "intrinsic motivation" can be used as a  
mediating factor between family complexity which has the “integration" and "differentiation" factors and "creative performance behavior " or "creative cognitive thinking" .
4.The intensity which is from the interaction between the “integration" and "differentiation" factors in  
different types of family complexity is different and indeed it has different effects on individual creativity. The result of this study points out that the influence of "differentiation" is greater than that of "Integration". As for the recent scholars mention that "multiculturalism" is a very important environmental factor for cultivating creativity. Due to the concept of " differentiation " is similar to the concept of "multiculturalism", this study can also echo the recent researches of scholars. 
5. In the background variable analysis, it was found that single-parent family subjects were significant differences larger than double-parent family subjects in "intrinsic motivation" and "creative performance behavior". This quantitative result is a special finding in a single parent family related subject study.
     The results of this study show that the factors of "integration" and "differentiation" are important factors in cultivating creativity in the family environment. The researcher suggests that the above two factors can also be applied to schools or enterprises and other related environment to cultivate more  creative individuals.

第一章 諸論
  第一節 研究動機………………………………………………………………01
  第二節 研究目的與研究問題…………………………………………………06
  第三節 名詞解釋………………………………………………………………06
第二章 文獻探討
  第一節 創造力…………………………………………………………………10
  第二節 內在動機………………………………………………………………17
  第三節 家庭複合性……………………………………………………………23
  第四節 創造力與內在動機的關係……………………………………………27
  第五節 家庭複合性與創造力、內在動機的關係和背景變項的探討………31
第三章 研究設計與實施
  第一節 研究架構………………………………………………………………38
  第二節 研究對象………………………………………………………………39
  第三節 研究工具………………………………………………………………40
  第四節 實施程序………………………………………………………………61
  第五節 資料分析………………………………………………………………62
第四章 研究結果與討論
  第一節 樣本資料之背景屬性及主要變項現況………………………………64   
  第二節 背景變項在主要變項之差異情形……………………………………68
  第三節 內在動機和創造力在不同家庭複合性類型之差異情形………...…79
  第四節 家庭複合性、內在動機和創造力兩兩相關之分析…………...……84
  第五節 多元迴歸方法，Sobel 檢定及Bootstrap（拔靴法）檢驗
            內在動機是否在家庭複合性和創造力上具有中介效果………...…87
第五章 研究結論與建議 
  第一節 研究結論………………………………………………………………104
  第二節 研究建議………………………………………………………………107
  第三節 研究限制………………………………………………………………109
參考文獻
  一 中文文獻……………………………………………………………………111
  二 英文文獻……………………………………………………………………115
附錄
  附錄一 預試施測問卷…………………………………………………………120
  附錄二 正式施測問卷…………………………………………………………129
  附錄三 刪題後的「家庭複合性量表」正式施測題目與原預試題目一覽表
             .....................................................................................…137
  附錄四「家庭複合性量表」正式施測題目(按因素分類) ….………………139
  附錄五 刪題後的「內在動機量表」正式施測題目與原預試題目一覽表…140
  附錄六「內在動機量表」正式施測題目(按因素分類) ………………….…141
  附錄七 刪題後的「大學生創意生活量表」正式施測題目與原預試題目一
             覽表……………………………………………………………...……142
  附錄八「大學生創意生活量表」正式施測題目(按因素分類) …….………144
  附錄九  心理出版社之「威廉斯創造力測驗」使用同意書……..…………145
  附錄十 「家庭複合性量表」使用及修改同意函……………………………146
  附錄十一「有限解答之擴散性思考測驗之里的刪減」測驗使用之同意函.147
表 次
表 1-3-1 不同類型家庭複合性的組成 ………………………………………07
表 3-3-1 「家庭複合性量表」項目分析結果摘要表…………………………42
表 3-3-2 「家庭複合性量表」因素分析結果摘要表…………………………45
表 3-3-3 「家庭複合性量表」信度分析結果摘要表…………………………45
表 3-3-4 「內在動機量表」項目分析結果摘要表……………………………48
表 3-3-5 「內在動機量表」因素分析結果摘要表……………………………49
表 3-3-6 「內在動機量表」信度分析結果摘要表……………………………49
表 3-3-7 「大學生創意生活量表」項目分析結果摘要表……………………51
表 3-3-8 「大學生創意生活量表」因素分析結果摘要表……………………53
表 3-3-9 「大學生創意生活量表」信度分析結果摘要表……………………54
表3-3-10 創造力表現行為(「大學生創意生活量表」)與「威廉斯創
造性傾向量表」之相關分析………………………………………58
表3-3-11 「里的刪減測驗」預試樣本與常模受試者之平均值與標準差……59
表3-3-12 「里的刪減測驗」 預試樣本之偏態與峰度……………………… 59
表3-3-13 研究量表及測驗概括……………………………………………… 60
表4-1-1 淡江大學大一學生背景資料之摘要表………………………………65
表4-1-2 家庭複合性次數分配表………………………………………………66
表4-1-3 「內在動機量表」平均值與標準差 …………………………………67
表4-1-4 「大學生創意生活量表」平均值與標準差 …………………………67
表4-1-5 「里的刪減測驗」正式樣本之平均值、標準差、偏態與峰度 ……68
表4-2-1 主要變項中性別之差異………………………………………………70
表4-2-2 創造力認知思考在學院類別之差異…………………………………72
表4-2-3 主要變項中家庭型態之差異家………………………………………74
表4-2-4 家庭複合性類型中家庭型態之差異…………………………………75
表4-2-5 主要變項中家庭經濟之差異…………………………………………76
表4-2-6 家庭複合性類型中家庭經濟之差異…………………………………77
表4-2-7 「統整」和「分殊」兩因素在雙親家族背景之差異………………74
表4-2-8 背景變項在主要變項之差異概括整理………………………………79
表4-3-1 內在動機在不同複合性類型家庭之差異……………………………80
表4-3-2 創造力在不同複合性家庭類型之差異………………………………83
表4-4-1 主要變項相關分析之結果……………………………………………85
表4-5-1 創造力表現行為之總分為依變項的變項間之階層迴歸 …………89
表4-5-2 創造力認知思考之總分為依變項的變項間之階層迴歸 ………… 90
表4-5-3 家庭複合性「統整」、「分殊」兩因素與內在動機之迴歸分析……91
表4-5-4 家庭複合性「統整」、「分殊」兩因素與創造力表現行為之迴
歸分析 ………………………………………………………………92
表4-5-5 內在動機與家庭複合性「統整」、「分殊」兩因素對創造力表
現行為之迴歸分析 …………………………………………………92
表4-5-6 「統整」為自變項所作迴歸中介分析四條件之結果………………95
表4-5-7 「分殊」為自變項所作迴歸中介分析四條件之結果………………95
表4-5-8 Sobel 檢定中介效果之結果 ………………………………………96
表4-5-9 Bootstrap 檢定中介效果之結果……………………………………97
表4-5-10 家庭複合性「統整」、「分殊」兩因素為自變項之三種檢定中介
效果之結果比較………………………………………………………98
表4-5-11 複合型為參照組之Sobel 檢定中介效果之結果……………………101
表4-5-12 統整型為參照組之Sobel 檢定中介效果之結果……………………101
表4-5-13 分殊型為參照組之Sobel 檢定中介效果之結果……………………101
表4-5-14 複合型為參照組之Bootstrap 檢定中介效果之結果………………102
表4-5-15 統整型為參照組之Bootstrap 檢定中介效果之結果………………102
表4-5-16 分殊型為參照組之Bootstrap 檢定中介效果之結果………………102
表4-5-17 不同家庭複合性類型組別(以創造力表現行為為依變項)之檢定
中介效果之結果比較…………………………………………………103
表4-5-18 不同家庭複合性類型組別(以創造力認知思考為依變項)之檢定
中介效果之結果比較…………………………………………………103
圖 次
圖2-3-1 Amabile（1996）的創造力的成分架構 ………………………………30
圖3-1-1 研究架構圖………………………………………………………………38

一、中文部分

王文進（2009）。國中學生之家庭功能、領導技能與同儕關係相關之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化。
王郁淳（2012）。北市勞工局《草莓的滋味》首部談草莓族勞動紀錄片。台灣好新聞。2012年12月3日，取自 
http://yam.taiwanhot.net/portal.php?mod=view&aid=19604
李分明、莊耀輝（2008）。創造性思考。台北市：新文京。
吳月霞（2004）。單親家庭的親職教育與學校介入。國教輔導，44(2)，54-59。
何明怡（2001）。從認知評價理論探討醫師薪資制度與內在動機之關係（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
李宗倫（2003）。個人創造力歷程之研究—動機理論之整合觀點（未出版之碩士論 
      文）。國立中山大學，高雄市。
吳秀莉 (2002)。復原力對國中單親家庭學生生活適應之影響（未出版之碩士論文）。 
      國立彰化師範大學，彰化市。
吳明隆（2009)。SPSS操作與運用：問卷統計分析實務。台北市：五南圖書。
吳明隆（2011)。SPSS統計應用學習：實問卷分析與應用統計。新北市：易習圖書。
李健輝（2009）。隔代教養家庭祖父母復原力之探究（未出版之碩士論文）。 國立暨
      南國際大學，南投縣。
何瑞珠（1999）。家長參與子女教育:文化資本與社會資本的闡釋。教育學報，
      26(2)，234-261。
李慧賢（1995）。原住民學生創造力發展及其相關因素之研究－年級、性別、教師教
      學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係（未出版
      之碩士論文）。國立政治大學，台北市。
林士郁（2002）。父母創意教養方式、父母閱讀教養方式、閱讀動機與閱讀行為、創
       造力之關係（未出版之碩士論文）。國立政治大學，台北市。
林子雯（1996）。成人學生多重角色與幸福感之相關研究（未出版之碩士論文）。國
      立高雄師範大學，高雄市。
林幸台、王木榮（修訂者）（1994）。威廉斯創造力測驗 （原作者：F.E. 
      Williams）。新北市：心理出版社。 
林偉文（2002）。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係
    （未出版之碩士論文）。國立政治大學，台北市。
邱皓政（2000）。工作動機的內生性與外生性：臺灣與美國大學生動機內涵之　
　　計量研究。應用心理研究， 7 ， 221-251 。
林瑞梅 (2011)。 青春作伴好還鄉：美濃後生社區實踐經驗（未出版之碩士論文）。國
      立高雄師範大學，高雄市。
林逸媛（1991）。家庭環境與子女創造性之相關研究（未出版之碩士論文）。國立政
      治大學，台北市。
邱發忠（2005）。創造力的認知機制運作之探究（未出版之博士論文）。國立台灣師
      範大學，台北市。
林維珊（2011）。主管對創造力支持與部屬創造力之關係-內在動機的中介效果與開放
      性的調節效果（未出版之碩士論文）。國立臺灣科技大學，台北市。
范美珍（1996）。原生家庭組型與氣氛對父母管教方式之相關研究（未出版之碩士論
      文）。國立高雄師範大學，高雄市。
苗延威譯（1996）。人際關係剖析（原作者：M. Argyle & M. Henderson ）。台北
       市：巨流。
洪蘭（1999）。不同凡想（原作者：R. Sternberg ）。台北市：遠流。
唐光蓉、鄒泓川、侯珂、蔡迪、張文娟（2014）。家庭創新環境的特徵及其與中學生
       日常創造性行為的關係：創造性人格的中介作用。心理科學，37(5)，1125-
       1131。
涂君暐（2005）。內外在動機、創造力工作環境與創造力之相關研究－以第八屆創思
      設計與製作競賽之參賽學生為例（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
書祖慶(2007)。客家人聚合性格與圍屋─以廣西賀州客家為例。龍岩學院學報，25(1)
       期 ，32-36。
張世彗（2003）。創造力理論、技術/技法與培育。台北市：五南。
淡江大學官方網站（2016）。校務統計。2016年01月16日。取自
      http://www.tku.edu.tw/acadvalue.asp
張再明、曾迎新（2014）。中介作用的意涵及其資料分析策略之探究。家庭教育與諮
       商學刊，(16)，29-43。
教育部（2002）。創造力白皮書：打造創造力國度 （Republic of Creativity, 
       R.O.C）。台北市：教育部。
陳李綢（1999）。認知發展與輔導。台北市：心理。
陳良璟（2015）。國小高年級新住民學生家庭閱讀環境、心流經驗與閱讀行為相關之
       研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，台南市。
陳秀娟（1998）。生命的心流。台北市：天下文化。
張金圓（1990）。國小單親兒童的行為困擾、生活適應與成就動機之調查研究。 輔導
       月刊，26(7)，34-54。
陳若喬 (2001)。單親小孩上大學-以優勢觀點探討青少年時期父母離異事件的生活歷程
    （未出版之碩士論文）。國立台灣大學，台北市。
張春興（1991）。現代心理學。台北市：東華。
張春興（1996）。現代心理學。台北市：東華。
許景林、洪美娟、吳昶潤（2004）。內在動機之理論基礎與相關研究。嘉大體育健康
      休閒，3，39-44。
陳學志、洪素蘋、許禕芳、邱皓政、關秉寅、詹志禹（2009）。擴散性思考與聚散性
       思考的交會：有限解答之擴散性思考測驗之編制與信效度檢驗。教育科學研究期
       刊，54(4)，29-61。
陳龍安（2004）。創造思考教學的理論與實際。台北：心理。
黃博聖（2006）。詞彙聯想測驗策略的發展（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大 
      學，台北市
黃曉嵐、蔡淑君、胡翠茵、張芝萱(譯) (2014)。創造力理論與當代議題面面觀（原作
      者：J. Kaufman 與R. Sternberg ）。台北市:華騰文化。
彭懷真（2001）。婚姻與家庭。台北市：三民。
葉玉珠（2000）。「創造力發展的生態模式」及其應用於科技與資訊領域之內涵分
      析。教育心理學報，32(1)，95-122。
詹志禹（2005）。台灣地區國小高年級兒童的創意經驗及其家庭因素。國立政治大學
    「教育心理研究」，28(4)，591-615。
詹志禹（2001）。「創造力教育政策白皮書」子計畫：小學創造力教育政策與環境之
      評估。教育部專題研究計畫報告。
詹志禹（2002）。台灣地區中小學創造力教育的實況條件與政策推展。論文發表於創
      造能力課程開發國際學術研討會。國立台北師範學院：台北市。
詹志禹（2004）。台灣發明家的內在動機、思考取向及環境機會-演化論的觀點。 
      國立政治大學「教育心理研究」，27（4），776-806。
楊智先（2000）。教師工作動機、選擇壓力、社會互動與創造力之關係（未出版之碩
      士論文）。國立政治大學，台北市。
趙淑珠（1999）。家庭系統研究中的性別議題。應用心理研究，2，125-139。
鄭玉矞（1990）。家庭結構與學齡兒童學業成就之研究-單親家庭與雙親家庭之比較    
    （未出版之碩士論文）。中國文化大學，台北市。
蔡亞樺（2014）。台北創新實驗室明年擬收費。自由時報2014年2月13日。
劉家瑜（2010）。國小教師原生家庭類型、教學風格其創意教學行為之關係研究（未
       出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
蔡敏玲、陳正乾（譯）（1997）。社會中的心智：高層次心理過程的發展 （原    
       作者：Vygotsky, L. S.）。臺北市：心理出版社。
蔡淑鈴、吳麗娟.（2010）。青少年親子關係與共依附特質之相關研究。教育心理學
       報，35(1)。
賴英娟（2006）。以結構方程模式檢驗國中生動機信念與創新支持對創新行為和創意表現之影響（未出版之碩士論文）。國立台灣科技大學，台北市。
蕭富元（2014）。以色列人才強國的祕密。天下雜誌，550，132-136。
謝欣容（2008）。單親兒童與雙親兒童父母管教方式及生活適應之比較研究（未出版
      之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
謝曉芳（2008）。國小學童家長家庭壓力、人格特質與其幸福感之相關研究（未出版
      之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
魏麗敏（1994）。國小兒童家庭因素、情緒困擾對成就與適應影響之分析研究。初等
      教育研究集刊，2，149-176。

二、英文部分

Amabile, T. M.(1988). A model of creativity and innovation in organizations.   
        Research in organizational behavior, 10 (1), 123-167.
Amabile, T.M.(1993). “Motivational Synergy: Toward New	Conceptua- lizations  
        of Intrinsic and Extrinsic Motivation in the Workplace”.Human Resource 
        Management Review,3(3),185-201.   
Amabile, T.M.,Hill K. G.,Hennessey B. A.,& Tighe E. M.(1994).“The Work 
        Preference Inventory: Assessing Intrinsic and Extrinsic Motivational 
        Orientations”.Journal of Personality and Social Psychology,66(5) , 950-
        967. 
Amabile, T. M.(1996). Creativity in content. CO: Westview Press. 
Amabile, T.M. (2001). Beyond talent: John Irving and the passionate craft 
        of creativity. American Psychologist,56, 333-336.
Baron,R.M.,& Kenny,D.A.(1986) The moderator-mediator variable distinction 
        in social psychological research: Conceptual, strategic, and  statistic 
        consideration.Journal of Personality and social psychology,51(6),1173.
Chang, J. H., Hsu, C. C., Shih, N. H., & Chen, H. C. (2014). Multicultural   
        families and creative children. Journal of Cross-Cultural Psychology, 
        0022022114537556.
Chang, J. H., Su, J. C., & Chen, H. C. (2015). Cultural distance between 
        parents’ and children’s creativity: A within-country approach in Taiwan. 
        Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 21(3), 477.
Cheng, C. Y., & Leung, A. K. Y. (2013). Revisiting the Multicultural Experience–
        Creativity Link The Effects of Perceived Cultural Distance and    
        Comparison Mind-Set. Social Psychological and  Personality Science, 
        1948550612462413.
Cheung, P. C., Lau, S., Chan, D. W., & Wu, W. Y. (2004). Creative potential 
        of school children in Hong Kong: Norms of the Wallach-Kogan 
        Creativity Tests and their implications. Creativity Research Journal, 16(1), 
        69-78. 
Csikszentmihalyi,M.(1975).Intrinsic motivation and self-determination 
        in human behavior. New York, NY: Plenum Press. 
Csikszentmihalyi,M.(1988a).The flow experience and its significance for   
       human psychology. In M. Csikszentmihalyi, & I. S. Csikszentmihalyi (Eds.), 
Optimal experience: Psychological studies of flow in consciousness (pp. 
       15-35). New York, NY: Cambridge University Press.
Csikszentmihalyi, M.(1990).Flow: The psychology of optimal experience. New 
       York, NY: Harper & Row. 
Csikszentmihalyi, M. (1993). The evolving self: A psychology for the third 
       millennium (pp. 149-174). New York, NY: Harper Collins.
Csikszentmihalyi, M., &  Rathunde, K. (1998). The development of the person: 
       An experiential perspective on the ontogenesis of psychological 
       complexity. In W. Damon & R. M. Lernert (Eds.), Handbook of child 
       psychology: Vol.1. theoretical models of human development (5th ed., 
       pp.635-684). New York, NY : Wiley.
Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the 
       study of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 
       313-335). New York, NY: Cambridge University.
Csikzentmihalyi, M., & Wolfe, R. (2000). New conceptions and research 　　
　　approach to creativity: Implications of a systems perspective for 
　　creativity in Education. In K. A. Heller, F. J. Monk, R. J. Sternberg, 
　　& R. F. Subotnik (Eds.), International Handbook of Giftedness and 
　　Talent (pp.81-94). New York, NY : Elsevier.
Csikszentmihalyi, M., & Rathunde, K. (2014). Adolescent happiness and family 
      interaction. Applications of Flow in Human Development and Education 
      (pp. 359-378). Springer Netherlands.
Deci, E. L. (1975). Intrinsic motivation. New York, NY : Plenum. 
Deci, E.L,& Ryan, R.M.(1985). Intrinsic motivation and self-determination in 
      human behavior. New York, NY : Plenum Press. 
De Jesus, S. N., Rus, C. L., Lens, W., & Imaginario, S. (2013). Intrinsic 
      motivation and creativity related to product: A meta-analysis of the 
      studies published between 1990–2010. Creativity Research Journal, 
      25(1), 80-84.
Dudek, S. Z., Strobel, M. G., & Runco, M. A. (1993). Cumulative and 
      Proximal influences on the social environment and children's creative  
      potential. The Journal of genetic psychology, 154(4), 487-499.
Frazier, P. A., Tix, A. P., & Barron, K. E. (2004). Testing moderator and 
      mediator effects in counseling psychology research. Journal of Counseling 
      Psychology, 51(1), 115-134.
Froiland, J. (2011). Parental Autonomy Support and Student Learning Goals: A 
      Preliminary Examination of an Intrinsic Motivation Intervention. Child & 
      Youth Care Forum ,40(2),10-20.
Gardner, H. (1993). Creating minds: an anotomy of creativity seen through 
      the lives of, Freud, Einstein, Picasso, Stravinsky, Eliot, Graham and 
      Gandhi. New York,NY : Basic.
George, J. M., &  Zhou, J. (2001). When openness to experience and 
      conscientiousness are related to creative behavior: an interactional 
      approach. Journal of applied psychology, 86(3), 513.
Guilfordm J. P. (1950). Creativity . American Psychology, 5, 444-454.
Humphreys, J. H., & Einstein, W. O. (2004). Leadership and temperament 
      congruence: Extending the expectancy model of work motivation. Journal 
      of Leadership & Organizational Studies, 10(4), 58-79.
Ihara, R., & Yamamoto, S. (2016). Role of tolerance in communication with 
      diverse people. The Annals of Regional Science, 56(1), 191-202.
Kaufman, J. C., Cole, J. C., & Baer, J. (2009). The construct of creativity: 
      Structural model for self-reported creativity ratings. Journal of Creative 
      Behavior, 43(2), 119-132.
King, R. B., & Ganotice, F. A. (2015). Does family obligation matter for 
      students' motivation, engagement, and well-being?: It depends on your 
      self-construal. Personality and Individual Differences, 86, 243-248.
Leung, A. K. Y., & Chiu, C. Y. (2008). Interactive effects of multicultural 
      experiences and openness to experience on creative potential. Creativity 
      Research Journal, 20(4), 376-382.
Leung, A. K. Y., Maddux, W. W., Galinsky, A. D., & Chiu, C. Y. (2008). 
      Multicultural experience enhances creativity: the when and how. American 
      Psychologist, 63(3), 169.
Lubart, T. I. (1999). 17 Creativity Across Cultures. Handbook of  creativity, 
      339.
Prabhu, V., Sutton, C., & Sauser, W. (2008). Creativity and certain personality 
       traits: Understanding the mediating effect of intrinsic motivation. 
       Creativity Research Journal, 20(1), 53-66.
Preacher, K. J., & Hayes, A. F. (2008). Asymptotic and resampling strategies 
       for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. 
       Behavior research methods, 40(3), 879-891.
Rathunde, K. (1988). Optimal experience and the family context. In M. 
       Csikszentmihalyi & I. S. Csikszentmihalyi (Eds.), Optimal experience: 
       Psychological studies of flow in consciousness (pp. 342-363). New 
       York,NY: Cambridge University Press.
Rathunde, K. (2001). Family context and the development of undivided 
       interest: A longitudinal study of family support and challenge and 
       adolescents’ quality of experience. Applied Developmental Science, 5(3), 
       158-171.
Rathunde, K., & Csikszentmihalyi, M. (2006). The developing person: An 
       experiential perspective. In R.M. Lerner (Ed.), W. Damon (Series Ed.), 
       Handbook of child psychology: Vol.1. theoretical models of human 
       development (6th ed., pp. 465-515). New York,NY: Wiley.
Razumnikova, O. M. (2004). Gender differences in hemispheric organization 
       during divergent thinking: an EEG investigation in human subjects. 
       Neuroscience Letters, 362(3), 193-195.
Rhodes (1961). An analysis of creativity . Phi Delta Kappa, 42 (7), 305-310.
Runco, M. A.,Nemiro, J., & Walberg, H. J. (1998). Personal explicit theories of 
       creativity. The Journal of Creative Behavior, 32 (1), 1-17.
Shrout,P. E.,& Bolger,N. (2002). Mediation in experimental and 
       nonexperimental studies: New procedures and recommendations.  
       Psychological Methods、7(4)、422-445. 
Simonton,D.K.(1984). Genius, creativity, and leadership: Historiometric 
       inquiries (pp. 1613-15). Cambridge, MA: Harvard University Press. 
Sobel,M. E. (1982). Asymptotic confidence intervals for indirect effects 
       in structural equation models. Sociological methodology,13,290-312.
Someya, T., Uehara, T., Kadohaaki,M., Tang, S.W.,& Takahashi, S. (2002) . 
       Effects of gender difference and birth order on perceived parenting 
       styles , measured by the EMBU sxale , in Japanese two-sibling subjects 
       .Psychiatry and Clinical Neurosciences , 54, 77-81.
Steed, R. M. (2013). Family and classroom context effects on students’optimal 
       experience (Doctoral dissertation, The University of Utah).
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1991). An investment theory of creativity and 
       its development. Human Development, 34, 1-31.
Sternberg, R. J., & Lubart, T.I.(1995).Defying the crowd: Cultivating creativity 
       in a culture of conformity. New York, NY : Free press.
Stipek, J. D.(1988). Motivation to Learn from theory to practice (pp. 39-50). 
       Englewood Cliffs, NJ : Prentice Hall.
Wiggins, G. A., Tyack, P., Scharff, C., & Rohrmeier, M. (2015). The evolutionary 
       roots of creativity: mechanisms and motivations. Philosophical 
       Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences, 
       370(1664), 20140099.
Zhao, X., Lynch, J. G., & Chen, Q. (2010). Reconsidering Baron and Kenny: 
        Myths and truths about mediation analysis. Journal of consumer 
        research, 37(2),197-206.